Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-1908/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-1908/21-40-19

18.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СТАВ-ТРАНС» (241035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо – Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор)

о взыскании убытков в размере 417 422 руб.

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № МОСК-НЮ-59/Д от 14.12.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от третьего лица – неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАВ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 417 422 руб., из которых 115 000 руб. – упущенная выгода, 302 422 руб. – реальный ущерб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Также по правилам ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

17 января 2019 года между ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ЗАО «Брянское ППЖТ») – Продавец и ООО «Став-транс» - Покупатель заключен договор купли-продажи вагонов № 1019-025 (далее –договор № 1019-025).

С учётом пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего договора №1019-025 стороны определили предмет договора согласно которому продавец продает и передает, а покупатель покупает и приобретает право собственности на железнодорожные вагоны, бывшие в употреблении, в количестве 2-х единиц полувагонов люковых 1987-1989 года выпуска, 8-ми единиц полувагонов 1980-1985 годов выпуска и 10-ти вагонов думпкаров модели 31-673 1991 года выпуска.

Согласно п. 2.1 данного договора определена стоимость одной единицы вагонов, которая указана в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. В силу спецификации №1 стоимость полувагона № 56099906 модели 12-753, 01.01.1987 года постройки, определена в сумме 600000 рублей с учетом НДС.

С учетом Акта приема-передачи после произведенных платежей все вагоны, в том числе полувагон № 56099906 модели 12-753, 01.01.1987 года постройки, переданы покупателю в собственность.

Данный полувагон модели 12-753 № 56099906 приписан к станции «Орджоникидзеград» Московской железной дороги.

07 февраля 2019 года между ООО «Став-транс» (продавец) и ООО «Азовевротранс» Республики Украина (покупатель) заключен договор купли-продажи вагонов № 7-02/1.

Пунктами 1.1, 1.2 договора № 7-02/1 стороны определили предмет договора - продавец продает в собственность Покупателя бывшие в эксплуатации вагоны в соответствии с Приложением №1 на условия поставки СРТ ст.Зерново (эксп.) ЮЗП код станции 334601 (Украина) в соответствии с правилами «Инкотермс-2010», Покупатель обязуется принять вагоны и оплатить их стоимость на условиях настоящего договора с последующей передачей по акту приема-передачи. Согласно условиям поставки – Спецификации № 1, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора № 7-02/1 от 07 февраля 2019 года, ООО Став-транс» передаёт в собственность 10 вагонов с установленной стоимостью за вагон. Стоимость полувагона модели 12-753 № 56099906 сторонами договора № 7-02/1 определена суммой 715 000 рублей.

ООО «Азовевротранс» по платежному поручению № 274 от 22.02.2019 года произвело оплату десяти вагонов на расчетный счет ООО «Став-транс».

Истец указывает, что для исполнения своих обязательств ООО «Став-транс» оформило таможенную декларацию № 10113110/130319/0032679.

05 апреля 2019 года согласно Акту приема-передачи к договору № 7-02/1 от 07.02.2019 года ООО «Став-транс» передало в собственность ООО «Азовевротранс» Республики Украина девять вагонов, без учета полувагона № 56099906.

Сведения о передаче 9 вагонов, учтенных за резидентом РФ ООО «Став-транс» резиденту Украины ООО «Азовевротранс», своевременно предоставлены ООО «Став-транс» в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) Управления инфраструктуры и перевозок, а также начальнику ИВЦ ЖА для исключения данных вагонов из перечня вагонов, допущенных к курсированию на инфраструктуре РЖД.

Исполнить возложенные на ООО «Став-транс» обязательства по договору купли-продажи № 7-02/1 от 07.02.2019г. по транспортировке полувагона модели 12-753 № 56099906 не смогло в связи с исключением ОАО «РЖД» указанного вагона из вагонной модели.

Истец ссылается на отсутствие заявления или согласия собственника (владельца вагона) на исключение указанного вагона из вагонной модели.

Истцу направлены отказы ОАО «РЖД» в вводе данных вагона в вагонную модель, поскольку он является вагоном с истекшим сроком службы, курсирование которого на инфраструктуре ОАО «РЖД» не предусмотрено, разъяснена необходимость рассмотреть иные возможности отправления такого подвижного состава за пределы Российской Федерации при реализации имущества ООО «Став-Транс» резиденту другого государства.

Истец считает, что действия ОАО «РЖД» по исключению полувагона модели 12-753 № 56099906 из вагонной модели и последующие запреты на его передвижение по территории РФ, в том числе как товара (груза) на собственных осях, являются нарушениями прав ООО «Став-транс».

Как следует из телеграммы ЦСЖТ от 19.07.2019 года ДП-2371, в связи с обращением УЗ 18.07.2019 ЦЦО/46 Дирекция Совета уведомляет о введении конвенционного запрещения с 24 июля 2019 года до отмены на перевозку собственных и арендованных порожних полувагонов приписки РЖД со всех станций всех администраций назначением на станции УЗ в адрес всех грузополучателей.

Руководствуясь данной телеграммой и фактом невыполнения ООО «Став-транс» своих обязательств по договору купли-продажи № 7-02/1 от 07.02.2019г. по передаче полувагона модели 12-753 № 56099906 ООО «Азовевротранс» на основании писем № 02-2407/19 от 24.07.2019 года и № 01-1702/20 от 17.02.2020 года потребовало произвести возврат уплаченной суммы 715 000 рублей за непереданный по договору вагон.

ООО «Став-транс» произвело возврат денежной суммы в размере 715 000 рублей за не поставленный полувагон № 56099906, что подтверждается платежным поручением № 86 от 17.02.2020 года.

Истец считает, что описанные действия ОАО «РЖД» нарушило права ООО «Став-транс», привели к причинению убытков Истцу, связанных с невозможностью реализации вагона по договору купли-продажи № 7-02/1 от 07.02.2019г. компании ООО «АЗОВЕВРОТРАНС» Республики Украина, город Мариуполь и, как следствие, к неполучению прибыли продавцом – ООО «Став-транс».

Таким образом, по мнению истца, по вине Ответчика ООО «Став-транс» причинены убытки в сумме 115 000 рублей из расчета (715000 рублей - 600000 рублей = 115000 рублей) в виде упущенной выгоды – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в сумме 295 400 рублей из расчета: (600000 рублей - 304600 рублей = 295400 рублей), являющиеся реальным ущербом, - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для выполнения условий договора № 7-02/1 от 07.02.2029 года ООО «Став-транс» произвело оплату денежных средств ООО «Регион-терминал» за оценку транспортных средств – 10 вагонов в сумме 13 500 руб. (без НДС), что подтверждается платежным поручением № 106 от 01.03.2019 года, при этом вышеуказанный вагон по изложенным причинам не был передан покупателю в связи с чем истцу причины убытки в размере 1350 рублей (из расчета 13 500 / 10 вагонов = 1 350 руб. за один вагон).

Кроме того, за таможенные сборы по передаче вагонов в Республику Украина ООО «Став-транс» произвело оплату Союз «Брянская торгово-промышленная палата» в сумме 21 720 рублей (в том числе с НДС 3 620 руб.), что подтверждается платежным поручением № 149 от 12.03.2019 года, с учетом передачи 10 вагонов ООО «Азовевротранс» по договору № 7-02/1 от 07.02.2029 года.

Однако ввиду того, что ООО «Став-транс» не передало полувагон № 56099906 модели 12-753, истец понес убытки в размере 2 172 рубля (из расчета 21720 руб. /10 вагонов = 2172 руб. за один вагон).

За содействие в оформлении разрешительной документации на передачу 10 вагонов ООО «Азовевротранс» по договору № 7-02/1 от 07.02.2029 года ООО «Став-транс» произвело оплату ООО «Регион-терминал» в сумме 35 000 рублей, истец понес убытки в размере 3500 рублей (из расчета 35000 руб. /10 вагонов = 3500 руб. за один вагон).

Истец считает, что данные убытки ввиду недобросовестного поведения ответчика и незаконности действий его работников, выразившихся в исключении вагона из вагонной модели и последующих отказах в ведении модели, являются нарушением прав Истца и основанием для возмещения убытков с Ответчика.

Рассмотрев исковые требования истца, суд пришел к выводу об отсутствии юридического состава, необходимого для привлечения ОАО «РЖД» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

По мнению ООО «Став-Транс», ОАО «РЖД» произведено самовольное исключение из вагонной модели дороги (далее - ВМД) вагона № 56099906 без соответствующего заявления и согласия собственника.

ООО «Став-Транс» ссылается на пункты 3.6 и 3.9 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утверждённых Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 17-18 мая 2018 г. № 68 (далее – Правила пономерного учета № 68), в соответствии с которыми снятие вагона с учёта производится по заявке собственника.

Однако указанные нормы не распространяются на рассматриваемые основания иска, поскольку вагон является не прошедшим в установленном порядке плановую перерегистрацию.

Согласно пункту 3.3 Правил № 68 вагоны, не прошедшие плановую перерегистрацию в АБД ПВ, не допускаются к курсированию по путям общего пользования, их номера исключаются ИВЦ ЖА из автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (далее – АБД ПВ). При предъявлении собственником в течение трех лет с момента исключения из АБД ПВ номеров таких вагонов к выходу на пути общего пользования вагоны подлежат перерегистрации в АБД ПВ установленным порядком с восстановлением старого номера.

Таким образом, для исключения из АБД ПВ вагонов, не прошедших плановую перерегистрацию, согласие собственника не требуется.

В данном случае имеет место прекращение договора купли-продажи жд вагона ввиду последующей юридической невозможности его исполнения, наступившей в результате невыполнения предыдущим собственником предмета продажи требований действующего законодательства, регулирующего порядок перерегистрации вагонов – данное действие не произведено.

По данным АБД ПВ и информационных систем ОАО «РЖД», вагон № 56099906 числился как полувагон модели 12-753 постройки заводом ПАО «КВСЗ» в январе 1987 года, нормативный срок службы истёк 1 июня 2015 г. Истечение срока службы вагона № 56099906 подтверждается справкой ИВЦ ЖА № 2619 от 6 июня 2019 г.

Согласно пункту 2.9 Правил № 68 перерегистрация в ИВЦ ЖА собственных грузовых вагонов производится через три года через железнодорожные администрации.

Последняя плановая перерегистрация вагона № 56099906 проведена предыдущим собственником ЗАО «Брянское ППЖТ» 12 марта 2014 г. в Росжелдор. Следующая плановая перерегистрация должна пройти в 2017 году, однако не произведена собственником вагона.

В 2015 году у вагона № 56099906 истёк срок службы, что привело в отсутствие пройденной перерегистрации вагона к исключению его из эксплуатации на территории РФ, о чём в 2017 году внесены сведения в ЭТРАН. Данные обстоятельства послужили основанием к запрету работниками ОАО «РЖД» к курсированию вагона по путям общего пользования.

Суд расценивает понесённые Истцом до указанного момента затраты (по оценке транспортного средства, оплате таможенных сборов, оформлению разрешительной документации) как затраты связанные с исполнением им прямых обязательств по договору поставки, а также с деятельностью профессионального участника рынка, которые относятся к его коммерческому риску и не могут быть возложены на ОАО «РЖД», применяющего нормы действующего законодательства в сфере допуска ж.д. вагонов к курсированию на путях общего пользования РФ.

Росжелдором в 2017 г. в АБД ПВ внесены сведения о том, что данный вагон не прошёл плановую перерегистрацию, в связи с чем 31 мая 2017 г. службой вагонного хозяйства Московской дирекции инфраструктуры восьмизначный номер № 56099906 исключен из ВМД.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.8.2, 6.2 Методических положений по ведению Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, утвержденных на 61-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22 октября 2014 г., зарегистрированный в АБД ПВ собственный вагон получает право на курсирование, если не истек срок службы вагона. Вагоны с истекшим сроком службы к эксплуатации не допускаются, на указанные вагоны устанавливается запрет на курсирование в информационных системах национального уровня.

11 марта 2019 г. по обращению нового владельца (ООО «Став-Транс») вагон № 56099906 перерегистрирован Росжелдор с восстановлением в АБД ПВ старого номера.

Однако в рассматриваемом случае осуществление перерегистрации подвижного состава с истекшим сроком службы произведено Росжелдор в отсутствии правовых оснований.

В пункте 5 Приказа Минтранса России от 19.07.2017 № 267 «Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на путях общего пользования и необщего пользования» указаны основания, при наличии которых железнодорожному подвижному составу (вагонам и т.д.) предоставляется номер. Среди указанных в п. 5 Приказа Минтранса России от 19.07.2017 № 267 оснований истечение срока службы вагона отсутствует. Следовательно, в соответствии с данным Приказом, вагонам с истекшим сроком службы не могут быть присвоены восьмизначные номера.

В документах, представленных владельцем вагона в Росжелдор, указана станция приписки Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги.

27 марта 2019 г. (через 16 дней) вагон по заявлению владельца по неизвестной причине вновь перерегистрирован с указанием другой станции приписки – Орджоникидзеград Московской железной дороги.

В обоих случаях согласование станции приписки с владельцем инфраструктуры (то есть ОАО «РЖД») установленным порядком не производилось, в то время как владелец инфраструктуры имел право отказать в приписке на основании пункта 5 приказа Минтранса России от 28 марта 2006 г. № 35 «Об утверждении Правил приписки железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования, к железнодорожным станциям инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», согласно которому, в случае истекшего срока эксплуатации конкретных единиц железнодорожного подвижного состава, владелец инфраструктуры вправе отказать в приписке железнодорожного подвижного состава.

19.03.2019 г. и 28.03.2019 г. ООО «СТАВ-транс» обращалось в Московскую дирекцию управления движением для восстановления номера вагона в ВМД.

Согласно пункту 13 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 24 января 2018 г. № 28, результатом предоставления государственной услуги является принятие Росжелдором решения об осуществлении пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования и внесение сведений в информационные базы данных железнодорожного подвижного состава Росжелдора, а для грузовых вагонов - в АБД ПВ информационного вычислительного центра железнодорожных администраций.

Внесение изменений в информационные системы владельца инфраструктуры (ОАО «РЖД»), корректировка ВМД, допуск вагонов к эксплуатации на путях общего пользования не являются сферой ответственности Росжелдора. Ответственность за предотвращение допуска на инфраструктуру общего пользования потенциально опасного железнодорожного подвижного состава (в том числе с истекшим сроком службы) возложена на владельца инфраструктуры (ОАО «РЖД»).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286, на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры.

Ввод восьмизначного номера вагона в ВМД фактически является допуском его к эксплуатации на путях общего пользования.

В связи с этим в ОАО «РЖД» установлен порядок, при котором перед корректировкой ВМД в отношении всех собственных грузовых вагонов старой постройки проводятся проверки сведений, заявленных владельцами подвижного состава.

Необходимость проверочных мероприятий обусловлена тем, что Следственным комитетом России, Управлением «Т» СЭБ ФСБ России, транспортной прокуратурой выявляются многочисленные факты ввода в ВМД номеров вагонов, зарегистрированных Росжелдором на основании заведомо ложных сведений по году постройки и техническим параметрам.

По результатам проверки, проведенной Департаментом безопасностив отношении вагона № 56099906 (письмо от 02.07.2019 № ИСХ-4631/ЦБЗ), выявлено несоответствие номеров трех колесных пар, указанных в справке ИВЦЖА№ 2731 по комплектации вагона, фактическим номерам (подтверждается справкой № 2731 от 5 февраля 2021 г.) Кроме того, установлено, что акт осмотра технического состояния грузового вагона б/н от 28.03.2019 г. и акт допуска б/н от 28.03.2019 г., представленные ООО «СТАВ-Транс», фальсифицированы.

На основании изложенного, владельцу вагона правомерно отказано владельцем инфраструктуры в корректировке ВМД в отношении вагона № 56099906.

Согласно информации из справки Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» № 2629 от 06.06.2019 г. курсирование вагона № 56099906 по инфраструктуре ОАО «РЖД» запрещено, так как вагон укомплектован деталями с истекшими сроками эксплуатации.

Суд установил, что данные из ГВЦ РЖД при заключении Истцом договора, из которого, как он ссылается, на его стороне возникли убытки не были запрошены и изучены. Также Истцом при заключении договора в отношении вагонов не запрошена услуга ОАО «РЖД» «Предоставление справок» о наличии запрета на курсирование вагона. Истец при покупке вагона с целью его последующей перепродажей проверил только данные АБД ПВ.

Данные действия ООО «Став-Транс» не могут быть признаны судом разумными.

Довод Истца о том, что иные 9 вагонов, входивших в предмет спорного договора поставки, также не прошли плановую перерегистрацию, однако не исключены из базы данных ГВЦ РЖД как запрещённые к передвижению по ж/д инфраструктуре России, не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что в отсутствие номера вагонной модели вагон № 56099906 не мог покинуть депо.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие юридического, включающего факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что истцом не доказано наличие противоправных действий со стороны ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова