Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А35-5327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5327/2018
06 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Рабэкс Трэйд»

к ООО «Шахта Бутовская»

о взыскании с ООО «Шахта Бутовская» в пользу ООО «Рабэкс Трэйд» пени за просрочку оплаты в размере 2 182 905, 95 руб.;

о взыскании с ООО «Шахта Бутовская» в пользу ООО «Рабэкс Трэйд» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2018 №23/18; от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (далее – ООО «Рабэкс Трэйд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Шахта Бутовская» в пользу ООО «Рабэкс Трэйд» пени за просрочку оплаты в размере 2 182 905, 95 руб.; о взыскании с ООО «Шахта Бутовская» в пользу ООО «Рабэкс Трэйд» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 22.08.2018г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) приняты уточненные требования заявителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений от 10.08.2018, согласно доводам, представленным в материалы дела; не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя, как обоснованное, в порядке ст. 159 АПК РФ.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд», расположено по адресу: 123610, Россия, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Шахта Бутовская» расположено по адресу: 650902, Россия, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

16.10.2017г. между ООО «Рабэкс Трэйд» (Поставщик) и ООО «Шахта Бутовская» (Покупатель) был заключен договор поставки № 596к (далее - договор).

По условиям договора Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию производства ОАО «Курскрезинотехника», а Покупатель обязался оплатить продукцию на условиях договора и спецификаций к нему.

В рамках спецификации № 1 от 16.10.2017, в адрес Ответчика была отгружена продукция (лента конвейерная резинотканевая) на общую сумму 27 366 465,60 руб., в том числе:

- на сумму 3 757 440,96 руб., что подтверждается товарной накладной № 15786 от 24.10.2017,

- на сумму 10 845 653,76 руб., что подтверждается товарной накладной № 15958 от 25.10.2017,

- на сумму 10 254 969,36 руб., что подтверждается товарной накладной № 16269 от 30.10.2017,

- на сумму 2 508 401,52 руб., что подтверждается товарной накладной № 16382 от 30.10.2017. Поставка продукции от 24.10.2017 осуществлялась автомобильным транспортом с привлечением транспортной компании ООО «Сто верст».

Поставка продукции от 25.10.2017г. осуществлялась посредством ж/д транспорта от ст. Рышково Моск. ж.д. до ст. Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской ж.д., что подтверждается ж/д накладной № ЭЛ912826 от 26.10.2017г..

Поставка продукции от 30.10.2017г. осуществлялась посредством ж/д транспорта от ст. Рышково Моск. ж.д. до ст. Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской ж.д., что подтверждается ж/д накладными № ЭМ114111, № ЭМ122738 от 31.10.2017г.

Согласно условиям указанной спецификации, Покупателю предоставлялась отсрочка платежа в течение 45 календарных дней с момента отгрузки.

Расчет за поставленную продукцию должен был быть произведен Покупателем в срок не позднее 08.12.2017г. (за поставку от 24.10.2017г.), 09.12.2017г. (за поставку от 25.10.2017г.), 14.12.2017г. (за поставку от 30.10.2017г.).

По состоянию на 07.06.2018г., с учетом частичной оплаты (п/п № 1126 от 27.02.2018г., п/п № 1839 от 23.03.2018г., п/п № 1838 от 23.03.2018г., п/п № 2592 от 19.04.2018г., п/п № 3826 от 31.05.2018г. на общую сумму 13 398 997,86 руб.), за Ответчиком числится просроченная задолженность по указанным выше отгрузкам в общей сумме 13 967 467,74 руб.

В соответствии сп. 5.2 договора, с учетом протокола разногласий от 20.10.2017г., если Покупатель не производит оплату в сроки, предусмотренные п. 4.1 настоящего договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

20.12.2017г. исх. № 13РТ-184и, 26.02.2018г. исх. 13РТ-39и в адрес ООО «Шахта Бутовская» были направлены предарбитражные уведомления с требованием оплаты задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору.

Первое предарбитражное уведомление было получено ООО «Шахта Бутовская» 10.01.2018г., о чем свидетельствует дата и подпись уполномоченного представителя ООО «Шахта Бутовская» на уведомлении о получении заказного письма.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание» https://www.pochta.ru/tracking) второе предарбитражное уведомление было получено ООО «Шахта Бутовская» 31.03.2018г.

Согласно п. 7.4 договора, срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с даты получения претензии какой-либо из сторон.

По состоянию на 07.06.2018г. ответ на предарбитражное уведомление от ООО «Шахта Бутовская» не получен, задолженность и пени в полном объеме не оплачены.

Поскольку в установленный срок ООО «Шахта Бутовская» задолженность не была погашена, ООО «Рабэкс Трэйд» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ООО «Шахта Бутовская» в пользу ООО «Рабэкс Трэйд» пени за просрочку оплаты в размере 2 182 905, 95 руб.; о взыскании с ООО «Шахта Бутовская» в пользу ООО «Рабэкс Трэйд» расходы по уплате государственной пошлины.

В представленных в арбитражный суд уточнениях истец указал, что Ответчик полностью погасил сумму задолженности по товарной накладной № 15786 от 24.10.2017 платежным поручением № 5022 от 17.07.2018г., по товарной накладной № 16269 от 30.10.2017г. платежным поручением № 5021 от 17.07.2018г., № 5020 от 20.07.2018г., по товарной накладной № 16382 от 30.10.2017г. платежным поручением № 5023 от 17.07.2018г. Всего оплата произведена на общую сумму 13 967 467,74 руб.

По состоянию на 07.08.2018, по данным бухгалтерского учета ООО «Рабэкс Трэйд», за Ответчиком просроченная задолженность отсутствует.

Арбитражный суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате Товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и подтвержден актами сверки расчетов.

Доказательств своевременной оплаты поставленного Товара или возврата Товара ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.2 договора, с учетом протокола разногласий от 20.10.2017, если Покупатель не производит оплату в сроки, предусмотренные п. 4.1 настоящего договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору поставки продукции № 596к от 16.10.2017г., Покупателю начислена неустойка в соответствии с указанным пунктом Договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление неустойки в сумме 601 872, 89 руб., следующим образом:

Сумма

задолженности, руб.

Период

просрочки

Кол-во

дней

просрочки

Пени, %

Сумма, руб.

3 757 440,96

09.12.2017-23.03.2018

105

0,05

197 265,65

3 568 094,72

24.03.2018-19.04.2018

27

0,05

48 169,28

3 068 094,72

20.04.2018-31.05.2018

42

0,05

64 429,99

1 204 096,86

01.06.2018-17.07.2018

48

0,05

28 898,32

10 845 653,76

10.12.2017-27.02.2018

78

0,05

422 980,50

3 091 653,76

28.02.2018-23.03.2018

24

0,05

37 099,85

10 254 969,36

15.12.2017-17.07.2018

215

0,05

1 102 409,21

8 000 000

18.07.2018-20.07.2018

3
0,05

12 000,00

2 508 401,52

15.12.2017-17.07.2018

215

0,05

269 653,16

Итого:

2 182 905,95

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 78 203,47 руб. подлежит возврату ООО «Рабэкс Трэйд», как излишне уплаченная по платежному поручению № 59120 от 20.06.2018г.

Государственная пошлина в размере 33 914,53 руб. подлежит взысканию с ООО «Шахта Бутовская» в пользу ООО «Рабэкс Трэйд».

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ООО «Рабэкс Трэйд» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Шахта Бутовская» в пользу ООО «Рабэкс Трэйд» пени за просрочку оплаты в размере 2 182 905, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 914,53 руб.

Возвратить ООО «Рабэкс Трэйд» излишне уплаченную сумму государственную пошлину в размере 78 203,47 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова