Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А31-4550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-4550/2017
г. Кострома
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 945 156 рублей 53 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 и 1 697 829 рублей 81 копеек задолженности за компенсацию потерь электрической энергии за период с 01.02.2016 по 28.02.2017, а так же расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Краснотеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрация Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2017, ФИО3 по доверенности от 25.10.2017, ФИО4 по доверенности от 03.04.2018 года (после перерыва не явилась);

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.01.2018, после перерыва – ФИО6 по доверенности от 01.01.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее по тексту – Истец, ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее по тексту – Ответчик, ПАО «КСК») о взыскании 5 058 285 рублей 20 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 года №07-6/30(2009)КС.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 2 945 156 рублей 53 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 и 1 697 829 рублей 81 копейку задолженности за компенсацию потерь электрической энергии за период с 01.02.2016 по 28.02.2017, расходы по уплате государственной пошлины (т. 6 л.д. 5-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Краснотеплоэнерго" (далее по тексту – МУП «Красноетеплоэнерго») и Администрация Красносельского муниципального района Костромской области (далее по тексту - Администрация).

Судебное заседание назначено на 04 мая 2018 года на 13 часов 40 минут.

В судебном заседании представители истца уточнённые требования поддержали, представили дополнительные пояснения и документы: копию распоряжения Администрации Красносельского муниципального района Костромской области №683 от 22.10.2015 года с приложением к нему, копии актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов и акта о приеме-передаче групп объектов основных средств.

Документы к материалам дела приобщены.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал позицию, изложенную в отзывах на иск, а также просил обязать явкой Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области для представления пояснения относительно принадлежности объектов энергоснабжения на праве хозяйственного ведения МУП «Красноетеплоэнерго».

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили, отзывов в материалы дела не представили.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.05.2018 года до 13 часов 10 минут.

После перерыва позиция сторон не изменилась, представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об обеспечении явки представителей третьего лица – Администрации.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая представленные Истцом в судебном заседании от 04.05.2018 года документы, суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2009 года между ПАО «КСК» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) подписан договор №07-6/30 (2009)КС оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями (т. 1 л.д. 103-142).

Со стороны ПАО «МРСК Центра» договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по Договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-2199/2009 (т.1 л.д. 148-150).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.3 Договора, исполнитель обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выполнять по заявкам заказчика действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии покупателями и по возобновлению их электроснабжения, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, внеплановые проверки состояния приборов учета.

Пунктом 3.3.1 Договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной пускателями заказчика электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Как усматривается из текста искового заявления, во исполнение обязательств по договору с января 2016 года по февраль 2017 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов потребителя МУП «Красноетеплоэнерго», в том числе (далее по тексту – спорные объекты):

- КНС Шолохово, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Шолохово;

- Скважина Шолохово 2, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Шолохово (Льнозавод);

- Очистные Гридино, расположенные по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гридино;

- КНС 3 Гр.Карьер, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Гр. Карьер;

- КНС 2 Гр.Карьер, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Гр. Карьер;

- КНС 1 Гр.Карьер, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Гр. Карьер;

- Скважина Шолохово 1, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Исаковское;

- Скважина Здемирово, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, с. Здемирово;

- Скважина 1 Гридино, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гридино;

- Скважина 2 Гридино, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гридино;

- Скважина 3 Гридино, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гридино;

- Скважина артезианская №4491, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Черемискино;

- Скважина артезианская №4391, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Лякино;

- Скважина артезианская №4492, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Абрамово;

- Скважина артезианская №2299, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Сухара;

- Насосная станция Гр.Карьер, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Гр. Карьер;

- Скважина Гр.Карьер, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Гр. Карьер;

- Скважина Боровиково, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Боровиково;

- Скважина артезианская №4356, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Веселово;

- Скважина Гущино, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гущино;

- Скважина Заречье, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Заречье;

- Скважина Ивановское, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Ивановское;

- Скважина Синцово, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Синцово;

- Скважина Строково, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Строково;

- Скважина Чапаево, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. им. Чапаева.

В частности, между сторонами сложились разногласия по объемам оказанных услуг в отношении спорных обхектов (с учетом уточненных расчетов (т.6 л.д. 8)), а именно:

- в январе 2016 года в размере 17714 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 52846,59 рублей и 52175 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 182769,39 рублей;

- в феврале 2016 года в размере 8290 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 24731,75 рублей и 41468 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 145263,04 рублей;

- в марте 2016 года в размере 9388 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 28007,43 рублей и 57710 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 202159,24 рублей;

- в апреле 2016 года в размере 20663 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 61644,41 рублей и 52552 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 184090,02 рублей;

- в мае 2016 года в размере 8677 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 25886,29 рублей и 43440 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 152170,63 рублей;

- в июне 2016 года в размере 7921 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 23630,90 рублей и 38012 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 133156,31 рублей;

- в июле 2016 года в размере 8689 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 27778,71 рублей и 42834 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 160530,15 рублей;

- в августе 2016 года в размере 6021 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 19249,13 рублей и 45051 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 168838,85 рублей;

- в сентябре 2016 года в размере 7340 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 23465,96 рублей и 39893 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 149508,08 рублей;

- в октябре 2016 года в размере 12032 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 38466,28 рублей и 35846 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 134341,02 рублей;

- в ноябре 2016 года в размере 16650 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 53230,01 рублей и 59664 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 223604,40 рублей;

- в декабре 2016 года в размере 16212 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 51829,73 рублей и 53276 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 199663,91 рублей;

- в январе 2017 года в размере 17316 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 55357,38 рублей и 50537 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 189793,06 рублей;

- в феврале 2017 года в размере 16402 кВт*ч (класс напряжения СН2) на сумму 52435,41 рублей и 48118 кВт*ч (класс напряжения НН) на сумму 180708,45 рублей.

Итого, разногласия между сторон возникли относительно объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 833891 кВт*ч на общую сумму 2945156,53 рубля.

По утверждению Истца расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии произведен по показаниям приборов учета электроэнергии допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Также Истцом взыскивается задолженность за компенсацию потерь электрической энергии по спорным объектам, не учтенных Ответчиком при определении объема электрической энергии на технологические нужды (потери) и предъявленной к оплате Истцу, за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года и с июня 2016 года по февраль 2017 года в размере 700749 кВт*ч на общую сумму 1 697829,81 рублей.

23.08.2016 ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ПАО "КСК" претензию (т. 1, л.д. 43-45) с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, а также компенсировать потери электрической энергии.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела судом также установлены следующие фактические обстоятельства.

01.03.2013 года между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Красноетеплоэнерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 443 (далее - договор № 443) (т. 3, л.д. 6-23), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 1.3 договора № 443 поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложением N 2 к настоящему договору. Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети потребителя.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора № 443 данный договор вступил в силу с момента его подписании и распространил свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 2013 года (конкретная дата в договору не указана) до 24 часов 00 минут 31 июля 2013 года

В дальнейшем при продлении срока действия договора №443 продлевался.

Соглашением от 01.07.2014 года к договору №443 в договор включены дополнительные точки поставки (учета) электрической энергии с 01.07.2014 года, в том числе (т. 1 л.д. 22-24, т. 3 л.д. 73-75):

- КНС Шолохово, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Шолохово;

- Скважина Шолохово 2, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Шолохово (Льнозавод);

- Очистные Гридино, расположенные по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гридино;

- КНС 3 Гр.Карьер, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Гр. Карьер;

- КНС 2 Гр.Карьер, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Гр. Карьер;

- КНС 1 Гр.Карьер, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Гр. Карьер;

- Скважина Шолохово 1, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Исаковское;

- Скважина Здемирово, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, с. Здемирово;

- Скважина 1 Гридино, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гридино;

- Скважина 2 Гридино, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гридино;

- Скважина 3 Гридино, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гридино;

- Скважина артезианская №4491, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Черемискино;

- Скважина артезианская №4391, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Лякино;

- Скважина артезианская №4492, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Абрамово;

- Скважина артезианская №2299, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Сухара;

- Насосная станция Гр.Карьер, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Гр. Карьер;

- Скважина Гр.Карьер, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Гр. Карьер;

- Скважина артезианская №4356, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Веселово.

В отношении указанных точек поставки в соглашении имеется указание на тип и номер приборов учета электрической энергии.

Пунктом 2 соглашения от 01.07.2014 года указано, что договор в части названных в таком соглашении объектов заключен на срок до 24 часов 00 минут 31.09.2014 года.

В пункте 3 соглашения от 01.07.2014 года имеется указание на акты разграничения балансовой принадлежности сетей, перечень расчетных приборов учета электрической энергии, которые являются неотъемлемой частью договора №443.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 года в договор №443 включена дополнительная точка поставки (учета) электрической энергии с 03.10.2014 года, а именно: скважина Боровиково, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Боровиково (т. 3 л.д. 76), также с указанием на тип и номер приборов учета электрической энергии.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.10.2014 года указано, что договор в части названных в таком соглашении объектов заключен на срок до 24 часов 00 минут 31.01.2015 года.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 01.10.2014 года имеется указание на акты разграничения балансовой принадлежности сетей, перечень расчетных приборов учета электрической энергии, которые являются неотъемлемой частью договора №443.

Соглашением от 01.06.2015 года к договору №443 в договор включены дополнительные точки поставки (учета) электрической энергии с 01.06.2015 года, в том числе (т. 3 л.д. 89-90):

- Скважина Гущино, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гущино;

- Скважина Заречье, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Заречье;

- Скважина Ивановское, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Ивановское;

- Скважина Синцово, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Синцово;

- Скважина Строково, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Строково;

- Скважина Чапаево, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. им. Чапаева.

В отношении указанных точек поставки в соглашении имеется указание на тип и номер приборов учета электрической энергии.

Пунктом 2 соглашения от 01.06.2015 года указано, что договор в части названных в таком соглашении объектов заключен на срок до 24 часов 00 минут 30.09.2015 года.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 01.06.2015 года имеется указание на акты разграничения балансовой принадлежности сетей, перечень расчетных приборов учета электрической энергии, которые являются неотъемлемой частью договора №443.

Соглашением от 03.08.2015 года к договору №443 (т.3 л.д. 109) пункт 9.1. договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой договор, в части объекта - скважина Боровиково, расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Боровиково, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившееся между сторонами с 00 часов 00 минут 01 марта 2013 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2015 года.

Соглашением от 2015 года (конкретная дата в соглашении не указана) к договору №443 (т. 3 л.д. 111) пункт 9.1. договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой договор вступает в силу с момента его подписании и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившееся между сторонами с 00 часов 00 минут 01 марта 2013 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2015 года.

Письмом от 28 декабря 2015 года №03-3/9/17604 ответчик уведомил истца о том, что договор № 443 прекращает свое действие с 24 часов 00 минут 31.12.2015 в отношении всех точек поставки, за исключением трех:

- скважина, расположенная по адресу: д. Ивановское, пос. Льнозавода, Красносельский район;

- скважина, расположенная по адресу: д. Иконниково, Красносельский район;

- КНС, расположенная по адресу: д. Боровиково, Красносельский район.

Также в письме указано, что с 01.01.2016 года по всем остальным точкам (за исключением точек указанных выше) будет иметь место бездоговорное потребление; оплата за передаваемую электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между сторонами, прекращается с даты расторжения вышеназванного договора энергоснабжения (т.1 л.д. 37, т. 3, л.д. 112).

Не согласившись с указанным письмом, а также с действиями ответчика по прекращению договора энергоснабжения №443, заключенного с МУП «Красноетеплоэнерго», Истец предложил Ответчику представить документы, подтверждающие правомерность расторжения договора. (т.1 л.д. 38).

В последующем в письме от 31.12.2015 года истец указал, что из договора энергоснабжения №443 исключаются точки поставки в отношении объектов, которые являются объектами централизованного водоснабжения и используются в целях предоставлению населению и организациям (в том числе социально-значимым объектам) жилищно-коммунальных услуг, что исключает введение ограничения при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии (т.1 л.д. 42-43).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 9, 12 Правил № 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности); оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

В спорный период истец оказал услуги по передаче электроэнергии, в том числе в отношении спорных объектов потребителя МУП «Красноетеплоэнерго».

По мнению Ответчика в связи с прекращением действия договора №443, у него отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору с Истцом за спорный период, а с 01.01.2016 в отношении спорных объектов имеет место бездоговорное потребление со стороны МУП «Красноетеплоэнерго».

При этом Ответчик факт оказания услуг в спорные точки поставки электрической энергии не оспорил, доказательств обратного не представил.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе III Основных положений принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные объекты принадлежали МУП «Красноетеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения и надлежащим образом присоединены к сетям ПАО "МРСК Центра" и в различные периоды как точки поставки электроэнергии включались в заключенный между ПАО "КСК" и МУП «Красноетеплоэнерго (потребитель) договор энергоснабжения №443.

При этом суд отмечает, что к спорным объектам представляют собой объекты холодного водоснабжения и водоотведения (скважины, очистные сооружения, канализационно-насосные станции), расположенные на территории Красносельского муниципального района Костромской области.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в спорный период времени (с января 2016 года по февраль 2017 года) у МУП «Красноетеплоэнерго» отсутствовали законные права владения энергопринимающими устройствами.

В подтверждении указанного довода Ответчиком представлена копия распоряжения Администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 22.10.2015 года №683 с приложением №1 к нему (т. 6 л.д. 105-108), из текста которого усматривается о прекращении права хозяйственного ведения МУП «Красноетеплоэнерго» на муниципальное имущество, указанное в приложении к данному распоряжению, и совершению действий по передаче такого имущества и его приемке в казну Красносельского муниципального района по соответствующим актам.

Давая оценку названным обстоятельствам, суд отмечает, что представленная Ответчиком копия приложения к распоряжению (т.6 л.д. 107-108) представляет собой таблицу с четырьмя столбцами, содержащие сведения о наименовании объектов, года ввода и балансовой стоимости таких объектов. При этом на первой странице приложения (т. 6 л.д. 107) в верхнем правом углу имеется надпись следующего содержания: «приложение к распоряжению администрации муниципального района от 22.10.2015г., а также имеется указание на трехзначный номер, который в свою очередь, учитывая качество представленной копии, идентифицировать по отношению к номеру, указанному в самом распоряжении (№683), однозначно не возможно.

Кроме того, суд отмечает, что из самого текста распоряжения усматривается, что передача объектов из права хозяйственного ведения МУП «Красноетеплоэнерго» в казну Администрации Красносельского района осуществляется по актам приема-передачи, которые применительно к спорным объектам в материалы дела не представлены.

Одновременно, истцом в материалы дела представлена копия приложения к распоряжению № Администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 22.10.2015 года №683, из которой следует, что перечень имущества, подлежащего передаче МУП «Красноетеплоэнерго» в казну муниципального образования, не соответствует перечню спорных объектов, а также не соответствует перечню объектов, указанных в приложении к распоряжению, представленной ответчиком.

Из пояснений Истца от 27.04.2018 года следует, что названное приложение вместе с актами приема-передачи имущества, указанного в таком приложении, были представлены Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области.

Также суд отмечает, что материалы дела содержат выписки из реестра муниципального имущества Красносельского муниципального района, датированные мартом 2016 года, в соответствии с которыми МУП «Красноетеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения принадлежат, в том числе спорные объекты (т. 2 л.д. 16-32, т. 6 л.д. 143-151).

Кроме того, в феврале 2016 года в отношении спорных объектов проводилась проверка приборов учета электрической энергии, по результатам которой составлены акты проверки о пригодности приборов учета для осуществления расчетов за электрическую энергию (т. 5 л.д. 37-78), подписанные со стороны МУП «Красноетеплоэнерго» исполняющим обязанности директора предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из совокупности представленных в материалы дела документов не усматривается, что право хозяйственного ведения на спорные объекты у МУП «Красноетеплоэнерго» в спорный период было прекращено, а также не усматривается, что спорные объекты переданы в казну муниципального образования Красноселького муниципального района.

Напротив, материалами дела подтверждается, что МУП «Красноетеплоэнерго» в спорный период использовало поступавшую на данные спорные объекты электрическую энергию в своей производственной деятельности (в частности, подписывались акты проверки приборов учета электрической энергии). Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Кроме того, из пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, суд считает, что в данном случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе при условии ранее произведенного технологического присоединения спорных объектов к электрическим сетям ПАО «МРСК» не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений.

В данной ситуации фактическое потребление электроэнергии в спорных точках поставки следует считать как акцепт оферты, предложенной стороной, такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Как уже ранее было отмечено, МУП «Красноетеплоэнерго» в спорный период осуществляло эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения на территории Красносельского района Костромской области.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Правила ограничения) определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К числу таких потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (пункт 2 приложения к Правилам ограничения).

В силу пункта 18 Правил ограничения в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категории потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 таких Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя.

Как следует из пунктов 17, 18 Правил ограничения, для такой категории потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Вместе с тем доказательств соблюдения указанного порядка материалы дела не содержат; равным образом, отсутствуют доказательства обеспечения в рассматриваемой ситуации прав потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, а также доказательств наличия акта согласования аварийной брони.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потребление электрической энергии со стороны МУП «Красноетеплоэнерго» фактически не могло быть полностью прекращено в силу особого статуса, в связи с чем услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате.

Фактически действия ПАО "КСК" в отношении данного потребителя свидетельствуют о намерении ответчика искусственно создать ситуацию бездоговорного потребления, что не может быть признано соответствующим принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленными документами подтверждается факт наличия между ПАО "КСК" и МУП «Красноетеплоэнерго» фактических договорных отношений, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора.

При определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении задолженности за спорный период Ответчик руководствовался показаниями приборов учета электрической энергии в спорных точках поставки.

В подтверждении указанных обстоятельств, в материалы дела представлены акты проверки приборов учета, подписанные уполномоченные лицами, а также акты снятия показаний приборов учета.

Кроме того, суд отмечает, что в подтверждении факта оказания услуг по передаче электрической энергии и объемов, предъявленных оплате Ответчику, истцом в материалы дела представлено письмо МУП «Красноетеплоэнерго» от 28.02.2018 года (т. 6 л.д. 24), в соответствии с которым в январе 2016 года не функционировали скважина 3 д. Гридино и артскважина д. Веселово, с февраля 2016 года вышеуказанные объекты работали в обычном режиме; в период с января 2016 года по февраль 2017 года объекты: скважина с. Здемирово, скажина п. Гравийный Крьер, КНС д. Шолохово работали в обычном режиме.

Из материалов дела также усматривается о направлении Истцом в адрес Ответчика ежемесячных планов-графиков проведения контрольного снятия показаний расчетных приборов за период с января 2016 года по февраль 2017 года, включающие в себя, в том числе спорные точки поставки электрической энергии (т. 6 л.д. 25-83), а также направлении Ответчику показаний расчетных приборов учета, в том числе декабрь 2015 года, за февраль, май-июль 2016 года в отношении спорных точек поставки (т. 5 л.д. 20-21, т. 6 л.д. 84-91).

Таким образом, доводы ответчика о непредставлении Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающие объемы оказанных услуг судом отклоняются как необоснованные.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих расчеты Истца, контррасчет не представил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ПАО «КСК» задолженности за компенсацию потерь электрической энергии по спорным точкам поставки за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года.

Положениями пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители (пункт 4 Основных положений).

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В пунктах 50, 51 Правил № 861, определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Учитывая, что при рассмотрении дела нашло подтверждение обстоятельство, свидетельствующее об оказании в спорный период услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки электрической энергии по спорным объектам МУП «Красноетеплоэнерго», объемы потерь на технологические нужды, подлежащих оплате ПАО «МРСК» Ответчику, подлежали определению с учетом объемов таких услуг.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, Ответчиком не оспаривалось, что объем электрической энергии, израсходованной на технологические нужды ПАО «МРСК», в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года определялся без учета отпуска электрической энергии, потребленной спорными объектами МУП «Красноетеплоэнерго».

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иной объем полезного отпуска, нежели тот исходя, из которого Истец оплатило потери электроэнергии за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде объемов электрической энергии на технологические нужды в отношении спорных объектов МУП «Красноетеплоэнерго», не учтенных ПАО «КСК» при определении объемов потерь электрической энергии и предъявленных к оплате Истцу.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 945 156 рублей 53 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 1 697 829 рублей 81 копейку задолженности за компенсацию потерь электрической энергии, всего 4642986 рублей 34 копейки, а также 46 215 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2076 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2017 № 57793.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин