Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А13-14384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14384/2024
город Вологда
24 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Транс-Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 043 213 рублей 72 копейки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 19.11.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Артис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Транс-Альфа» о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 2 043 213 рублей 72 копейки, в том числе 1 913 213 рублей 72 копейки по договору на техническое обслуживание, текущий ремонт станков и оборудования от 01.12.2023 № 12-1, 130 000 рублей по договору на прокладку трубопроводов сжатого воздуха от 10.01.2024.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, отзыв по существу заявленных требований не предоставил, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.12.2023 заключен договор № 12-1, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался по заданию Заказчика (ответчика) выполнить работы по текущему ремонту, а также осуществлять техническое обслуживание станков с использованием своего оборудования и механизмов, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора оплата работ производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

По актам приемки от 06.03.2024, от 07.06.2024, от 11.06.2024, от 17.10.2024 работы заказчиком приняты, на момент обращения с иском в суд не оплачены в размере 4 958 004 рубля 46 копеек.

Кроме того, между сторонами заключен договор на ремонт грузоподъемных механизмов от 08.09.2024.

Согласно пункту 2.1. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Выполненные и принятые заказчиком по актам от 10.01.2024, от 07.06.2024, от 10.06.2024 работы оплачены частично. Остаток задолженности на момент обращения с иском в суд составил 225 000 рублей.

Между сторонами 10.01.2024 заключен договор на прокладку трубопроводов сжатого воздуха.

Стоимость работ согласована в размере 130 000 рублей, оплата в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ (пункты 2.1., 2.2. договора).

Подписанный заказчиком акт от 14.02.2024 на сумму 130 000 рублей не оплачен.

Задолженность по вышеуказанным договорам на момент обращения с иском в суд составила 5 313 004 рубля 46 копеек.

Поскольку в установленные договорами сроки оплата не произведена, претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае, ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ без замечаний и возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик на наличие недостатков в выполненных работах не сослался, мотивированных возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

После обращения с иском в суд, ответчиком произведены частичные оплаты взыскиваемой задолженности. Как следствие, на момент рассмотрения дела задолженность по указанным выше договорам составляет 2 043 213 рублей 72 копейки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что факт выполнения спорных работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, суд приходит к выводу, что уточненные требования в части взыскания основного долга в размере 2 043 213 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения с иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд, а также до принятия иска и возбуждения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Транс-Альфа» в пользу общества ограниченной ответственностью «Артис» 2 043 213 рублей 72 копейки задолженности, а также 184 390 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова