Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А29-4889/2019

258/2019-56339(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4889/2019
21 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа компаний Конфидент»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 05.12.2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа компаний Конфидент» (далее – ООО ЧОО «ГК Конфидент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 11 058 руб. долга по договору от 15.08.2017 № 693 за период сентябрь – декабрь 2017 года, 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 18.06.2019, а также в судебном заседании на 18.06.2019 (при отсутствии возражений сторон).

17.06.2019 от истца поступили пояснения, в которых отражено, что поскольку Высший Арбитражный суд в г.Сыктывкаре в соответствии с частью 5 статьи 52 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» не осуществляет деятельность с 01.11.2017 исковые требования ООО ЧОО «ГК Конфидент» подлежат рассмотрению по правилам подсудности в Арбитражном суде Республики Коми.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 18.06.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2017 между ООО ЧОО «ГК Конфидент» (охранная организация) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказание услуг № 693 (далее – договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а охранная организация выполняет комплекс услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика согласно закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11 марта 1992 года, а так же эксплуатационное обслуживание технических средств охраны.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Перечень услуг, необходимых заказчику и оказываемых охранной организацией, определяется в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость услуг оказываемых договору, рассчитывается охранной организацией ежемесячно согласно Приложению № 1 договору. Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно согласно расценкам, оговоренным в Приложении 1 к договору, по окончании месяца в течение последующих 10 рабочих дней с момента подписания сторонами «акта оказанных услуг». По инициативе Заказчика услуги охраны могут быть оплачены посредством предоплаты на удобный для заказчика период.

В соответствии с Приложением № 1 к договору переданным под охрану объектом является магазин «Проспект», расположенный по адресу: <...>. Стоимость услуг в месяц составляет 3 000 руб.

Пунктом 5.4 Приложения № 1 к договору установлено, что в случае ложного вызова подвижного поста Охранной организации по сигналу «Тревога» произошедшего исключительно по халатности сотрудников заказчика, заказчик обязуется оплатить штраф, за ложный вызов, в размере 200 руб. Сумма указанного штрафа может быть отражена Охранной организацией отдельной строкой в акте выполненных работ за расчетный месяц оплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Если за 15 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон в письменной форме не потребует его прекращения, Договор считается продленным на срок 1 год. В порядке, установленном настоящим пунктом, Договор может продлеваться неограниченное число раз (пункты 7.1, 7.2 договора).

13.12.2017 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 15.08.2017 № 693 с 13.12.2017.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 15.08.2017 № 693 в период сентябрь – декабрь 2017 года истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.09.2017 № 00009040 на сумму 3 400 руб., от 31.10.2017 № 00010066 на сумму 3 200 руб., от 30.11.2017 № 00011086 на сумму 3 200 руб., от 13.12.2017 № 00012081 на сумму 1 258 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг по договору от 15.08.2017 № 693 в сумме 11 058 руб. истец направил ответчику претензию от 31.01.2019 № 33/1, предложив произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 6.6 договора от 15.08.2017 № 693 установлено, что в случае невозможности разрешить спор путем переговоров, все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Высшем Арбитражном Третейском суде в г.Сыктывкаре в соответствии с регламентом суда.

Однако, предусмотренная пунктом 6.6 договора третейская оговорка не действует, поскольку согласно размещенным на сайте Министерства юстиции Российской Федерации информации и депонированным правилам у Высшего Арбитражного Третейского суда в г.Сыктывкаре полномочия для рассмотрения третейских споров не имеются.

Согласно части 13 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Поскольку определенный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует, не рассмотрение судом заявленных требований нарушит гарантированное истцу статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и право на доступ к правосудию.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2017 № 305-ЭС17-9241 по делу № А40-190431/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг в рамках договора от 15.08.2017 № 693 подтверждается подписанными сторонами по спору актами, а также актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО ЧОО «ГК Конфидент» долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 15.08.2017 № 693 подлежат удовлетворению в заявленном размере – 11 058 руб.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2019, заключенное между ООО ЧОО «ГК Конфидент» (доверитель) и ФИО2 (адвокат), в соответствии с пунктом 1.2. которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в Арбитражном суде Республики Коми по взысканию с ИП ФИО1 задолженности по договору от 15.08.2017 № 693 в размере 11 058 руб.

Вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается до 20.01.2019 в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения от 10.01.2019 адвокат приступает к действиям по выполнению поручения доверителя после оплаты гонорара.

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 23.01.2019 № 88 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что фактические затраты истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела составили 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления от 16.04.2019, подготовку письменных пояснений от 13.06.2019 и от 17.06.2019, участие в судебном заседании 18.06.2019), а также относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению настоящего дела, достигнутый для заказчика результат, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, арбитражный суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 409.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа компаний Конфидент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 058 руб. долга, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук