Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А75-16669/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16669/2017
15 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 06 декабря 2017 г.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Интерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2014, место нахождения: 163059, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс - Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2008,место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) о взыскании 75 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Интерстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс - Югра» (далее – ответчик) о взыскании 75 000 руб. 00 коп., в том числе 74 000 руб. 00 коп. – часть  задолженности за оказанные услуги, 1 000 руб. 00 коп. – часть пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 23.10.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 23.10.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

01.11.2017 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016по 30.10.2017 в размере 11 597 руб. 00 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны ответчику услуги хранения балансов V - 559, 568 м3 с 22.06.2016 по 02.08.2016, что подтверждается двухсторонним актом от 03.10.2016 № 289, согласно которому истец оказал ответчику услуги на сумму 126 000 руб. 00 коп. (л.д. 21). Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 03.08.2016 № 289 (л.д. 22).

Ссылаясь на  неоплату ответчиком оказанных услуг по хранению в полном объеме, истец, предварительно направив ответчику претензию от 03.10.2016 (л.д. 24-26), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 47 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (хранение, общие положения о хранении), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, ответчик оказанные ему истцом услуги оплатил частично, его задолженность составляет 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по март 2017 года (л.д. 23).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности, истец обратилсяс требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 11 597 руб. 00 коп., исчисленных за период с 15.08.2016 по 30.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом,  судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 597 руб. 00 коп. подлежит  удовлетворению.

В  соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2017 № 938, тогда как при цене иска (с учетом уточнения исковых требований от 30.10.2017) - 111 597 руб. 00 коп., государственная пошлина подлежала уплате в размере 4 348 руб. 00 коп.

Таким образом, недоплата государственной пошлины в федеральный бюджет составляет 1 348 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчикав размере 4 348 руб. 55 коп., из которых 1 348 руб. 00 коп. подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Интерстрой» (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 31.10.2017) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс - Югра»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Интерстрой» задолженность по акту от 03.08.2016 № 289, счету-фактуре от 03.08.2016№ 289 в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 30.10.2017 в размере 11 597 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс - Югра»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 348 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш