Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А05-12908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12908/2021
г. Архангельск
23 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: 163050, <...>)

о взыскании 467 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.07.2021 №29/ТО/41/3-13);

установил следующее:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании 470 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период с 01.06.2021 по 14.10.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 102 от 20.05.2021.

Определением суда от 19.11.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 23 декабря 2021 года 10 час. 25 мин.

Истец своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление от 03.12.2021 №29/ТО/43/3-14373 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 467 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты товара с 01.07.2021 по 14.10.2021.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Поскольку истец возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 20.05.2021 в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, предметом которого выступает поставка костюмов мужских рабочих согласно спецификации в количестве 20 штук.

В пункте 2.1 контракта указана цена 19 600 руб., НДС не облагается.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 контракта оплата производится заказчиком в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 5880 руб., в течение 10 банковских дней с даты предоставления счета, выставленного поставщиком на предварительную оплату; оставшаяся сумма в размере 70% от цены контракта, что составляет 13 720 руб., оплачивается за фактически поставленный товар в течение 30 дней с даты подписания заказчиком комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.8 контракта.

Счет на предоплату в сумме 5880 руб. выставлен истцом 01.06.2021.

Предоплата ответчиком не внесена.

По товарной накладной от 01.06.2021 №183 истец поставил ответчику товар – костюмы мужские в количестве 20 штук. Стоимость товара составила 19 600 руб.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком подтверждается накладной №б/н от 31.05.2021, а также товарной накладной №00000183 от 01.06.2021, и ответчиком не оспаривается. Подписи и оттиски печати ответчика на товарных накладных свидетельствуют о том, что товар им фактически принят.

С учетом даты приемки товара 01.06.2021, срок его оплаты наступил 01.07.2021.

Оплата произведена ответчиком 14.10.2021 по платежному поручению №567126 на сумму 19 600 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с учетом уточнения 467 руб. 46 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичное правило установлено пунктом 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

По расчету истца пени начислены на сумму долга, за период с 01.07.2021 по 14.10.2021, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ 6,75%, действующей на момент исполнения денежного обязательства.

Оценив расчет истца, суд установил, что в нем неверно определена начальная дата начисления неустойки. С учетом того, что срок оплаты товара наступил 01.07.2021, в силу статей 191, 192 ГК РФ пени подлежат начислению со следующего дня, т.е. с 02.07.2021. За период с 02.07.2021 по 14.10.2021 просрочка составляет 105 дней, а пени – 463 руб. 05 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании пеней в остальной части суд отказывает.

Контррасчет ответчика судом во внимание не принимается, поскольку содержит ошибки, в том числе в нем неверно определен размер ставки ЦБ РФ.

Довод ответчика о недостаточном бюджетном финансировании суд отклоняет как несостоятельный. Отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела на стороны отнесена быть не может, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) 463 руб. 05 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина