Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А43-15649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-15649/2024

г. Нижний Новгород 26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-176),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» о взыскании 7 431 390 руб. 79 коп. гарантийного удержания по договору подряда, 2 185 074 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 23.05.2024 и далее процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы долга, начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 31.05.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если

в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя стороны, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» (подрядчик) заключен

договор подряда от 01.04.2020 № 98-ЮН на выполнение работ по благоустройству на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры» по адресу: г. Москва, САО, Савеловский район, ул. Юннатов, вл. 4.

Стоимость работ, согласно Приложению № 1 к договору, составила 148 627 815 руб. 81 коп.

Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан обеими сторонами договора 25.05.2021.

В соответствии с пунктом 18.5 договора ответчиком произведено гарантийное удержание из суммы оплаты истцу в размере 7 431 390 руб. 79 коп.

На основании пункта 18.5 договора означенная сумма должна быть выплачена истцу не позднее трех месяцев с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указал, что работы ответчиком оплачены в полном объеме, за исключением гарантийного удержания в сумме 7 431 390 руб. 79 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по возврату гарантийного удержания надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 23.08.2021.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 22.03.2023 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить

по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,

а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

Сумма гарантийного удержания по договору подлежит перечислению заказчиком подрядчику не позднее трех месяцев с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 18.5 договора).

Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 25.05.2021, следовательно, гарантийное удержание подлежит возврату не позднее 25.08.2021.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в данном случае доводы истца не опроверг, свою позицию суду не представил при наличии достаточного времени для этого.

Таким образом, требование о взыскании гарантийного удержания в сумме

7 431 390 руб. 79 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 23.05.2024 в размере 2 185 074 руб. 21 коп., и далее с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты задолженности, является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 - срок действия моратория, не подлежат начислению.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» в обоснование требования указало, что не учитывает в расчете период моратория, поскольку ответчик не заявлял соответствующего ходатайства о его применении.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497, распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков (если на 01.04.2022 многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов).

По смыслу указанного постановления, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность организаций, индивидуальных предпринимателей. При этом нет необходимости должнику совершать специальное заявление о применении к нему моратория.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку три месяца с даты подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренные пунктом 18.5 договора от 01.04.2020, истекли 25.08.2021, то есть до введения моратория, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в данном случае начислению не подлежат.

Кроме того, истцом допущена ошибка в определении начальной даты начисления процентов. С учетом правил статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 26.08.2021.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 - 421 349 руб. 68 коп., за период с 02.10.2022 по 23.05.2024 1 345 836 руб. 04 коп.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственность «СК Капитал Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются подлежащими удовлетворению частично в сумме

1 767 185 руб. 72 коп.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтехстрой"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Капитал Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7431390 руб. 79 коп. долга, 1767185 руб. 72 коп. процентов, проценты с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 67993 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов