Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А28-54/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-54/2019
г. Киров
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЧТЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 429955, Россия, Чувашская Республика - Чувашия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 3 949 315 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЧТЗ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 2030939 рублей 95 копеек, из них 1772654 рубля 64 копейки задолженности за поставленный товар, 258285 рублей 31 копейка договорной неустойки, начисленной за период с 06.11.2018 по 28.01.2019, и неустойки, начисленной на сумму долга за поставленный товар по ставке 0,1% до момента фактической уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины по делу. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, в отзыве указал на частичную уплату задолженности в сумме 2000000 рублей платежным поручением от 09.01.2019 №2.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

16.10.2015 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ТД180п-15 поставки полиэтиленовых труб и комплектующих к ним (далее - Договор).

В соответствии с договором истец принял на себя обязательство осуществить поставку товара на условиях и в порядке, указанных в договоре и в спецификациях, ответчик - осуществлять оплату товара в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификациях (разделы 1, 2 Договора). В случае доставки товара поставщиком либо перевозчиком поставщика стоимость доставки оплачивается покупателем отдельно на основании выставленного счета в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, если иное не указано в спецификациях (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 5.3. Договора определено, что в случае согласования отсрочки оплаты товара, стоимости его доставки, и покупатель нарушит свои обязательства по оплате, поставщик вправе требовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателем перед поставщиком.

В соответствии с Договором и спецификациями к нему от 18.09.2018 № 7/18 с учетом дополнения от 15.10.2018, от 01.10.2018 № 08/18 и от 10.10.2018 № 09/18 в адрес ответчика произведена отгрузка товара, а также оказаны услуги по его доставке на склад ответчика, на условиях оплаты с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки каждой партии товара, указанной в товарной накладной и даты оказания услуг, указанной в акте оказанных услуг.

Поставленный товар и услуги по доставке ответчиком приняты, претензий не заявлено, соответствующие отметки о дате получения и подпись представителя ответчика в товарных накладных и актах оказанных услуг имеются.

Обязательство по оплате товара, полученного по товарным накладным от 03.10.2018 №№ 3026, 3027; от 11.10.2018 №3160; от 16.10.2018 №№ 3226, 3229; по оплате за оказанные услуги доставки по актам оказанных услуг от 16.10.2018 №№ 3227, 3230 в установленный срок не исполнено на общую сумму 4072654 рублей 64 копейки.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлены претензии от 07.11.2018 № 261, от 16.11.2018 № 273 о погашении задолженности и начислении пени. Ответчик произвел частичное погашение долга на сумму 300000 рублей.

По состоянию на 27.12.2018 сумма задолженности за поставленный товар составила 3772654 рублей 64 копейки, неустойка за период с 04.11.2018 по 27.12.2018 - 176660 рублей 99 копеек.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Ответчик произвел частичную оплату за товар платежным поручением от 09.01.2019 №2 на сумму 2000000 рублей 00 копеек.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.01.2019, принято судом к производству определением от 16.01.2019.

На момент рассмотрения дела стороны иных доказательств уплаты задолженности не представили.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара в ассортименте и количестве в соответствии с условиями Договора и спецификациями подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности за товар уплачена ответчиком частично. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга за переданный товар и услуги по его доставке в сумме 1772654 рубля 64 копейки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Истец заявил требование о взыскании неустойки по Договору, начисленной с учетом произведенных ответчиком оплат за период с 06.11.2018 по 28.01.2019, в сумме 258285 рублей 31 копейка и неустойки, начисленной на сумму долга за поставленный товар по ставке 0,1% до момента фактической уплаты.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений по сумме неустойки и периоду ее начисления не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по Договору в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по делу в сумме 42747 рублей 00 копеек на момент подготовки и направления в арбитражный суд искового заявления.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 33155 (тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек. Излишне уплаченную платежным поручением от 27.12.2018 №28670 государственную пошлину по делу в сумме 9592 рубля 00 копеек следует возвратить истцу по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЧТЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 429955, Россия, Чувашская Республика - Чувашия, <...>) 2030939 (два миллиона тридцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 95 копеек, из них: 1772654 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки задолженность по оплате товара по договору поставки от 16.10.2015 №ТД/180п-15, 258285 (двести пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 31 копейка договорной неустойки, начисленной за период с 06.11.2018 по 28.01.2019, а также договорную неустойку, начисленную по ставке 0,1%, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 33155 (тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЧТЗ» излишне уплаченную платежным поручением от 27.12.2018 №28670 государственную пошлину по делу в сумме 9592 (девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова