Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-49418/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49418/2022
17 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Епархиальные Реставрационные Мастерские" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург город, улица. Глиняная, дом/11, корпус 1 литер К22, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Свод" (адрес: Россия 193079, <...> лит П оф.101,102, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 17.02.2022,

ФИО2 доверенность от 17.02.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Епархиальные Реставрационные Мастерские" (далее – истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВОД" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 032 940,99 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 10.10.2022 был объявлен перерыв до 13.10.2022, 17 часов 25 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 31.05.2021 был заключен Договор субподряда № 4 (далее - Договор).

В соответствии с Договором ООО "Епархиальные Реставрационные Мастерские" приняло на себя обязательства выполнить штукатурные работы в соответствии с приложением № 1, договора; «Приспособление здания для современного использования под гостиницу, находящегося по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, Центральный район, Марсово поле, дом 1, лит. А» (далее - работы) и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. договора и дополнительному соглашению № 1 к договору субподряда № 4 от 29.06.2021 года стоимость работ составляет 5 867 176 (пять миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 11 коп. и является предварительной.

Окончательная стоимость определяется из фактически выполненных работ на основании Итогового акта приёмки-сдачи выполненных работ и стоимости единичных расценок (Приложение № 2 к договору). Стоимость штукатурных работ с толщиной намета 30 мм определена Протоколом согласования договорной цены на единичные расценки (Приложение № 2 к договору), является твёрдой на весь срок исполнения договора и изменению, иначе как по письменному соглашению Сторон, не подлежит, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится до 10 числа каждого календарного месяца, с учетом получения счета, с приложением следующих документов:

- акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

- отчёта о расходовании переданных Подрядчиком за отчётный период материалов;

Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика, с учётом всех ранее осуществлённых платежей.

Субподрядчиком выполнены и сданы работы на общую сумму 5 617 533 (пять миллионов шестьсот семнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 57 копеек. Что подтверждается:

- актом о сдаче выполненных работ (форма КС-2 №1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 №1) от 29,06.2021 года на сумму 557359,46 руб.

- актом о сдаче выполненных работ (форма КС-2 №2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 №2) от 30.07.2021 года на сумму 733044,27 руб.

- актом о сдаче выполненных работ (форма КС-2 №3 и №4), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 №3) от 31.08.2021 года на сумму 1892628,69 руб.

- актом о сдаче выполненных работ (форма КС-2 №5), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 №4) от 30.09.2021 года на сумму 1401560,16 руб.

-актом о сдаче выполненных работ (форма КС-2 №7, №8), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 №5) от 22.11.2021 года на сумму 336041,99 руб.

-актом о сдаче выполненных работ (форма КС-2 №9), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 №6) от 22.11.2021 года на сумму 696899,00 руб.

Подрядчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 3 700 525 (три миллиона семьсот тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2022 года по делу № А56-117890/2021, взыскана сумма задолженности по Договору 884 066 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 032 940,99 рублей.

Акты о сдаче выполненных работ (форма КС-2 №7, №8), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 №5) от 22.11.2021 года на сумму 336041,99 руб. и акт о сдаче выполненных работ (форма КС-2 №9), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 №6) от 22.11.2021 года на сумму 696899,00 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Сопроводительным письмом от 03.12.2021 №87-12 вышеуказанные документы были направлены ответчику и получены его представителем, согласно отметке о получении, 30.12.2021.

По условию пункта 6.2 Договора сдача-приёмка выполненных работ производится 1 (один) раз в месяц, в следующем порядке:

6.2.1. Не позднее 25 числа отчетного месяца Субподрядчик предъявляет фактически выполненные работы представителю Подрядчика, указанному в п. 4.23. Договора.

6.2.2. В случае мотивированного отказа Подрядчика в приемке выполненных работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем всех необходимых доработок и согласованных сроков их выполнения.

Подписанные акты ответчик в адрес истца не возвратил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что направил в адрес истца письмо Исх. № 798/12 от 14.12.2021г., с перечнем замечаний. Ответчик сообщил, что акты не могут быть подписаны, так как работы выполнены с ненадлежащим качеством, о чем неоднократно сообщалось представителям истца в присутствии службы технического надзора Заказчика. Кроме того этим же письмом Ответчик просит определить сроки устранения замечаний. Письмо направлялось по средствам электронной почты в адрес Истца 15.12.2021г.

Письмом (Предписанием 1/12) от 24.12.2021г., с приложением журнала работ Технический надзор Заказчик сообщает ООО «Свод» о нарушениях сроках выполнения работ и о выполнении работ с ненадлежащим качеством в осях 19/1-22/1/У по штукатурным работам, с неоднократными замечаниями и записями в журнал работ, этим же письмом Технический надзор указывает, что работы на 24.12.2021г., так не завершены, недостатки не устранены.

Доводы ответчика судом отклонены ввиду следующего.

Обмен документами посредством электронной почты не предусмотрен подписанным сторонами Договором. Надлежащих доказательств направления возражений относительно выполненных истцом работ в материалы дела не представлено.

Акты о сдаче выполненных работ (форма КС-2 №7, №8), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 №5) от 22.11.2021 года на сумму 336041,99 руб. и акт о сдаче выполненных работ (форма КС-2 №9), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 №6) от 22.11.2021 не являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А56-117890/2021.

Кроме того, замечания ответчика к работам не относятся к осям производства работ, указанным в Договоре, в которых осуществляет работы истец. Предписания ООО «Аиком» нельзя принять во внимание, так как данная организация не указана в качестве организации технического надзора в договоре, приложенное – журнал технического надзора не подтверждает данное предписание.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Требования истца признаны судом обоснованными.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Епархиальные Реставрационные Мастерские" задолженность в размере 1 032 940,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 329 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.