Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А60-19381/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19381/2025
23 июня 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Фроловым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19381/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралплит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 628 264 руб. 18 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралплит» 07.04.2025 обратилось в

арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Логист» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере

1 628 264 руб. 18 коп.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству,

назначено предварительное судебное заседание на 30.04.2025.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в

полном объеме, ответчик явку не обеспечил, отзыв в материалы дела в нарушении статьи 131

АПК РФ не представил.

Определением суда от 30.04.2025 дело признано подготовленным, назначено

основное судебное заседание на 16.06.2025.

Истцом 11.06.2025 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уралплит» (Поставщик, Истец) и ООО «Логист» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 20/08-У от 01.08.2022 г. (далее по тексту «Договор поставки»), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В период с 29 октября 2024 г. по 21 января 2025 г. Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 1 984 295 (Один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 71 копейка. Поставка была осуществлена по следующим УПД:

- № UУП00004638 от 29.10.2024 на сумму 4 607 руб.;

- № UУП00004640 от 29.10.2024 на сумму 4 638 руб.;

- № UУП00004636 от 29.10.2024 на сумму 780 298,58 руб.; - № UУП00004637 от 29.10.2024 на сумму 91 400 руб.;

- № UУП00004657 от 30.10.2024 на сумму 15 395,12 руб.; - № UУП00004658 от 30.10.2024 на сумму 8 199 руб.;

- № UУП00004702 от 31.10.2024 на сумму 40 810,53 руб.; - - № UУП00004711 от 31.10.2024 на сумму 156 613,23 руб.; - № UУП00004765 от 06.11.2024 на сумму 19 884,34 руб.; - № UУП00005445 от 13.12.2024 на сумму 43 712,35 руб.; - № UУП00005498 от 18.12.2024 на сумму 13 622 руб.;

- № UУП00005539 от 20.12.2024 на сумму 15 075,34 руб.; - № UУП00005540 от 20.12.2024 на сумму 78 645,85 руб.; - № UУП00005541 от 20.12.2024 на сумму 16 948,67 руб.; - № UУП00005662 от 26.12.2024 на сумму 66 525,71 руб.; - № UУП00005668 от 26.12.2024 на сумму 14 068 руб.;

- № UУП00000076 от 15.01.2025 на сумму 431 665,72 руб.; - № UУП00000091 от 16.01.2025 на сумму 41 952,55 руб.; - № UУП00000122 от 20.01.2025 на сумму 81 193,18 руб.; - - № UУП00000148 от 21.01.2025 на сумму 55 954,04 руб.; - № UУП00000159 от 21.01.2025 на сумму 3 049,5 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил частично -

задолженность составляет 1 628 264 рубля 18 копеек (в том числе по УПД № иУП00004636 от

29.10.2024 в размере 424 304,05 руб.).

13 февраля 2025 г. Истец направил Ответчику претензию, которая оставлена

Ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с

рассматриваемым иском. Ответчик отзыв не представил.

При рассмотрении заявленных требований по существу, суд руководствовался

следующими положениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по

договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным

использованием.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.


В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты долга не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме – 1 628 264,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 848 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралплит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 628 264,18 руб. основного долга, а также 73 848 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет


направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2025 1:51:06

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна