Решение от 1 мая 2025 г. по делу № А51-22825/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22825/2024
г. Владивосток
02 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Специализированное строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

третье лицо КГКУ "Примуправтодор" (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

при участии

от истца:  представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

о третьего лица: представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированное строительное управление" (ответчик) о взыскании 7 489 512 рублей 79 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Истец иск поддержал. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что выразилось в просрочке  выполнения работ.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным отзыве, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик также указал на следующее.

По пункту 1.3. контракта Объем и состав работ определяются сметной документацией.

По условиям п. 5.22 законченный объект (результат выполненных работ (всех работ по контракту) и подписание документа о приемке выполненных работ (завершающего документа о приемке) принимается после проведения полного обследования, диагностики по его готовности, с последующим предъявлением приёмочной комиссии.

Актом приемочной комиссии «Ремонт мостового сооружения через реку б/н на км 38+148 автомобильной дороги Михайловка - Турий Рог» от 16.05.2024 оформлены результаты приемки в эксплуатацию выполненного ремонтом искусственного сооружения.

Актом приемочной комиссии «Ремонт мостового сооружения через реку б/н на км 42+897 автомобильной дороги Михайловка - Турий Рог» от 26.08.2024 оформлены результаты приемки в эксплуатацию выполненного ремонтом искусственного сооружения.

Последнее выполнение на объекте состоялось согласно КС-2 № 76 от 23.08.2024.

Письмом № 16/742/8 от 28.01.2025 Минтранс подтвердил исполнение контракта на сумму 132 242 215 рублей 06 копеек. Разница в стоимости выполненных строительно-монтажных работ обусловлена сложившейся экономией на объекте - письмо АО СПЕЦСУ № 423 от 03.03.2025.

Представил контррасчет суммы неустойки. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв, указал, что Подрядной организацией работы на обозначенных участках автомобильной дороги выполнены в полном объеме, строительно-монтажные работы завершены. Образовавшиеся по завершению контракта суммы неисполнения возникли в результате ошибок на стадии проектирования и не подлежат оплате.

В связи с этим, возможно признать образовавшуюся разницу сумм экономией средств по государственному контракту № 149/23.

Вместе с тем условиями государственного контракта № 149/23 предусмотрено, что срок выполнения работ с 01 апреля по 15 октября 2023 года. Последнее выполнение работ на объекте состоялось согласно КС-2 №75 от 21.08.2024. Таким образом, АО «СПЕЦСУ» нарушило сроки выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Заказчик, министерство) и акционерным обществом «СПЕЦСУ» (далее-Подрядчик, АО «СПЕЦСУ») заключен государственный контракт от 21.03.2023 № 149/23 на выполнение работ по осуществлению дорожной деятельности (ремонт) мостовых сооружений на участках км 38+148, км 42+897 автомобильной дороги регионального значения Михайловка - Турий Рог в Хорольском муниципальном округе на территории Приморского края в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» (далее - Контракт).

Общая стоимость работ по Контракту составляет 140 133 105,00 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Условиями контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется приступить к исполнению Контракта и завершить работу в сроки, установленные Контрактом. Согласно пункту 1.2 Контракта срок выполнения работ - с 01 апреля по 15 октября 2023 года (включительно) в соответствии Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Контракту).

Работы предусмотренные государственным контрактом выполнены акционерным обществом "Специализированное строительное управление" и приняты заказчиком на сумму 132 242 215 рублей 06 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Согласно пункту 7.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.7 Контракта установлено что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Претензия № 16/7437/8 о начислении и уплате неустойки размещена 08.08.2024 на официальном сайте единой информационной системы ЕИС Закупки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена неустойка по контракту, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также   Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В нарушение положений закона, условий государственного контакта ответчик допустил просрочку выполнения обязательств по государственному контракту, что не оспорено. 

Однако во взыскании заявленной суммы неустойки суд отказывает в силу следующего.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) на основании пункта 2 Правил № 783 осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. Указанная позиция соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены государственного контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта, исполнение которого завершено.

При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.           

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Овчинников В.В.