Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А05-437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-437/2022
г. Архангельск
14 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>, этаж 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164501, <...>, пом.1-6)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 08.09.2021);

ответчика: не явился (извещен);

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец, фонд, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее – ответчик, общество, подрядчик) в течении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, посредствам проведения следующего вида работ: выравнивание площадок крылец подъездов №2 и №4, площадью 7,5 кв. м.

Также истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения в полном объеме.

Кроме того, фонд просил суд взыскать с общества 68 руб. почтовых расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что им выявлены недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №11 по ул. Воронина в г. Северодвинске Архангельской области (далее – МКД, объект, дом), выполненных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №FKR15011800009-21 от 28.02.2018 (далее - договор).

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение №1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение №3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

В приложении №1 к договору отражено, что по МКД подлежат выполнению работы по ремонту фасада, стоимостью 671 087 руб. 18 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.07.2018).

Заказчиком и подрядчиком согласованы локальные ресурсные сметным расчеты на ремонт фасада объекта, в разделах 4 которых предусмотрены работы по устройству крыльца из железобетона.

Между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 06.07.2018, в котором указано, что по договору ответчик выполнил работы по ремонту фасада МКД.

Из акта выявленных замечаний (недостатков, дефектов) при приемке рабочей комиссией объекта, законченного капительным ремонтом от 06.07.2018 следует, что при приемке работ по договору обнаружены замечания (недостатки, дефекты), которые необходимости устранить, а именно:

- выполнить подсыпку у крыльца 3 подъезда;

- покрасить участок фасада по почтовым ящиком 1 подъезда;

- заделать раствором щели под дверью 4 подъезда.

В акте осмотра многоквартирного жилого дома от 11.12.2020 установлено, что в ходе осмотра объекта выявлены дефекты по ремонту крылец.

Претензий от 23.04.2021 истец предложил ответчику устранить выявленные дефекты крылец МКД.

В акте фонда от 22.10.2021 отражено, что подрядчиком не устранены ранее выявленные замечания по ремонту крылец подъездов №2 и №4 объекта на площади 3,75*2=7,5 кв.м. Подрядчику необходимо выполнить выравнивающую затирку площадок крылец подъездов №2 и №4 цементным раствором либо ремонтным составом общей площадью 7,5 кв.м.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, последний вышеназванные недостатки выполненных работ не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 6.1 договора установлено, что гарантийный срок по договору составляет 60 месяцев и начинается с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно пункту 6.2 договора в период гарантийного срока подрядчик несет все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 11.12.2020, актом от 22.10.2021, подтверждается, что в ходе эксплуатации МКД выявлены недостатки выполненных ответчиком работ по ремонту крылец подъездов №2 и №4.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства устранения вышеуказанных недостатков не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок на устранение недостатков (в течении месяца со дня вступления в законную силу решения) суд считает обоснованным.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта, выявленные в ходе эксплуатации МКД, посредствам проведения следующего вида работ: выравнивание площадок крылец подъездов №2 и №4, площадью 7,5 кв. м.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7 (далее – Постановление №7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

С учетом стоимости гарантийного ремонта (по расчету истца – 58 516 руб. 75 коп.) и срока исполнения судебного акта (1 месяц), а также срока вступления судебного акта в законную силу, суд полагает, что судебная неустойка в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда соответствует вышеназванным принципам.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения до момента его исполнения в полном объеме.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 68 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 68 руб., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии претензии от 23.04.2021.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе копией почтовой квитанции, претензионный порядок согласован сторонами в пункте 10.3 договора.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании 68 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с общества в пользу фонда подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" в течении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, посредствам проведения следующего вида работ: выравнивание площадок крылец подъездов №2 и №4, площадью 7,5 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения до момента его исполнения в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 68 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов