Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А40-80441/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80441/18-126-456
29 июня 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                      26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен                                29 июня 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА "ВОЛГА" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 804 670 руб. 61 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 11.05.2018 года

от ответчика: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА "ВОЛГА" о взыскании задолженности в размере 795 364,84 руб., неустойки в размере 9 305,77 руб., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил пояснения, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению ответчика требования истца должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Как указано в п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако на момент вынесения настоящего решения процедура банкротства в отношении ответчика не введена, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» (далее -ООО «СоюзСтройИнвест», Подрядчик, Истец) и Акционерным обществом Инженерная группа «Волга» (далее - АО ИГ «Волга», Заказчик, Ответчик) был заключен ряд договоров подряда на выполнение строительных работ на объекте «Отопительная котельная со складом угля» в составе объекта капитального строительства «Быстринский горно¬обогатительный комбинат» (Газимуро-Заводский район Забайкальского края), в том числе Договор №055-У/БГОК 2017 от 05.09.2017 (далее - Договор) (договор - приложение № 1 к настоящему иску).

Согласно п. 2.1. Договора Истец принял на себя обязательство в установленный срок в соответствии с требованиями, определенными Договором, выполнить отделочные работы котельной по объекты: «Отопительная котельная со складом угля», в составе объекта капитального строительства «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК)», предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а также Протоколами согласования цены (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в размере, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 10.1. Договора, оплату выполненных Подрядчиком работ Заказчик осуществляет на основании Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами соответствующего Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обязательства Подрядчика по Договору выполнены качественно и в срок. Работы Заказчиком приняты, Акты выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оформлены надлежащим образом и подписаны обеими Сторонами. Однако, в нарушение Договора, оплата выполненных работ Заказчиком в полном объеме не произведена до настоящего времени.

По состоянию на 13.04.2018 общая стоимость не оплаченных Заказчиком работ по Договору составляет 795 364,84 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 795 364 (семьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 84 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.17.12. Договора в случае, если заказчик нарушил свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с условиями Договора на срок свыше 15 рабочих дней, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) руб. 77 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 9 305 (девять тысяч триста пять) руб. 77 коп.  подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА "ВОЛГА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 795 364 (семьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 84 коп., неустойку в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) руб. 77 коп., а также 19 093 (девятнадцать тысяч девяносто три) руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          М.С. Новиков