Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А45-20999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20999/2018
г. Новосибирск
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу СМП "СИБМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 335 483 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 1 от 17.01.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.08.2018, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу СМП "СИБМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № 153 от 21.09.2015 в сумме 1 335 483 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, согласно которым полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 153 от 21.09.2015 в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.04.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, поставке и монтажу оборудования угольной котельной с угольным складом в объемах, предусмотренных объектным сметным расчетом №01, локальными сметными расчетами № 01 - №06, № 08, № 09, №10 и техническим заданием и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется подготовить объект для производства работ, принять результат работ и оплатить его (пункты 1.2, 1.3 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.04.2016 стоимость работ по договору составляет 7 363 256 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней в соответствии с планом-графиком производства работ (приложение № 11). Сроки выполнения работ по договоренности с генподрядчиком могут переноситься на соответствующий период времени в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от подрядчика и влияющих на срок выполнения им работ, о чем составляется акт о причине переноса сроков работ за подписью сторон. Акт является основанием для заключения дополнительного соглашения (пункт 4.2 договора).

Как следует из Плана-графика (приложение № 11 к договору), выполнение работ разделено на 10 этапов, последний из которых (пусконаладочные работы) должен быть окончен 15.11.2015.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в пунктах 5.4, 5.5 договора и предполагает выплату авансовых платежей в несколько этапов:

1 этап – 1 400 000 рублей оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания договора;

2 этап – 1 300 000 рублей оплачивается в течение 5 банковских дней с момента выплаты первого этапа аванса;

3 этап – 1 300 000 рублей оплачивается в течение 10 банковских дней с момента выплаты второго этапа аванса.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждена выплата истцом ответчику авансовых платежей в полном объеме по трем этапам.

Как указывает истец, принимая во внимание наличие просрочки генподрядчика в выплате 3 этапа авансового платежа, учитывая положения статьи 328 Гражданского кодекса РФ о встречном исполнении обязательств, истец полагает, что сроков окончания работ по договору следует считать 04.12.2015.

Невыполнение ответчиком работ в срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что подрядчиком в период с мая по октябрь 2016 года выполнены работы на сумму 6 861 946 рублей 62 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными в двустороннем порядке в отсутствие возражений генподрядчика по объему и качеству.

Согласно письму № 124 от 12.04.2018 генподрядчик указал подрядчику на то, что выполнение работ не окончено, а уже законченные и сданные работы выполнены с просрочкой.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков  начала и (или) окончания выполнения работ, определенных в разделе 4 договора, по вине подрядчика, последний при этом обязан по письменному требованию генподрядчика уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ по договору за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки за период с 05.12.2015 по 11.10.2016 исходя из цены договора, уменьшенной на сумму выполненных и сданных работ, согласно которому сумма неустойки составляет 1 335 483 рубля 70 копеек.

В возражениях на исковое заявление ответчик находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на положения статьи 406 Гражданского кодекса РФ и наличие просрочки генподрядчика по оплате авансовых платежей.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По мнению ответчика, несовременное перечисление авансовых платежей лишает заказчика права требовать своевременного исполнения подрядных работ.

Кроме того, ответчик указал, что на основании пунктов 10.4, 10.4.2 договора подряда подрядчик был вправе заявить об отказе от исполнения работ в связи с неоднократным нарушением истцом обязательств по оплате аванса, однако работы были выполнены и сданы.

Оценив заявленные ответчиком доводы, суд не находит их обоснованными.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности не перечисление авансовых платежей, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик от исполнения договора не отказывался и не извещал истца о приостановлении работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ ответчик приступил к выполнению работ с 01.05.2016, то есть после подписания сторонами договора, дополнительного соглашения № 1 к договору. К этому моменту авансовые платежи были произведены генподрядчиком в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Подрядчик может приостановить выполнение работ вследствие неисполнения встречного обязательства в полном объеме, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора.

Между тем документов, свидетельствующих о выставлении в адрес истца требования об исполнении договора и уведомления о приостановлении исполнения договора до исполнения встречного исполнения генподрядчиком договора в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Предусмотренный пунктом 4.2 договора акт о переносе сроков выполнения работ и дополнительное соглашение о продлении сроков работ сторонами не подписывались и не составлялись.

Таким образом, поскольку ответчик работы не приостанавливал, выполнил их с нарушением установленного срока и не в полном объеме, к нему могут быть применены меры ответственности за нарушение обязательств по договору, в том числе взыскание неустойки.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества СМП "СИБМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (ОГРН <***>) неустойку за период с 05.12.2015 по 11.10.2016 в размере 1 335 483 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 354 рублей 83 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова