Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-207730/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207730/16-45-1808
г. Москва
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТ" (ОГРН <***>) к ответчику: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ" (ОГРН <***>) при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации «Общероссийское отраслевое объединение работодателей «национальное объединение работодателей «национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» и ассоциации саморегулируемая организация региональное отраслевое объединение работодателей «Орловское региональное объединение строителей» с учетом уточенных в порядке ст. 49 АПК РФ требований о признании незаконными решения органов ответчика, о признании незаконными действия (бездействий) ответчика и об обязании ответчика совершить юридически значимые действия,

при участии:

от ООО «СтройМонолит»: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2017;

от саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Ассоциация оборонстрой»: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.05.2017;

от ассоциации «Общероссийское отраслевое объединение работодателей «национальное объединение работодателей «национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.04.2017;

от ассоциации саморегулируемая организация региональное отраслевое объединение работодателей «Орловское региональное объединение строителей»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТ" (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТ" (ОГРН <***>) при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации «Общероссийское отраслевое объединение работодателей «национальное объединение работодателей «национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» и ассоциации саморегулируемая организация региональное отраслевое объединение работодателей «Орловское региональное объединение строителей» с учетом уточенных в порядке ст. 49 АПК РФ требований о признании незаконным рещения ответчика об удовлетворении заявления истца о выходе из СРО на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ и об исключении из членов партнерства, о признании незаконным бездействия ответчика, об обязании ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда перечислить средства компенсационного фонда СРО, исключить из реестра СРО по основаниям перехода в другое СРО и обязании уведомить НОСТРОЙ о соответствующем прекращении членства в СРО ответчика в связи с переходом в СРО по месту регистрации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017г.:

- признано незаконным решение правления СРО МОСО «Ассоциация «ОборонСтрой» об исключении ООО «СтройМонолит» из членов СРО, оформленное протоколом заседания правления СРО МОСО «Ассоциация «ОборонСтрой» № 65 от 25.08.2016г. и приложение № 3 к протоколу № 65 от 25.08.2016г.;

- признано незаконным бездействие СРО МОСО «Ассоциация «ОборонСтрой», выраженное в невнесении в реестр сведений СРО о прекращении членства ООО «СтройМонолит» с 23.08.2016г. на основании уведомления в связи с переходом в СРО по месту регистрации;

- СРО МОСО «Ассоциация «ОборонСтрой» обязано исключить из реестра членов ООО «СтройМонолит» с 23.08.2016 в связи с переходом в СРО по месту регистрации и уведомить Ассоциацию «Национальное объединение строителей «НОСТРОЙ» о прекращении членства ООО «СтройМонолит» в СРО МОСО «Ассоциация «ОборонСтрой» с 23.08.2016г.;

- с СРО МОСО «Ассоциация «ОборонСтрой» в пользу ООО «СтройМонолит» взысканы расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.; - требования о признании незаконным бездействия СРО МОСО «Ассоциация «ОборонСтрой», выраженного в неперечислении взноса в компенсационный фонд на счет СРО «ОРОС» и обязания СРО МОСО «Ассоциация «ОборонСтрой» перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. на счет СРО «ОРОС» - выделены в отдельное производство с передачей дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу № А40- 207730/2016 в части требований выделенных в отдельное производство с передачей дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области – отменено. В указанной части дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения требований по существу. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу № А40-207730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу СРО «МОСО «Ассоциация ОборонСтрой» - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АСРО «ОРОС», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд новой СРО.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройМонолит» являлось членом СРО «МОСО «ОборонСтрой», что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 06.02.2014 № С-01-2317-5751201060-2014.

За время нахождения истца в членстве СРО ответчика в компенсационный фонд партнерства им перечислено 1 000 000 рублей 00 коп.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из состава членов СРО «МОСО «ОборонСтрой» с целью последующего перехода в АСРО «ОРОС», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Так истец 23.08.2017 направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО с 23.08.2017, которое было получено ответчиком путем вручения на руки представителю, о чем свидетельствуют соответствующие отметки ответчика на копии уведомления.

В соответствии с пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходят может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы. СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект.

Общим собранием членов СРО, в которую поступили заявление и документы, соответствующие указанным требованиям, может быть принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности. При этом, о принятии СРО данного решения, оно подлежит размещению в трехдневный срок на сайте СРО в сети "Интернет" и направить в орган надзора за СРО с приложением документов, являющихся исходными данными для установления размера подлежащих перечислению денежных средств и подтверждающих сведения об итогах хозяйственной деятельности саморегулируемой организации и ее подразделений, выраженные в виде таких финансовых показателей, как доход, дебиторская и кредиторская задолженности, выплаты из средств компенсационного фонда.

Сведения о принятии в установленном законом порядке общим собранием членов СРО подобного решения у суда отсутствуют.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика с 23.08.2017.

Истец принят в члены АСРО «ОРОС, что подтверждается выпиской из протокола заседания совета от 19.08.2016 № 71.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО.

23.08.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое получено последним 23.08.2017, о чем свидетельствует штамп ответчика на копии заявления.

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

Относительно требования о признании незаконным бездействия СРО, суд полагает данные требованиям не являются надлежащим способом защиты права (ст.12 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Что касается требований в остальной части, то данные требования рассмотрены, в данной части решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать СРО МОСО «Ассоциация «ОборонСтрой» перечислить СРО «ОРОС» средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев