Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-68486/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68486/2021
15 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоткиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (197110, город Санкт-Петербург, набережная Адмирала Лазарева, дом 24, литер А, ОГРН: 1025000653930);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (368040, Республика Дагестан, район Хасавюртовский, село Эндирей, дом 738км, литер А, ОГРН: 1090544000557);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее – Компания, ООО "Газпром межрегионгаз") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (далее – Общество, ООО "ДТК") о взыскании 1 639 900 руб. штрафа, 29 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.11.2021.

Ответчик, извещенный в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе.

На основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз" (поставщиком) и ООО "ДТК" (покупателем) заключен договор поставки Ф№ 14/КГЖД-250/18 от 19.01.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю сжиженный углеводородный газ (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором.

Поставка товара осуществляется партиями. Минимальной партией поставки является одна ж.-д. цистерна (п. 2.2 договора).

Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 суток с момента прибытия ж.-д. цистерн на станцию назначения до момента передачи ж.-д. станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж.-д. накладных) (п. 2.11 договора).

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в ж.-д. накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО "РЖД" и данными, указанными в ж.-д. накладной, приоритет имеют данные, указанные в ж.-д. накладной (п. 2.12 договора).

Ответчик в нарушение договорных обязательств допустил сверхнормативное нахождение ж.-д. цистерн, что подтверждается представленной в материалы дела данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п. 5.7 договора, за задержку покупателем (грузополучателем) ж.-д. цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну, в случае если претензионные требования выставляются поставщику со стороны ООО "Газпромтранс".

Истец направил в адрес ответчика претензии № 33-01-01/4914 от 27.03.2019 на сумму в размере 702 150 руб., № 33-01-03/14278 от 13.08.2019 на сумму в размере 981 150 руб., № 33-01-03/15060 от 26.08.2019 на сумму в размере 103 850 руб.

Письмом № 38-01-03/9605 от 07.06.2019 истец произвел уменьшение размера претензии № 33-01-01/4914 от 27.03.2019 на 554 900 руб.

Согласно расчету истца размер штрафа за сверхнормативное нахождение ж.-д. цистерн составил 1 639 900 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты штрафа, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (абз. 1 ст. 517 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт сверхнормативной задержки покупателем ж.-д. цистерн подтверждается представленными в материалы дела данными ГВЦ ОАО "РЖД", ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты штрафа в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Пункт 5.7 договора устанавливает ответственность за сверхнормативную задержку покупателем (грузополучателем) ж.-д. цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 договора.

Согласно расчету истца, размер штрафа за сверхнормативную задержку покупателем ж.-д. цистерн составляет 1 639 900 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" 1 639 900 руб. штрафа, 29 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.