Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А67-9449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-9449/2021

10.02.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

11.02.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300091112) к Администрации муниципального образования «Город Кедровый» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта и взыскании 194 631,94 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Томской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Кедровый» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- расторгнуть муниципальный контракт № 0165300011418000097-0156201-01 от 29.01.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией муниципального образования «Город Кедровый»,

- взыскать с Администрации муниципального образования «Город Кедровый» 194 631,94 руб., в том числе: 155 298,61 руб. убытков в счет возмещения стоимости фактически выполненных работ, 38 333,33 руб. убытков в счет возврата суммы обеспечения исполнения контракта и 1 000 руб. штрафа, начисленного на основании 5.4 муниципального контракта № 0165300011418000097-0156201-01 от 29.01.2019.

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель сослался на следующие обстоятельства: между Администрацией муниципального образования «Город Кедровый» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт № 0165300011418000097-0156201-01 от 29.01.2019, предметом которого является проведение землеустроительных работ в отношении границ территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» с подготовкой карт (планов) объектов в соответствии с техническим заданием. В ходе выполнения работ по контракту возникли обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств в полном объеме, устранение которых возможно только непосредственно заказчиком. Ряд обстоятельств были устранены заказчиком с промедлением, а ряд обстоятельств до настоящего времени так и не устранены. По состоянию на сегодняшний день истец выполнил землеустроительные работы в отношении 19 границ территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» с подготовкой карт (планов) объектов: СНЗ, СН5, П6, Ж4с, СН1, ОД2, ОД1, Ж2с, CX1, СХ2, П7, Р5, СХ4, П3, ЖЗп, РН, В.Т, А.Т, Ж1п. Указанные 19 зон поставлены на кадастровый учет. Пять территориальных зон, предусмотренных техническим заданием, до настоящего момента не внесены в ЕГРН по причине пересечения с границами земельных участков, несоответствия границ зон карте зонирования. О причинах невозможности внесения исполнитель неоднократно уведомлял заказчика. По доводам истца, устранение указанных несоответствий возможно путем внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области. До настоящего времени данные изменения надлежащим образом не оформлены, что делает невозможным выполнение истцом обязательств, установленных контрактом, по вышеуказанным пяти зонам. По мнению истца, в связи с существенным нарушением контракта со стороны Администрации муниципального образования «Город Кедровый» он подлежит расторжению. Стоимость работ, выполненных до расторжения контракта, а также сумма обеспечительного платежа, внесенного истцом при заключении контракта, предприниматель квалифицирует в настоящем споре как убытки, причинённые ему действиями Администрации. Кроме того, на основании пункта 5.4 контракта истец начислил ответчику штраф в размере 1 000 руб. за неоказание содействия исполнителю в выполнении работ, за предоставление непригодного для выполнения работ материала, а также непринятие работ и не предоставление в установленный срок мотивированного отказа.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-9449/2021.

Администрация муниципального образования «Город Кедровый» исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. По доводам ответчика, с момента заключения контракта и до настоящего времени администрация на постоянной основе находилась в переписке с предпринимателем. В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 неоднократно направлялись претензионные письма об уплате неустойки в виде пени за просрочку выполнения работ. С 26.06.2019 пакеты документов, которые формировались кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО1, неоднократно направлялись в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области. В адрес Администрация муниципального образования «Город Кедровый» из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области поступали уведомления о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений. В большей степени отказ основывался на статьях Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», таких как: поступившие документы не соответствуют требованиям к формату, а именно, в графическом описании местоположения границ (в файле XML-схеме (данные формируются кадастровым инженером)) отсутствуют сведения об органе, подготовившем документы, что не соответствуют требованиям пунктов 34 и 6 «Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ. Кроме того, поступали уведомления о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений по следующим причинам: в связи с пересечением границ территориальных зон с границами территориальных зон, ранее внесенных в сведения ЕГРН, которые подготавливал кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ФИО1. 30.12.2019 в адрес Администрации города Кедрового поступило заявление истца о принятии решения по пересечениям границ территориальных зон с границами земельных участков. Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования разрабатывались и утверждались в 2013 году по действующему на дату утверждения законодательству. В период с 2013 по 2019 годы произошли изменения действующего законодательства и в связи произошедшими застройками в сельских населенных пунктах границы территориальных зон не соответствовали действительности. В связи с неоднократными уведомлениями о невозможности внесения сведений в ЕГРН от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области и для устранения ошибок, в соответствии со статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации было принято решение о проведении публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый». Публичные слушания по внесению изменений в решение Думы города Кедрового от 03.10.2013 № 52 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области» проводятся в соответствии с решением Думы города Кедрового от 27.12.2018 № 67 «Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений и публичных слушаний по проектам муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Кедровый», связанных с осуществлением градостроительной деятельности». Решением Думы города Кедрового от 21.02.2020 № 5 «О проекте решения Думы города Кедрового «О внесении изменений в решение Думы города Кедрового от 03.10.2013 № 52 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области» в первом чтении» был принят проект решения Думы города Кедрового «О внесении изменений в решение Думы города Кедрового от 03.10.2013 № 52 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области» в первом чтении. Распоряжением Администрации города Кедрового от 05.03.2020 № 91 «О назначении публичных слушаний по обсуждению проекта решения Думы города Кедрового «О внесении изменений в решение Думы города Кедрового от 03.10.2013 № 52 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области» на 17.04.2020 были назначены публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый». В соответствии с пунктом 8 решения Думы города Кедрового от 27.12.2018 № 67 срок проведения публичных слушаний по проектам со дня официального опубликования (обнародования) оповещения о начале публичных слушаний до дня официального опубликования заключения о результатах публичных слушаний включительно составляет: применительно к проектам о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования, предусматривающих внесение изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны - 1 (один) месяц. В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» сроки проведения публичных слушаний перенесены на 22.05.2020. Публичные слушания по внесению изменений в решение Думы города Кедрового от 03.10.2013 № 52 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» состоялись 22.05.2020. Заседание Думы города Кедрового, на котором утверждены внесения изменений в решение Думы города Кедрового от 03.10.2013 № 52 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области состоялось 28.05.2020. Данным решением вносились изменение в том II «Графические материалы» части I «Обосновывающая часть», в том II «Графические материалы» части II «Утверждаемая часть» Генерального плана муниципального образования «Город Кедровый» Томской области и изменения в часть II «Карты градостроительного зонирования» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области. После внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» истцом были подготовлены новые пакеты документов для направления в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области. По состоянию на 17.11.2021 работы выполнены не в полном объеме. После внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» в адрес администрации поступили уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений, которые были подготовлены истцом. В ходе выполнения работ кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО1 предлагалось по дополнительному муниципальному контракту устранить все наложения и пересечения с границами земельных участков. По мнению заказчика, предприниматель, отработав в специальных программах большой объем картографических материалов, мог более качественно и по времени менее затратно выполнить данные виды работ. В связи с вышеизложенным расторжение муниципального контракта на предложенных истцом условиях невозможно и администрация настаивает на полном исполнении муниципального контракта, а именно на внесении границ оставшихся территориальных зон. У Администрации города Кедрового имеется решение суда общей юрисдикции о признании незаконным бездействия Администрации города Кедрового и обязании разработать и направить в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утвержден или изменен генеральный план, включая сведения об установлении или изменении границ населенного пункта, о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны. В связи с неисполнением указанного решения суда из Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в адрес администрации регулярно поступают постановления о назначении сроков исполнения решения суда и применяются штрафные санкции. В связи с просрочкой выполнения работ на основании пункта 5.3 Администрация предъявляет истцу требование об уплате неустойки (пени) (л.д. 8-20 т. 2).

Истец возразил доводам отзыва в письменном виде, в том числе заявил ходатайство о снижении размера начисленной ответчиком неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 128-131, 146-150 т. 2).

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 судебное заседание отложено на 10.02.2022 на 10 час. 00 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, дополнений к ним, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурентных процедур между Администрацией муниципального образования «Город Кедровый» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен муниципальный контракт № 0165300011418000097-0156201-01 от 29.01.2019 (л.д. 29-39 т. 1, далее по тексту – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести землеустроительные работы в отношении границ территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» с подготовкой карт (планов) объектов в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.2 Контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту - с момента заключения муниципального контракта до 30.11.2019.

Исполнитель производит выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ (оказания услуг) (приложение № 2 к контракту) (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с условием пункта 2.1 цена контракта составляет 196 166,67 руб., НДС не предусмотрен, и включает в себя в том числе: стоимость выполнения работ и иных расходов, связанных с выполнением контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи с его исполнением. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.1, 8.2 контракта.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, по факту выполнения работ в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании представленного исполнителем счета (пункт 2.3 Контракта).

Как предусмотрено пунктами 4.1, 4.2, 4.2.2 Контракта, в течение 5 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки работ, подписанный исполнителем, в двух экземплярах. В течение 5 дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта с оформлением экспертного заключения. Не позднее 5 дней после оформления заключения по итогам экспертизы заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки работ. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно пункту 4.6 Контракта подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки работ и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты исполнителю выполненных работ.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 рассматриваемого контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 руб. (пункт 5.4 Контракта).

Исходя из условия пункта 5.8 Контракта, заказчик вправе учитывать при расчете с исполнителем (вычитать из цены Контракта) сумму в виде неустойки (штрафа, пени), подлежащую уплате исполнителем за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, если исполнитель не докажет, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Разделом 9 Контракта регламентирован порядок, сроки и размер обеспечения исполнения контракта.

Так, по условиям пунктов 9.1-9.3, размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта в размере 38 333,33 руб. Обеспечение исполнения контракта представлено исполнителем следующим способом: внесение денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику и контракты, подтверждающие добросовестность. Обеспечение исполнения контракта подтверждено исполнителем следующими документами: платежное поручение с отметкой банка об оплате.

В случае определения исполнителем способа обеспечения исполнения контракта «Внесение денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику» обеспечение исполнения контракта возвращается заказчиком исполнителю в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании письменного требования исполнителя (пункт 9.5 Контракта).

Согласно пункту 10.2 контракт вступает в силу с момента его заключения и прекращает свое действие по 31.12.2019, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств).

Пунктом 8 технического задания (приложение № 1 к Контракту) предусмотрены виды и объем выполняемых работ, а именно:

1. Сбор информации о границах территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» Томской области (координатная и картографическая основа).

2. Определение координат поворотных точек, расчет площади территориальных зон и протяженности границ.

3. Составление карт (плана) границ территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» Томской области в соответствии с формой и требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621.

4. Подготовка текстового и графического описания местоположения границ, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

5. Формирование землеустроительного дела и направление в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

6. Обеспечение внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» Томской области.

В соответствии с пунктом 10 технического задания «Исходные данные, получение которых возлагается на исполнителя» заказчик передает исполнителю: Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области.

По результатам работы предоставляются исполнителем заказчику:

- землеустроительные дела по описанию местоположения границ территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» Томской области;

- карты (планы) объектов землеустройства в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего их лица;

- уведомление о внесении сведений о границах территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» Томской области в Единый государственный реестр недвижимости;

- землеустроительное дело (в отношении каждого объекта землеустройства) формируется на бумажном и электронном носителях в трех экземплярах. Один экземпляр землеустроительного дела по описанию местоположения границ объекта землеустройства передается в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, два экземпляра – Заказчику;

- карта (план) объекта землеустройства (в отношении каждого объекта землеустройства) формируется на бумажном и электронном носителях в трёх экземплярах. Один экземпляр карты (плана) объекта землеустройства передается исполнителем в Управление Росреестра по Томской области для внесения сведений о границах территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» Томской области в Единый государственный реестр недвижимости, два экземпляра – заказчику;

- выходные материалы должны быть подготовлены с учетом положений нормативных правовых актов и разъяснений органа нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, действующих на момент сдачи работ заказчику (пункт 14 технического задания).

Во исполнение условий контракта индивидуальным предпринимателем ФИО1 предоставлено обеспечение исполнения Контракта путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 13 от 28.01.2019 в сумме 38 333,33 руб. (л.д. 149 т. 1).

Согласно пояснениям истца (л.д. 9 т. 1), исходные данные для начала работ были предоставлены заказчиком исполнителю 29.03.2019 (л.д. 122-131 т. 1). В результате их анализа были выявлены пересечения границ территориальных зон и земельных участков, а также что правила землепользования и застройки были разработаны и утверждены с нарушениями действующего законодательства. При исправлении таких границ территориальные зоны не соответствовали карте градостроительного зонирования, что приводило к невозможности их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Таким образом, это являлось препятствием для исполнения обязательств по Контракту в полном объеме.

16.04.2019 заказчику исполнителем направлены первые описания границ территориальных зон для передачи в орган регистрации (л.д. 133 т. 1).

Вышеуказанные описания заказчиком были направлены в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области 12.07.2019 (л.д. 135 т. 1).

По доводам истца, задержка по причинам, не зависящим от исполнителя, составила почти 3 месяца, что не позволило оперативно исправить выявленные замечания и учесть их при подготовке документов на иные зоны. За указанный период были внесены новые участки в ЕГРН, из-за чего появились новые пересечения с территориальными зонами.

Уведомлениями от 07.08.2019 № КУВД-001/2019-8762056 и № КУВД-001/2019-8762494 регистрационный орган известил о невозможности внесения в ЕГРН сведений (л.д. 136, 137 т. 1).

Претензией от 17.12.2019 № 4251 Администрация муниципального образования «Город Кедровый» потребовала от истца уплатить неустойку в сумме 694,76 руб., начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту (л.д. 40-42 т. 1).

В ответе исх. № 480/12/2019 от 30.12.2019 на претензию администрации индивидуальный предприниматель ФИО1 изложил аргументы своего несогласия с начислением неустойки и со ссылкой на статью 719 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о приостановлении работ по Контракту до момента предоставления разъяснений и исключения пересечения границ зон с границами земельных участков (л.д. 43-44 т. 1).

Факт получения данного письма предпринимателя ответчиком не оспаривается, напротив, в отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования «Город Кедровый», в том числе ссылается на данное письмо (л.д. 62 т. 2).

Претензией от 05.02.2020 № 421 Администрация муниципального образования «Город Кедровый» повторно потребовала от истца уплатить неустойку в сумме 2 721,81 руб., начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту (л.д. 47-49 т. 1).

Письмом исх. № 16/03/2020 от 25.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 известил администрацию о том, что пересечения границ зон с земельными участками являются препятствием для внесения зон в ЕГРН. В целях устранения указанных несоответствий истец просил внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области (л.д. 45-46 т. 1).

В ответе от 12.05.2020 исх. № 3/05/2020 на претензию ответчика от 05.02.2020 № 421 истец сообщил о том, что выполнение работ по Контракту приостановлено, и до настоящего времени от заказчика не поступило никаких разъяснений и указаний по причинам приостановления работ (л.д. 50 т. 1).

Письмом исх. № 16/12/2020 от 10.12.2020 истец повторно известил администрацию о необходимости внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области и просил сообщить, в какой срок будут устранены причины невозможности внесения территориальных зон в целях завершения работ по Контракту (л.д. 51- 52 т. 1).

Претензией от 17.05.2021 № 1401 Администрация муниципального образования «Город Кедровый» вновь потребовала от истца уплатить неустойку в сумме 10 983,69 руб., начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту (л.д. 53-57 т. 1).

07.07.2021 письмом № 03/07/2021 истец предложил заказчику подписать дополнительное соглашение к контракту о его расторжении, которое содержало условие об уменьшении цены в связи с уменьшением объема фактически выполненных работ.

В адрес заказчика совместно с письмом были направлены: описание местоположения границ 19 территориальных зон муниципального образования и карты (планы) «Город Кедровый» Томской области (на бумажном и электронном носителях); уведомление о внесении сведений о границах территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» Томской области в Единый государственный реестр недвижимости; акт № 18 сдачи-приемки выполненных работ; счёт на оплату № 20 от 07.07.2021 на сумму 155 298,59 руб. (л.д. 58-61 т. 1).

Письмом от 23.07.2021 исх. № 2215 в принятии работ и подписании соглашения о расторжении контракта Администрацией муниципального образования «Город Кедровый» отказано (л.д. 62 т. 1).

Претензией исх. № 2/10/2021 от 04.10.2021 истец повторно предложит администрации расторгнуть Контракт по соглашению сторон, а также потребовал оплатить стоимость фактически выполненных работ, возвратить обеспечительный платеж и уплатить штраф в 1 000 руб. (л.д. 17-28 т. 1).

Неисполнение администрацией требований, изложенных в письме от 23.07.2021 исх. № 2215, и отказ в расторжении Контракта послужили основаниями для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Заключенный между сторонами Контракт суд квалифицирует как подряд на выполнение проектных и изыскательских работ. Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о контрактной системе, условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства о договорах и обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные общими положениями о договоре подряда, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункты 1 и 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием возникновения обязанности заказчика по оплате работ является выполнение данных работ. При этом заказчик вправе возражать против оплаты работ в том случае, если им доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащим образом, в частности, если установлено наличие в выполненной проектной документации существенных недостатков, препятствующих использованию результата работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 6 технического задания целью проведения работ являются: 1) установление границ территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» Томской области с подготовкой карт (планов); 2) внесение сведений о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, с учетом условий Контракта, в рассматриваемом случае внесение сведений о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости является необходимым элементом результата работ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в настоящее время истец выполнил землеустроительные работы в отношении 19 границ территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» с подготовкой карт (планов) объектов: СНЗ, СН5, П6, Ж4с, СН1, ОД2, ОД1, Ж2с, CX1, СХ2, П7, Р5, СХ4, П3, ЖЗп, РН, В.Т, А.Т, Ж1п. Пять территориальных зон, предусмотренных техническим заданием к Контракту, до настоящего момента не внесены в ЕГРН, в связи с пересечением с границами земельных участков, несоответствием границ зон карте зонирования, которые возникли из-за исправлений пересечений с земельными участками.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.3 Контракта).

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно позиции истца, основанием расторжения Контракта является существенное нарушение договора другой стороной - Администрацией муниципального образования «Город Кедровый».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства последствий такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Специальное основание для расторжения договора подряда закреплено в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в обоснование заявленного требования указывает, что в соответствии с условиями технического задания, выданного муниципальным заказчиком при заключении Контракта, на администрацию как на заказчика была возложена обязанность предоставить истцу исходные данные, а именно: Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области. После предоставления заказчиком исходных данных в результате их анализа истцом были выявлены пересечения границ территориальных зон и земельных участков, а также что правила землепользования и застройки были разработаны и утверждены с нарушениями действующего законодательства. При исправлении таких границ территориальные зоны не соответствовали карте градостроительного зонирования, что приводило к невозможности их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Таким образом, это являлось препятствием для исполнения обязательств по Контракту в полном объеме. Частично указанные препятствия устранены 28.05.2020, что позволило выполнить землеустроительные работы в отношении 19 границ территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» с подготовкой карт (планов) объектов: СНЗ, СН5, П6, Ж4с, СН1, ОД2, ОД1, Ж2с, CX1, СХ2, П7, Р5, СХ4, П3, ЖЗп, РН, В.Т, А.Т, Ж1п. Пять территориальных зон, предусмотренных техническим заданием к Контракту, до настоящего момента не внесены в ЕГРН. О причинах невозможности внесения истец неоднократно уведомлял ответчика. Это - пересечения с границами земельных участков, несоответствие границ зон карте зонирования. Устранение указанных несоответствий возможно путем внесения соответствующих изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области. До настоящего времени данные изменения надлежащим образом не оформлены, что делает невозможным выполнение исполнителем обязательств, установленных Контрактом, по вышеуказанным пяти зонам. Соответствующая информация, запрос на предоставление сведений для устранения возникших препятствий неоднократно направлялись заказчику.

Довод предпринимателя о том, что он неоднократно извещал администрацию о невозможности выполнения обязательств, установленных Контрактом, подтверждается материалами дела, а именно: письмом исх. № 480/12/2019 от 30.12.2019 (л.д. 43-44), письмом исх. № 16/03/2020 от 25.03.2020 (л.д. 45-46 т. 1), письмом исх. № 3/05/2020 от 12.05.2020 (л.д. 50 т. 1), письмом исх. № 16/12/2020 от 10.12.2020 (л.д. 51-52 т. 1).

Факт невозможности исполнения контракта на текущий момент ответчик не отрицает, указывая, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 предлагалось по дополнительному муниципальному контракту устранить все наложения и пересечения с границами земельных участков. По мнению заказчика, предприниматель, отработав в специальных программах большой объем картографических материалов, мог более качественно и по времени менее затратно выполнить данные виды работ.

Между тем, муниципальный контракт для выполнения работ по устранению наложений до настоящего момента не заключен ни с ответчиком, ни с иным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме исх. № 480/12/2019 от 30.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 со ссылкой на статью 719 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о приостановлении работ по Контракту до момента предоставления разъяснений и исключения пересечения границ зон с границами земельных участков (л.д. 43-44 т. 1).

Факт получения данного письма предпринимателя ответчиком не оспаривается, напротив, в отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования «Город Кедровый» в том числе ссылается на данное письмо (л.д. 62 т. 2).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что подрядчик исполнил свои обязательства по уведомлению заказчика о невозможности исполнить принятые на себя обязательства ввиду необходимости внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области, принимая во внимание, что до совершения соответствующих действий заказчиком истец лишен возможности исполнять заключенный сторонами Контракт и, соответственно, получить предусмотренное им вознаграждение, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении Контракта подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 155 298,61 руб. в счет возмещения стоимости фактически выполненных работ и возврате суммы обеспечения исполнения контракта в размере 38 333,33 руб. Истец квалифицировал данные суммы как убытки.

По расчету истца, при общей сумме контракта 196 166,67 руб. и общем количестве территориальных зон 24, выполнено 19 описаний. Стоимость одного описания составляет: 196 166,67 руб./24 = 8 173,61 руб., следовательно, стоимость выполненных работ составляет 8 173,61 руб. х 19 = 155 298,61 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2013 № ВАС-1877/13).

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 155 298,61 руб. представляет собой не что иное, как требование о взыскании стоимости выполненных им надлежащим образом в рамках Контракта работ.

В силу статьи пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием возникновения обязанности заказчика по оплате работ является выполнение данных работ подрядчиком. При этом заказчик вправе возражать против оплаты работ в том случае, если им доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащим образом, в частности, если установлено наличие существенных недостатков, препятствующих использованию результата работ.

Условиями рассматриваемого Контракта поэтапная приемка выполненных работ не предусмотрена.

Между тем, факт выполнения истцом работ в виде 19 описаний материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается. Сведения по 19 зонам включены в ЕГРН (л.д. 138-140 т. 1).

В силу положений статей 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, приступая к выполнению работ, вправе рассчитывать на то, что оплата качественно выполненных работ будет произведена по той цене, которая определена согласованной сторонами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что освобождение ответчика от оплаты части выполненных истцом работ, которые выполнены надлежащим образом и имеют потребительскую ценность для заказчика, превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, при общей сумме контракта 196 166,67 руб. и общем количестве территориальных зон 24, выполнено 19 описаний. Стоимость одного описания составляет: 196 166,67 руб./24 = 8 173,61 руб., следовательно, стоимость выполненных работ составляет 8 173,61 руб. х 19 = 155 298,61 руб.

Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ, выполненных истцом до прекращения Контракта, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Кедровый» 155 298,61 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 38 333,33 руб. в счет возврата суммы обеспечения исполнения контракта, перечисленного предпринимателем во исполнение условий Контракта по платежному поручению № 13 от 28.01.2019 в сумме 38 333,33 руб. (л.д. 149 т. 1).

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта в случае определения исполнителем способа обеспечения исполнения контракта «Внесение денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику» обеспечение исполнения контракта возвращается заказчиком исполнителю в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании письменного требования исполнителя.

Средства из обеспечения исполнения Контракта подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по Контракту, в том числе по уплате неустойки (пени, штрафов), по возмещению любых убытков (пункт 9.4 Контракта).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате излишне исполненного (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

Принимая во внимание прекращение правоотношений сторон в связи с расторжением Контракта, суд приходит к выводу о том, что обеспечиваемое обязательство исполнителя стало беспредметным, а, следовательно, у заказчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа по Контракту.

Вместе с тем суд учитывает, что на основании пункта 5.3 рассматриваемого Контракта ответчиком начислена неустойка в размере 9 030,60 руб. за период с 01.12.2019 по 07.02.2022.

Следовательно, обеспечительный платеж подлежит возврату в размере, уменьшенном на сумму неустойки.

Проверив выполненный ответчиком расчет неустойки, суд считает его неправильным по следующим причинам.

Расчет неустойки выполнен за период просрочки с 01.12.2019.

По условиям Контракта, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 30.11.2019. Данный день являлся нерабочим днем.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанная норма не содержит исключений для случаев, когда срок определен календарной датой или истечением периода времени (статья 190 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться к отношениям сторон, и последним днем исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата выполненных работ являлось 02.12.2019, когда результат работ мог быть принят ответчиком. Расчет неустойки должен производиться с 03.12.2019, а не с 01.12.2019, как ошибочно полагает истец.

Кроме того, при расчете неустойки ответчик не в полной мере учитывает то обстоятельство, что завершить работы не представляется возможным в связи с просрочкой кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае суд считает доводы предпринимателя о несоразмерности начисленной заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности извлечения заказчиком необоснованной выгоды заслуживающими внимания.

В этой связи суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с предпринимателя в пользу администрации до 3 038,68 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 166,67

03.12.2019

Новая задолженность на 196 166,67 руб.

196 166,67

03.12.2019

29.12.2019

27

8.5

196 166,67 ? 27 ? 1/300 ? 8.5%

1 500,68 р.

Сумма основного долга: 196 166,67 руб.

Сумма неустойки: 1 500,68 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

17.12.2020

199

4.25

8 173,61 ? 199 ? 1/300 ? 4.25%

230,43 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 230,43 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

22.07.2020

51

4.5

8 173,61 ? 51 ? 1/300 ? 4.5%

62,53 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 62,53 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

18.09.2020

109

4.25

8 173,61 ? 109 ? 1/300 ? 4.25%

126,21 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 126,21 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

22.07.2020

51

4.5

8 173,61 ? 51 ? 1/300 ? 4.5%

62,53 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 62,53 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

22.07.2020

51

4.5

8 173,61 ? 51 ? 1/300 ? 4.5%

62,53 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 62,53 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

17.09.2020

108

4.25

8 173,61 ? 108 ? 1/300 ? 4.25%

125,06 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 125,06 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

23.07.2020

52

4.5

8 173,61 ? 52 ? 1/300 ? 4.5%

63,75 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 63,75 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

23.07.2020

52

4.5

8 173,61 ? 52 ? 1/300 ? 4.5%

63,75 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 63,75 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

02.12.2020

184

4.25

8 173,61 ? 184 ? 1/300 ? 4.25%

213,06 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 213,06 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

23.07.2020

52

4.5

8 173,61 ? 52 ? 1/300 ? 4.5%

63,75 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 63,75 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

22.07.2020

51

4.5

8 173,61 ? 51 ? 1/300 ? 4.5%

62,53 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 62,53 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

25.01.2021

238

4.25

8 173,61 ? 238 ? 1/300 ? 4.25%

275,59 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 275,59 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

23.07.2020

52

4.5

8 173,61 ? 52 ? 1/300 ? 4.5%

63,75 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 63,75 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 173,61

02.06.2020

Новая задолженность на 8 173,61 руб.

8 173,61

02.06.2020

22.07.2020

51

4.5

8 173,61 ? 51 ? 1/300 ? 4.5%

62,53 р.

Сумма основного долга: 8 173,61 руб.

Сумма неустойки: 62,53 руб.



При расчете суд учитывает, что сведения о результатах выполненных работ в разное время внесены в ЕГРН, в связи с чем, суд считает возможным в период с 03.12.2019 по 29.12.2019 (30.12.2019 - дата приостановления истцом работ по Контракту) исчислить неустойку на всю цену Контракта (196 166,67 руб.), а затем, начиная с 02.06.2020 (дата, следующая за датой завершения публичных слушаний, согласно расчету администрации), начислить неустойку в разрезе каждой зоны отдельно, что в полной мере соответствует принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не создает преимущественные условия кредитору, которому таким образом не причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Аналогичный подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015.

При расчете суд также учитывает пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) где указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Начисление неустойки в отношении пяти зон, сведения по которым до настоящего времени не внесены в ЕГРН, после даты приостановления выполнения работ (30.12.2019) суд признает необоснованным, поскольку, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, учитывая, что подрядчик исполнил свои обязательства по уведомлению заказчика о невозможности продолжения выполнения работ (л.д. 53) ввиду невозможности исполнить принятые на себя обязательства из-за необходимости внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Кедровый» Томской области, принимая во внимание, что до совершения соответствующих действий заказчика истец лишен возможности исполнять заключенный сторонами Контракт Томска, суд приходит к выводу о необоснованности начисления неустойки в отношении пяти зон, сведения по которым до настоящего времени не внесены в ЕГРН, после даты приостановления работ.

Учитывая изложенное, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает сумму неустойки в 3 038,68 руб. как правомерно заявленную ответчиком в противопоставление исковых требований по настоящему делу, в связи с чем, в результате сальдо встречных обязательств исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Кедровый» суммы обеспечительного платежа подлежит уменьшению на сумму в 3 038,68 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 294,65 руб. в счет возврата суммы обеспечения контракта (38 333,33 руб. - 3 038,68 руб.). В остальной требование удовлетворению не подлежит.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 также заявлено требование о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Кедровый» штрафа в 1 000 руб. за неоказание содействия исполнителю в выполнении работ, за предоставление непригодного для выполнения работ материала, а также непринятие работ и не предоставление в установленный срок мотивированного отказа.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 руб.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации все условия Контракта в совокупности, принимая во внимание их буквальное толкование, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы о нарушении администрацией условий Контракта не являются достаточным основанием для взыскания штрафа, в влекут за собой другие правовые последствия (статья 401, 404, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа по Контракту удовлетворению не подлежит.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 839 руб., что подтверждается платежными поручениями № 45 от 25.10.202, № 47 от 09.11.2021 (л.д. 15, 119 т. 1), из которой на требование о расторжении контракта относится 6 000 руб., на требование о взыскании денежных средств – 6 839 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за требование о расторжении контракта относятся на ответчика. Расходы истца по оплате государственной пошлины за требование о взыскании денежных средств относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт на проведение землеустроительных работ в отношении границ территориальных зон муниципального образования «Город Кедровый» с подготовкой карт (планов) объектов № 0165300011418000097-0156201-01 от 29.01.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300091112) и Администрацией муниципального образования «Город Кедровый» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Кедровый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300091112) 155 298,61 руб. в счет оплаты стоимости выполненных работ, 35 294,65 руб. в счет возврата суммы обеспечения контракта, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 698 руб., всего 203 291,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина