Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А56-102783/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102783/2020
17 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЭТЛ СТРОЙ" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский 212197342, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБЕРЕЖНАЯ УШАКОВСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 1 СТР1, ОФИС 507, ОГРН: 1077847600445);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РОМСТРОЙ" (адрес: Россия 194355, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КОМПОЗИТОРОВ, ДОМ/20, КОРПУС 1, КВАРТИРА 25194355 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА КОМПОЗИТОРОВ ДОМ 20КОРПУС 1 КВАРТИРА 25, ОГРН: 1177847186330);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2020).

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЭТЛ СТРОЙ" (далее – Общество "СЭТЛ СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОМСТРОЙ" (далее – Общество "РОМСТРОЙ") о взыскании по договору от 27.04.2018 № К4-2018/ОТ-8 на выполнение полного комплекса отделочных работ на объекте строительства Многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, расположенном по адресу: <...> участок 2 (юго-восточнее пересечения с р. Каменка), 4 очередь, корпус 1, секции 8, 9; кадастровый номер земельного участка 78:34:0004281:10613 (далее – Договор): 21 324 820,79 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 29.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 157 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением от 24.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседание назначены на 25.01.2021.

Также названным определением суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 АПК РФ предложил ответчику в течение одного месяца с момента вынесения определения представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, мотивированный отзыв на иск, исчерпывающим образом излагающий его взгляд на суть дела.

Кроме этого, в названном определении суд отметил, что дата предварительного судебного заседания назначена судом с учетом срока, необходимого для раскрытия сторонами всех своих позиций и доказательств; обратил внимание, что поскольку иск принят к производству, к исковому заявлению приложены доказательства направления копии иска в адрес лиц, участвующих в деле, а в предусмотренных законом случаях – также и соответствующей претензии; в случае их неполучения ответчику следует самостоятельно запросить их у истца и предпринять иные необходимые действия.

Копия определения от 24.11.2020 получена ответчиком 03.12.2020 по адресу места регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (РПО № 19085448069701).

Ранее истец направил ответчику по указанному адресу претензию (РПО № 19833442201302) – вручена 06.07.2020, и копии искового заявления и приложенных документов (РПО № 19606651206099) – поступили в место вручения 16.11.2020, не получены адресатом, высланы обратно отправителю 16.12.2020.

Кроме этого, истец в судебном заседании пояснил, что настоящий иск предъявлялся как встречный в рамках рассмотрения дела № А56-64095/2020 и был возвращен определением от 19.10.2020.

Таким образом, ответчик, получив 03.12.2020 копию определения от 24.11.2020, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность (с момента получения ответчиком определения до даты судебного заседания прошло почти два месяца) представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, суд отмечает, что ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем подлежит отклонению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СЭТЛ СТРОЙ" (генподрядчик) и "РОМСТРОЙ" (подрядчик) заключили Договор.

Цена Договора 120 948 226,04 руб. (с учетом дополнительных соглашений от 30.06.2019 № 2, от 01.11.2019 № 3).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора срок окончания полного комплекса отделочных работ в секции 8 – 30.06.2019; срок окончания полного комплекса отделочных работ в секции 9 – 15.05.2019.

В исковом заявлении истец указал, что на протяжении всего периода исполнения Договора Подрядчик не уведомлял Генерального подрядчика о каких-либо препятствиях к своевременному выполнению работ по Договору, выполнение работ по Договору на основании статьи 716 ГК РФ не приостанавливал.

Соглашением №К4-Т-М от 01.10.2019 Подрядчик признал нарушение срока окончания выполнения работ в секции 8 Объекта на период с 01.07.2019 по 03.07.2019 и принял на себя обязательства оплатить неустойку в размере 318 672,00 руб.

В связи с нарушением Подрядчиком обязательств по Договору, Стороны частично расторгли Договор, заключив Дополнительное соглашение №2 от 30.06.2019 к Договору и Дополнительное соглашение №3 от 01.11.2019 к Договору.

По состоянию на 29.11.2019 Подрядчиком нарушен срок окончания выполнения работ по Договору на 198 дней (с 16.05.2019 по 29.11.2019), в том числе:

Корпус 8 – на 153 дня (с 01.07.2019 по 29.11.2019);

Корпус 9 – на 198 дней (с 16.05.2019 по 29.11.2019).

В силу пункта 12.2.1 Договора в случае, если Подрядчиком допущено нарушение любого предусмотренного Договором срока выполнения работ (начального, промежуточного, конечного) по Договору, Генеральный подрядчик вправе начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости Договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты полного выполнения соответствующих работ.

В результате допущенного Обществом "РОМСТРОЙ" нарушения, общество "СЭТЛ СТРОЙ" начислило неустойку по состоянию на 29.11.2019, которая составила 23 584 904,08 руб. (без учета неустойки по корпусу 8 за период с 01.07.2019 по 03.07.2019 по соглашению от 01.10.2019).

Согласно пункту 12.4 Договора Генеральный подрядчик имеет право производить взыскание сумм неустоек, пени и штрафов, убытков и расходов на устранение недостатков и любых других сумм, подлежащих оплате Подрядчиком по условиям Договора, путем удержания указанных сумм из денежных сумм, подлежащих выплате Генеральным подрядчиком Подрядчику. Указанное удержание возможно при условии направления Генеральным подрядчиком Подрядчику уведомления с расчетом удерживаемой суммы.

Уведомлением (претензией) исх. №4184 от 27.04.2020 общество "СЭТЛ СТРОЙ" в соответствии с пунктом 12.4 Договора произвело одностороннее удержание части суммы начисленной неустойки в размере 2 260 083,29 руб. из суммы, подлежащей оплате за выполненные по Договору работы, и потребовало уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 21 324 820,79 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "РОМСТРОЙ" без удовлетворения, Общество "СЭТЛ СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.2.1 Договора в случае, если Подрядчиком допущено нарушение любого предусмотренного Договором срока выполнения работ (начального, промежуточного, конечного) по Договору, Генеральный подрядчик вправе начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости Договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты полного выполнения соответствующих работ.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭТЛ СТРОЙ" 21 324 820,79 руб. неустойки, 129 624 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.