Решение от 18 января 2019 г. по делу № А53-35639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-35639/2018
18 января 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зверевский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта № 37 от 04.04.2018 г., о взыскании основной задолженности, пени и штрафа в общей сумме 549 419 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 62/1/4-10560 от 04.09.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 г.,

установил, что ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Зверевский мясокомбинат» о расторжении государственного контракта № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г., заключенного между ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» и ООО «Зверевский мясокомбинат», о взыскании основной задолженности, пени и штрафа в общей сумме 549 419 руб. 40 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит расторгнуть государственный контракт № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г., заключенный между ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» и ООО «Зверевский мясокомбинат», а также взыскать с ответчика 439 419 руб. 69 коп., в том числе 196 009 руб. 69 коп. основной задолженности и 243 410 руб. штрафа. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил расторгнуть государственный контракт № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г., заключенный между ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» и ООО «Зверевский мясокомбинат», а также взыскать с ответчика задолженность в сумме 439 419 руб. 69 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 196 009 руб. 69 коп. и штраф в сумме 243 410 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что истцом сумма авансового платежа была перечислена на 15 дней позже определенного контрактом срока, в связи с чем ответчик не смог исполнить свои обязательства в срок, установленный контрактом.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (государственным заказчиком) и ООО «Зверевский мясокомбинат» (поставщиком), на основании извещения на закупку, был заключен государственный контракт № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить государственному заказчику (сырье для производства мяса баранины замороженной) овцы и козы для убоя 1 категории ГОСТ 31777-2012 ОКПД2 01.45.11.200, в соответствии с приложением № 1, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи государственному заказчику на условиях, установленных контрактом. В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 2 434 100 руб., НДС не облагается. Оплата по контракту производится в следующем порядке: заказчик производит авансирование на закупку сырья, материалов, покупных комплектующих изделий в размере 29 % от цены контракта на сумму 705 889 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения счета; окончательная оплата товара, поставленного в адрес государственного заказчика, производится оплата отдельной партии товара – в размере 71 % от цены поставленного товара в течение 7 банковских дней, начиная с даты подписания поставщиком и государственным заказчиком комплекта сопроводительной документации. Срок поставки товара: с момента подписания по 20.04.2018 г. (приложение № 2 к контракту – отгрузочная разнарядка).

В соответствии с заключенным контрактом, государственный заказчик перечислил поставщику платежным поручением № 578326 от 03.05.2018 г. денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара в сумме 705 889 руб., а поставщик, в свою очередь, поставил заказчику товар на сумму 256 439 руб. (товарная накладная № 130 от 05.09.2018 г.). В дальнейшем, согласно условий контракта, государственный заказчик оплатил поставщику поставленную партию товара и перечислил платежным поручением № 281302 от 10.09.2018 г. денежные средства в сумме 182 071 руб. 69 коп., а поставщик поставил следующую партию товара на сумму 435 512 руб. (товарная накладная № 148 от 20.09.2018 г.). Однако, как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный товар в остальной части истцу до настоящего времени не поставил, полученные денежные средства не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 196 009 руб. 69 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по поставке оплаченного товара, ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» направило ООО «Зверевский мясокомбинат» претензию от 01.10.2018 г., исх. № 62/1/4-11531, с предложением расторгнуть контракт и с требованием возвратить перечисленные денежные средства, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что требование истца о расторжении государственного контракта № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г. подлежит удовлетворению исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по контракту – своевременно, в срок до 20.04.2018 г. не поставил товар на сумму 1 742 146 руб. заказчику, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами контракта.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В связи с этим ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» обратилось к ООО «Зверевский мясокомбинат» с претензией от 01.10.2018 г., исх. № 62/1/4-11531, в которой предложило расторгнуть государственный контракт № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта. Однако истцом не получен ответ от ответчика на требование о расторжении контракта, в срок, установленный законом.

Таким образом, требование истца о расторжении государственного контракта № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г., заключенного между ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» и ООО «Зверевский мясокомбинат», законно и обоснованно.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 196 009 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставка товара ответчиком своевременно не была произведена, срок действия контракта закончился 25.12.2018 г. (пункт 12.1 государственного контракта), то истец утратил интерес к исполнению ООО «Зверевский мясокомбинат» обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела государственный контракт № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г. с приложениями к нему, платежные поручения № 578326 от 03.05.2018 г. и № 281302 от 10.09.2018 г., товарные накладные № 130 от 05.09.2018 г. и № 148 от 20.09.2018 г., претензии с доказательствами их направления и вручения ответчику, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2018 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» составило 196 009 руб. 69 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 196 009 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 243 410 руб.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа также является законным и обоснованным, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В пункте 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов; штрафы начисляются за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается в размере 243 410 руб., что составляет 10 % от цены контракта.

Так как договорное обязательство ответчиком исполнено не полностью, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 243 410 руб. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (подрядчиком) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. Неисполнение обязательств по государственному (муниципальному) контракту в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена, работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара, выполнения работ). Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так как судом установлен факт неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара в полном объеме в установленный срок, то заказчиком правомерно предъявлен ко взысканию с поставщика штраф за ненадлежащее исполнение (неисполнение) договорного обязательства в сумме 10 % от цены контракта, что составляет 243 410 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в контракте согласовано, что штраф устанавливается в размере 243 410 руб., что составляет 10 % от цены контракта, и предусмотренный сторонами размер штрафа не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму штрафа. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, размер штрафа является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при том, что ответчиком такого ходатайства заявлено не было.

Довод ответчика о том, что он не смог исполнить свои обязательства в установленный контрактом срок, поскольку заказчиком сумма авансового платежа была перечислена на 15 дней позже определенного контрактом срока, судом отклоняется, так как условиями контракта предусмотрено, что начало поставки товара – с момента подписания контракта и по 20.04.2018 г., и этот срок никак не зависит от срока оплаты авансового платежа.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» к ООО «Зверевский мясокомбинат» о расторжении государственного контракта № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г., о взыскании основной задолженности и штрафа в общей сумме 439 419 руб. 69 коп., подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 17 788 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 393, 405, 421, 450, 452, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 37 на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2018 г., заключенный между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Зверевский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зверевский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 439 419 руб. 69 коп., в том числе 196 009 руб. 69 коп. основной задолженности и 243 410 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зверевский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 17 788 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина