Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А52-5314/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5314/2022
город Псков
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Великолукского района Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182110, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182170, <...>, каб.3)

об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрации Великолукского района Псковской области обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазстроймонтаж» об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту №01573000016190000830001 от 27.08.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения в дер.Переслегино в т.ч.ПИР», а именно: произвести засыпку в блоки фильтрации фильтрующего материала МТМ (1120 л в каждый баллон) в срок до 31.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (подрядчик по контракту) 27.08.2019 был заключен контракт №01573000016190000830001 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения в дер.Переслегино в т.ч.ПИР» в объеме согласно Техническому заданию и ведомости объемов работ и материалов (Приложение №1 к контракту), утвержденной проектной документацией, в соответствии с представляемыми подрядчиком заказчику детализированным графиком производства работ (по форме Приложения №2 к контракту), сметой и Перечнем видов и объемов работ, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок окончания работ стороны установили – по 1 этапу - до 15.12.2019 (включительно), по 2 этапу - до 25.06.2020 (включительно).

Стоимость работ по контракту составляет 59906894 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 9984482 руб. 33 коп. (пункт 2.1 контракта).

По условиям пункта 12.1 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с момента приемки работ и предоставления документации согласно пункту 4.2.8 контракта.

Права и обязанности сторон указаны в разделе 4 контракта. Так в соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.6 контракта подрядчик обязан в том числе:

- качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренныенастоящим Контрактом, утвержденной проектной документацией, в соответствии с СП(СНиП), действующими нормами и правилами выполнения работ,межгосударственными стандартами и техническими регламентами;

- обеспечить выполнение работ по настоящему Контракту и оформление исполнительной документации в полном соответствии с аукционной документацией, техническими регламентами (строительными нормами и правилами, ГОСТ), Техническим заданием, проектной документацией, согласованным 111 IF, при строгом соблюдении требований СП 48.13.330.2011;

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, за свой счет.

В разделе 7 контракта установлены гарантии качества работ. В соответствии с пунктом 7.3 контракта гарантийный срок по контракту устанавливается 5 лет со дня подписания Акта приемочной комиссии.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик создает комиссию и сообщает о дате и времени работы комиссии подрядчику за одни сутки до начала работы комиссии. По результатам работы комиссии составляется соответствующий акт. В случае, если комиссия установит, что недостатки (дефекты) возникли по вине подрядчика, подрядчик обязан устранить дефекты за свой счет и в определенные заказчиком сроки (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту (в т.ч. скрытые).

По факту выполнения работ по контракту №01573000016190000830001 от 27.08.2019 приемочной комиссией был подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта 25.12.2020.

Вместе с тем, после сдачи работ и подписания сторонами указанного акта, в процессе эксплуатации результата выполненных работ в период гарантийного срока от жителей д.Переслегино в адрес истца стали поступать жалобы на качество воды (мутность, цветность, запах).

По результатам произведенных истцом мероприятий производственного контроля была выявлена ненадлежащая работа оборудования ввиду отсутствия на станции второго подъема воды слоев фильтрующего материала (засыпки) в блоках фильтрации, что и стало причиной несоответствия качества воды в дер.Переслегино требованиям СанПин 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Письмами от 25.01.2022 и от 28.04.2022 ответчику предлагалось принять меры по устранению претензий к качеству воды. Однако ответы полечены не были.

Письмом от 05.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об организации 17.08.2022 комиссии, в соответствии с пунктом 7.4 контракта, по выявлению недостатков выполненных работ. Ответчик, уведомленный надлежащим образом, своего представителя для участия в работе комиссии не направил.

17.08.2022, по результатам работы комиссии, истцом был составлен Акт о выявленных недостатках в выполненных ответчиком работах по контракту. Согласно указанному Акту комиссией было принято решение, с целью приведения показателей (органолептических и химических) качества воды в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», обязать ответчика в месячный срок с момента составления указанного акта, принять меры по устранению выявленного недостатка путем выполнения работ по засыпке в блоки фильтрации фильтрующих слоев материала каталитического действия.

Письмо от 19.08.2022 №02-08/7-2540 истец уведомил ответчика по принятом комиссией решении, приложив Акт от 17.08.2022.

Между тем ответчик к устранению недостатков не приступил, в связи с чем истец направил повторную претензию №02-08/7-2847 от 26.09.2022 и потребовал от ответчика устранить выявленные Актом недостатки в выполненных работах.

Неисполнение ответчиком требований претензии, а также взятых на себя по договору гарантийных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания контракта, его целью являлась реконструкция системы водоснабжения в дер.Переслегино, расположенной по адресу: Псковская область, Великолукский район, дер.Переслегино, для обеспечения бесперебойного водоснабжения населения дер.Переслегино автоматизированной системой подачи воды, а также обеспечения показателей питьевой воды в соответствии с требованиями СаНПина 2.1.4.1074-01.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту сторонами не оспаривается и подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №1 от 25.12.2020.

Между тем, истцом, в период после сдачи ответчиком работ, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки в выполненных обществом работах в виде отсутствии засыпки в блоках фильтрации фильтрующего материала МТМ, повлекшие ненадлежащее качества показателей воды, что зафиксировано комиссией в Акте от 17.08.2022.

Факт наличия выявленных недостатков на спорном объекте ответчиком не опровергнут, возражений по представленному Акту фиксации недостатков не поступило. В материалах дела также отсутствуют доказательства принятия подрядчиком всех зависящих от него мер для своевременного устранения выявленных недостатков выполненных работ по контракту, как и доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих их устранения в установленные заказчиком сроки.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на подрядчика, в случае выявлении дефектов в выполненных им работах, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения ответчиком работ в рамках контракта, выразившего в отсутствии засыпки в блоках фильтрации фильтрующего материала МТМ, вследствие чего надлежит обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки выполненных работ на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения в дер.Переслегино в т.ч.ПИР», отраженные в Акте комиссии от 17.08.2022.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в срок до 31.03.2023. Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых подлежащих выполнению работ, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу и специфику выполнения работ, полагает испрашиваемый истцом срок для устранения выявленных недостатков - до 31.03.2023 - разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергогазстроймонтаж», в рамках гарантийных обязательств по контракту №01573000016190000830001 от 27.08.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения в дер.Переслегино в т.ч.ПИР», в срок до 31.03.2023, выполнить следующие работы по устранению на объекте выявленных в период гарантийного срока недостатков:

- произвести засыпку в блоки фильтрации фильтрующего материала МТМ (1120 л в каждый баллон).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстроймонтаж» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель