Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А66-4412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4412/2022
г.Тверь
26 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 17.12.2004)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 15.09.2021)

о взыскании 1 803 450 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г. Тверь о взыскании 1 762 329 руб. 52 коп. задолженности по договору №1618240 от 06.12.2017 за январь 2022 года, 41 121 руб. 02 коп. неустойки за период с 22.02.2022 по 28.03.2022, и начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 21.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 1 592 925 руб. 45 коп. основного долга и 21 206 руб. 70 коп. пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 618 826 руб. 90 коп., в том числе: 1 592 925 руб. 45 коп. – основной долг, 16 742 руб. 13 коп. – пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, 9 159 руб. 32 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.ст.49,155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором №1618240 от 06.12.2017.

Во исполнение условий договора истец в январе 2022 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 1 592 925 руб. 45 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №1618240 от 06.12.2017, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период и размер задолженности подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска, в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.7 п.2 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 25 901 руб. 45 коп. пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.,49, 65, 110, 156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 592 925 руб. 45 коп. задолженности, 25 901 руб. 45 коп. неустойки с 22.02.22г. по 31.03.22г. и с 02.10.22г. по 24.10.22г. и начиная с 25.10.22г. неустойку по день фактической оплаты задолженности в соответствии п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 30 882 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 153 руб. госпошлины. оплаченной по платежному поручению № 40211 от 30.03.22г..

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова