Решение от 11 января 2024 г. по делу № А46-14908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14908/2023
11 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 649 руб. 06 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.10.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО4 директор (паспорт гражданина РФ);



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании 40 324 руб. 53 коп. задолженности по договору от 17.05.2022 № 17/05, 40 324 руб. 53 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.09.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку товар частично возвращен истцу в связи с некачественностью (в частности по накладным от 11.10.2022 № 000004102, от 29.10.2022 № 000004415 на сумму 19 274 руб. 43 коп.), что подтверждается перепиской. Представил доказательства оплаты задолженности на сумму 23 490 руб. 79 коп. Заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

22.11.2023 истцом уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оплаты товара на сумму 21 050 руб. 13 коп. С учетом уточнений истец просил взыскать 19 274 руб. 43 коп. задолженности по договору от 17.05.2022 № 17/05, 37 883 руб. 87 коп. пени за период с 02.11.2022 по 19.09.2023.

В судебном заседании 20.12.2023 по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он являлся сотрудником ООО «Феникс», работал поваром в период с марта по декабрь 2022 года, в указанный период истец осуществлял поставку мяса птицы. Часть поставленной продукции являлась некачественной. Одна из партий продукции была замороженной, после разморозки товар оказался некачественным. Возвращал продукцию водителю.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал, указал на поставку некачественного товара по двум последним товарным накладным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2022 между ИП ФИО2 (далее – поставщик) и ООО «Феникс» (далее – покупатель) заключен генеральный договор поставки № 17/05 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар согласно товарным накладным, (далее – ТН) Товарные накладные оформляются поставщиком на каждую партию товара, и являются неотъемлемым приложением к настоящему Договору. При оформлении ТН, предварительному согласованию подлежат: ассортимент, наименование, количество, стоимость товаров, сроки оплаты, условия хранения и условия отгрузки, доставки (транспортировки). В остальном Стороны руководствуются настоящим Договором.

Согласно разделу 2 договора Ассортимент, наименование, цена и количество, а также общая стоимость товара определяются в ТН. Качество товара должно соответствовать стандартам, указанным в сертификатах безопасности и соответствия, выданных на поставляемый товар соответствующим государственным органом, которые предоставляются Поставщиком по каждому наименованию товара включенному в ТН.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 3 календарных дней от даты получения соответствующей ТН.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.6 договора документом, подтверждающим исполнение Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору, является ТН, подписанная полномочным представителем Покупателя. Прием Товаров по количеству (покоробочно или поштучно) производится Покупателем на основании ТТН, а по качеству - на основании сертификатов соответствия и гигиенических сертификатов, а также внешнего осмотра Товара в упаковке в день доставки Товара Покупателю, либо на складе Поставщика при «самовывозе», либо на складе Покупателя при доставке Товара Поставщиком.

В рамках заключенного Договора поставщиком был поставлен товар по следующим товарным накладным:

- товарная накладная от 19.05.2022 № 000001802 на сумму 7 950 руб.,

- товарная накладная от 10.06.2022 № 000002120 на сумму 7 952 руб. 65 коп.,

- товарная накладная от 30.06.2022 № 000002408 на сумму 8 143 руб. 20 коп.,

- товарная накладная от 21.07.2022 № 000002797 на сумму 4 104 руб.,

- товарная накладная от 04.08.2022 № 000002858 на сумму 8 288 руб. 50 коп.,

- товарная накладная от 22.08.2022 № 000003289 на сумму 5 560 руб. 50 коп.,

- товарная накладная от 01.09.2022 № 000003448 на сумму 8 338 руб.,

- товарная накладная от 08.09.2022 № 000002797 на сумму 1 618 руб. 38 коп.,

- товарная накладная от 20.09.2022 № 000003751 на сумму 11 067 руб. 85 коп.,

- товарная накладная от 11.10.2022 № 000003565 на сумму 10 746 руб. 90 коп.,

- товарная накладная от 29.10.2022 № 000004415 на сумму 11 304 руб. 55 коп.

Как указывает истец, ООО «Феникс» обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, оплатило поставленный товар частично, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность за поставленный Товар в размере 19 274 руб. 43 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 договора в случае нарушения (задержки) сроков оплаты, согласно пункту 3.2 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом, истцом начислены пени в размере 37 883 руб. 87 коп. за период с 02.11.2022 по 19.09.2023.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными от 19.05.2022 № 000001802, от 10.06.2022 № 000002120, от 30.06.2022 № 000002408, от 21.07.2022 № 000002797, от 04.08.2022 № 000002858, от 22.08.2022 № 000003289, от 01.09.2022 № 000003448, от 08.09.2022 № 000002797, от 20.09.2022 № 000003751, от 11.10.2022 № 000003565, от 29.10.2022 № 000004415.

Данные документы подписаны обеими сторонами, имеются печати организаций, замечаний к количеству поставленной продукции не имеется, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в отношении товарных накладных от 11.10.2022 № 000003565, от 29.10.2022 № 000004415 ответчиком заявлены возражения относительно качества поставленной продукции.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Ответчиком в обоснование возражений представлена переписка в мессенджере WhatsApp. Также, по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО5, подтвердивший поставку некачественной продукции.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества предусмотрены статьей 518 ГК РФ, имеющей отсылку к положениям статьи 475 названного кодекса о последствиях передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Вместе с тем, суд, проанализировав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с учетом содержания переписки в мессенджере WhatsApp за период с 10.10.2022 по 03.11.2022, фотографий товара от 29.10.2022, показаний свидетеля, приходит к выводу о доказанности ответчиком факта поставки некачественного товара по товарной накладной от 29.10.2022 № 000004415 на сумму 11 304 руб. 55 коп. и его возврата поставщику.

При этом, доказательств некачественности поставленного по товарной накладной от 11.10.2022 № 000003565 товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В уточненном исковом заявлении истцом указано на отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар на сумму 19 274 руб. 40 коп. При этом, истцом учтена оплата задолженности после подачи искового заявления на сумму 21 050 руб. 13 коп. по платежному поручению от 19.09.2023 № 90. Вместе с тем, оплата по платежному поручению от 19.09.2023 № 91 на сумму 2 440 руб. 66 коп. при расчете размера задолженности по основному долгу учтена не была.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом поставки товара на сумму 40 324 руб. 53 коп., с учетом исключения стоимости некачественного товара в размере 11 304 руб. 55 коп., а также с учетом произведенных ответчиком после подачи искового заявления оплат (на сумму 21 050 руб. 13 коп. и 2 440 руб. 66 коп.), и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в данной части, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, на сумму 5 529 руб. 19 коп.

Помимо взыскания основного долга ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании пени в размере 37 883 руб. 87 коп. за период с 02.11.2022 по 19.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 3.4 договора в случае нарушения (задержки) сроков оплаты, согласно пункту 3.2 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты части товара подтвержден материалами дела, то начисление пени признается судом обоснованным.

Расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушающим.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени в связи с ее явной несоразмерностью в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заявленный истцом размер неустойки (0,5 % в день) является явно завышенным и заявленной суммой неустойки (37 883 руб. 87 коп.) нарушается баланс интересов сторон, который судом определяется самостоятельно.

В данном случае начисленная ответчику сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) даны следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из данных разъяснений и положений статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывать размер ставки рефинансирования Банка России, действующий в период нарушения исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и устанавливать итоговый размер неустойки в пределах двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Придя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворить и уменьшить размер взыскиваемой пени, рассчитанной в пределах двукратной ставки рефинансирования Банка России, до 4 135 руб. 95 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, с учетом уточнения заявленных требований, а также частичного удовлетворения требований (91,42 %), суд полагает необходимым взыскать 2 090 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 940 руб. государственной пошлины.

Кром того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором поручения об оказании юридических услуг от 08.08.2023, заключенным между ФИО3 (поверенный) и ИП Шредером В.В. (доверитель), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.08.2022.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом документы, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают оказания исполнителем юридических услуг и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Доказательств того, что установленный размер судебных издержек является чрезмерным, ответчик не представил.

Установив, что юридические услуги представителем фактически оказаны, чрезмерности расходов судом с учетом категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема и содержания оказанных юридических услуг, фактически совершенных представителем действий, степени участия в рассмотрении дела, количества затраченного времени, не установлено.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется. При этом, судом учтено, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует размеру гонорара адвоката, установленному постановление адвокатской палаты от 24.11.2021.

Злоупотребления процессуальными правами в действиях истца при рассмотрении дела судом не установлено.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875).

Право на выбор представителя является неотъемлемым правом лица, участвующего в деле и такое лицо не обязано при таком выборе принимать во внимание интересы процессуального оппонента. Права процессуального оппонента обеспечиваются контролем суда за разумностью расходов. В данном случае, как уже сказано выше, расходы не являются ни недобросовестными, ни явно и очевидно чрезмерными (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2018 № 08АП-5885/2018 по делу № А46-606/2016).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб. с учетом сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, объема проделанной работы, сложности спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг по делу № А46-14908/2023 в размере 18 284 руб., с учетом пропорционального принципа распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 665 руб. 14 коп., в том числе: 5 529 руб. 19 коп. задолженности по договору от 17.05.2022 № 17/05, 4 135 руб. 95 коп. пени за период с 02.11.2022 по 19.09.2023; а также 2 090 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 284 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 940 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2023 № 273.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда