Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-33931/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-33931/2020

26-216

19 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК-РЕЗЕРВ"

(420108, <...>, КАБ. №213, ЭТ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

(109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о признании действий Банка по приостановлению доступа к системе Банк Клиент и отказу в выполнении распоряжения незаконными;

о признании отсутствия оснований, в соответствии с которыми Банк принял решение об отказе от проведения операций Истца

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.09.2019г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК-РЕЗЕРВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – ответчик) о признании действий Банка по приостановлению доступа к системе Банк Клиент и отказу в выполнении распоряжения незаконными; о признании отсутствия оснований, в соответствии с которыми Банк принял решение об отказе от проведения операций Истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2019 года ООО «ТСК-Резерв» открыло расчётный счёт № <***> в ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк). Договор банковского счёта был заключен путём присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Правила).

25 февраля 2019 года Истцом получено сообщение в системе «Банк Клиент» об отказе в приёме электронных платёжных документов на основании п. 3.3.7 договора дистанционного банковского обслуживания, а именно «Оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента» (скриншот сообщения – Приложение №2). На момент блокировки счёта на расчётном счету компании находилось 718 558 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. Данной суммы достаточно для выполнения обязанности по оплате комиссии Банка. Причина блокировки была неясна.

Как указывает истец, 26 февраля 2019 г. он лично приехал в Банк за разъяснениями. Официального запроса от Банка получено не было. Сотрудник Банка без объяснения причин передал бумагу в формате 1/3 листа А4 со списком документов без подписи руководителя Банка, не на официальном бланке, без ссылки на нормы закона, по которому Истец был обязан предоставить документы (Приложение №3). Руководством компании было принято решение о предоставлении документов из вышеуказанного списка.

27 февраля 2019 года весь пакет документов был выслан на электронную почту сотрудника Банка sharafutdinovads@kazan.psbank.ru (скриншот направленных документов приложен к исковому заявлению – Приложение №4) с сопроводительным письмом №7 (Приложение №5).

28 февраля 2019 г. Истец привёз в Банк платежное поручение от 28.02.2019 № 9 (Приложение №6) на бумажном носителе на оплату аванса по заключенному договору лизинга от 28.02.2019 № 3076КЗ-ТСК/01/2019 с ООО «РЕСО-Лизинг» (Приложение №7). Сотрудник Банка не выполнил распоряжение Истца в нарушение ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) без объяснения причин, лишь расписавшись в получении и ответив, что документ будет рассмотрен Банком.

01 марта 2019 года в адрес Банка была направлена претензия №8 (Приложение №8) с просьбой разъяснить причины отказа в приёме электронных платёжных документов и исполнения платёжного поручения на бумажном носителе.

18 марта 2019 года был получен ответ от Банка «о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми было принято решение об отказе от проведения операции» (исх. № 09/43-05 – Приложение №9). На момент получения ответа от Банка распоряжения Истца также не были выполнены, вследствие чего Истцом были нарушены обязательства по договору лизинга.

Не получив компетентного ответа на претензию, Истец направил письмо от 15 апреля 2019 № 19 (Приложение №10), в котором просил разъяснить причины невозможности приёма распоряжений и устранения оснований. 17 апреля 2019 года был получен ответ от Банка (исх. № 27/43-06 Приложение №11), в котором сотрудники Банка опять не дали конкретных разъяснений, а лишь указали, что анализ полученных документов «не позволяет опровергнуть подозрений».

После получения ответа от Банка, Истцом была направлена жалоба в Центральный Банк России (исх. № 21 от 22.04.2019 - Приложение №12). В полученном ответе (от 24.04.2019 № Ц2/342977 - Приложение №13) ЦБ РФ указал, что Банку направлено письмо за разъяснениями сложившейся ситуации. Кроме того, Истцом был направлен запрос в ЦБ РФ о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) компании в Информации (от 26.04.2019 № 24 - Приложение №14) в соответствии с п. 13 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее по тексту – 115-ФЗ). ЦБ РФ было сообщено о наличии двух отказов в выполнении распоряжения о проведении операции, направленные ПАО «Промсвязьбанк» (№12-1-2/3524 от 27.05.2019 – Приложение №15).

03 июня 2019 года было направлено очередное письмо в Банк за разъяснениями причин отказа (исх. №31 - Приложение №16).

14 июня 2019 года было получено уведомление о принятии ПАО «Промсвязьбанк» решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (Приложение №17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд не соглашается с доводами истца в силу следующего.

Между Банком и ООО «ТСК-Резерв» заключены договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила КБО), Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-line» (далее – Правила PSB On-line), а также к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила по счетам) на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 07.02.2019 (далее – Заявление от 07.02.2019), подписанного Истцом (Приложения № 2 – 5 к Отзыву).

В Заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение о том, что Клиент ознакомился и согласился с Правилами КБО, Правилами по счетам, с тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО «Промсвязьбанк» за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками их взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.

Клиенту в Банке был открыт банковский счет № <***> (далее – Счет) (Приложение № 6 к Отзыву), а также счет корпоративной карты № 40702810403003083019 (далее – Счет корпоративной карты), который Клиентом не использовался (Приложение № 7 к Отзыву).

25.02.2019 Клиент электронно по системе «PSB On-Line» предъявил платежное поручение № 7 на сумму 197 000,00 аванс за выполнение электротехнической работы, согл дог 5/СП от 21.01.2019г. без налога НДС, получатель денежных средств – ФИО4 (Приложение № 8 к Отзыву).

25.02.2019 Клиент электронно по системе «PSB On-Line» предъявил в Банк платежное поручение № 8 на сумму 100 000,00 руб. - перевод на хозяйственные нужды на счет ФИО5 (Приложение № 9 к Отзыву).

В отношении операций Клиента у Банка возникли основания полагать, что сделки и деятельность Истца имеют сомнительный характер и могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В связи с чем Банк отказал Клиенту в исполнении электронных платежных поручений № 7 и № 8 от 25.02.2019.

В этот же день, 25.02.2019, Клиент был уведомлен об ограничении дистанционного доступа для проведения операций по банковскому счету с «25» февраля 2019 г. на основании пункта 3.3.7 договора дистанционного банковского обслуживания по системе «PSB On-line») (3.3.3. договора дистанционного банковского обслуживания по системе «Банк-Клиент»). (Приложение № 2 к Исковому заявлению).

В уведомлении Банком было разъяснено о возможности приема с указанной даты надлежаще оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

На основании п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Клиенту был вручен запрос о необходимости предоставить документы, подтверждающие законный характер и экономический смысл проводимых по счету операций. Запрос документов был получен Истцом нарочно, что Истцом не отрицается. Запрос, содержащий конкретный перечень документов, приложен к исковому заявлению (Приложение № 3 к Исковому заявлению).

27.02.2019 в ответ на запрос Банка Клиентом частично были предоставлены документы, не раскрывающие в полном объеме характер хозяйственной деятельности и смысл проводимых операций по счету.

Полный пакет запрошенных документов предоставлен не был, доказательства, подтверждающие предоставление полного пакета документов, в материалах дела отсутствуют. При этом представленные Клиентом документы не позволили Банку сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций.

28.02.2019 Клиент представил в банк платежное поручение № 9 на сумму 715555,00 руб. - авансовый платеж по Договору лизинга №3076К3-ТСК/01/2019 от 28.02.2019г. (Приложение № 10 к Отзыву). В исполнении платежного поручения Банком было отказано, о чем был уведомлен уполномоченный орган.

28.02.2019 Клиентом было представлено заявление в Банк с требованием о закрытии Счета.

В Заявлении Клиент просил перечислить остаток денежных средств на счете в размере 718 158,00 руб. на его счет № 40702810307500005838, открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» (Приложение № 11 к Отзыву).

06.03.2019 остаток денежных средств в размере 718 158,00 руб. был перечислен на счет № 40702810307500005838 в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», указанный Клиентом в заявлении на закрытие счета.

В отношении операций Клиента у Банка возникли основания полагать, что сделки и деятельность Истца имеют сомнительный характер и могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кредитовые операции, проводимые по счёту № <***>:

Общая сумма всех проведенных операций по счету / 867 682,00 руб. / ООО «Торговый Дом «КРАФТЦ» / «Оплата по договору подряда В т.ч. НДС (20%)» - фигурант перечня 639-П (подозрения в отмывании доходов);

Общая сумма всех проведенных операций по счету / 499 980,00 руб. / ООО «Производственная компания Пружинный проект» / «Оплата за материалы в т.ч. НДС 20%»;

Общая сумма всех проведенных операций по счету / 105 000,00 руб. / ООО «РСК» ИНН <***> / «Оплата по счету за тмц В т.ч. НДС (20%)».

Дебетовые операции, проводимые по счету № <***>:

Общая сумма всех проведенных операций по счету / 651 000,00 руб. / ИП ФИО6 ИНН <***> / «Аванс за выполнение СМР по устр-ву вентилируемого фасада .Без оплаты НДС%»;

Общая сумма всех проведенных операций по счету / 100 000,00 руб. / ФИО5 ИНН <***> / «На хозяйственные нужды. Сумма 100000,00.НДС не облагается»; Клиент перечислил в иную кредитную организацию на счет руководителя;

Общая сумма всех проведенных операций по счету / 718 158,00 руб. / ООО «ТСК-РЕЗЕРВ» ИНН <***> / «Перечисление остатка при закрытии счета. Без НДС».

Из анализа операций по дебетовому и кредитовому обороту Клиента следует, что деятельность Истца и проводимые по счету операции характеризуются признаками транзитных операций, указанными в Письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»,

Операции по расчетному счету Клиента обладали следующими признаками транзитных операций (код вида признака 1404):

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием,

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления,

- деятельность клиента, в рамках которой производится зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у ее владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной.

26.02.2019 во исполнение рекомендаций Банка России, изложенных в Письме от 31.12.2014 № 236-Т, Банк направил в уполномоченный орган информацию об операциях Клиента с кодом вида признака необычной операции 1404.

Согласно Методическим рекомендациям Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», по итогам проведенных анализа и обобщения практики работы кредитных организаций по выявлению клиентов, по счетам которых проводятся транзитные операции, Банк России рекомендует принимать во внимание ряд дополнительных признаков, характеризующих деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции.

Часть из указанных признаков выявлена Банком у Истца при анализе операций, проводимых по Счету в Банке, а именно:

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счета клиента и основаниями последующего их списания.

- денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделение НДС и в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

Согласно п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе, операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В результате реализации правил внутреннего контроля Банком был проведен анализ представленных Клиентом документов, обосновывающих проведение операций по расчетному счету Истца, в результате чего было установлено несоответствие деятельности Истца деятельности его основного контрагента по кредитовым операциям по счету – ООО «Торговый Дом «КРАФТЦ». Кроме того, ООО «Торговый Дом «КРАФТЦ» является фигурантом перечня № 639-П в связи с неоднократными отказами кредитных организаций в выполнении распоряжений клиента.

Основным видом деятельности наиболее значимого контрагента-плательщика денежных средств ООО «Торговый Дом «КРАФТЦ» (58,87% оборота по кредиту) на момент проведения операции по зачислению денежных средств на счет Истца являлась «деятельность рекламных агентств» (Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Торговый Дом «КРАФТЦ» по состоянию на 18.02.2019 – приложение № 12 к Отзыву).

Указанный вид деятельности не соотносится с основным заявленным видом деятельности Клиента, которым является «строительство жилых и нежилых зданий» и назначениями платежей (денежные средства на Счет Клиента перечислялись от ООО «Торговый Дом «КРАФТЦ» в качестве оплаты по договору подряда № 255-01-19 от 21.01.2019г и оплаты по счету №20 от 18.02.2019г за ВПН-профиль).

При этом Истец не представил в Банк документы, поясняющие смысл проводимых операций по осуществлению расчетов между Истцом и ООО «Торговый Дом «Крафтц», а именно, Договор подряда № 255-01-19 от 21.01.2019г и счет №20 от 18.02.2019г за ВПН-профиль.

Данные ООО «Торговый Дом «КРАФТЦ» содержатся в информации, доводимой до сведения кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 № 639-П в связи с наличием трех отказов кредитных организаций в выполнении распоряжений клиента о совершении операций (Приложение № 13 к Отзыву).

Указанная информация свидетельствует о риске проведения клиентом сомнительных операций с денежными средствами.

В силу п. 13.3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны учитывать полученную в рамках Положения №639-П информацию при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отсутствовал очевидный экономический смысл в неоднократном перечислении денежных средств на хозяйственные нужды на счет руководителя Клиента ФИО5 в АО «Райффайзенбанк» (20.02.2019 в размере 100 000 руб., 25.02.2019 в размере 100 000 руб.) ввиду того, что у Клиента в Банке был открыт расчетный счет для совершения операций с использованием банковской карты (счет Клиентом не использовался).

Документы, обосновывающие последующее расходование указанных денежных средств, перечисленных на счет физического лица – руководителя Клиента, на ведение хозяйственной деятельности Истца, в Банк представлены не были.

По запросу банка клиентом не представлены следующие документы:

- документы, обосновывающие экономический смысл операций по перечислению денежных средств в адрес контрагентов на основании платежных поручений, в исполнении которых Банком было отказано (№ 7 на сумму 197 000,00 от 25.02.2019, № 8 на сумму 100 000,00 руб. от 25.02.2019):

- не представлены документы, подтверждающие наличие договорных правоотношений и исполнение обязательств сторон, с ФИО4, а именно Договор 5/СП от 21.01.2019г. (указан в назначении платежа электронного платежного поручения № 7 на сумму 197 000,00);

- в пояснительном письме Клиента (Приложение № 14 к Отзыву) отсутствует информация о целесообразности перечисления денежных средств на хозяйственные нужды на счет физического лица – руководителя Клиента ФИО5. Документы, поясняющие дальнейшее расходование денежных средств на ведение хозяйственной деятельности Истца, не представлены.

Не представлены договоры с контрагентами, с которыми осуществлялись операции по счету Клиента в Банке (по 2 договора с основными покупателями и поставщиками – п. 7 Запроса).

- не представлены договоры, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (акты, счета, заявки, транспортные накладные, товарные накладные, УПД и др.) с ООО «Торговый Дом «КРАФТЦ» (58,87% от оборота по кредиту);

- не представлены договоры, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (акты, счета, заявки, транспортные накладные, товарные накладные, УПД и др.) с ООО «Производственная компания Пружинный проект» (33,92% от оборота по кредиту);

- не представлены договоры с основными контрагентами по дебету – с ИП ФИО6 (44,17% оборота по дебету), с ООО «Первое решение» (0,08% оборота по дебету).

При этом представленные Клиентом документы не позволили опровергнуть подозрений, выявленных по результатам анализа Клиента, его деятельности и совершаемых по счету операций.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Законом;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Положения Закона № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, попадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

В соответствии с п. 5.2. гл. 5 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «... Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии)».

Пункт 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец, предусматривает, что клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для проверки соответствия проводимых/проведенных операций по Счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, в т.ч. документы и информацию:

- о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента;

- необходимые для идентификации и обновления информации о Клиенте, представителях Клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента;

- разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по Счету.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 3173/13 по делу № А40-32140/12-58-295, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения конкретной операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер операций по счету.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

В силу п. 4.1.3. Правил открытия и обслуживания банковских счетов, к которым присоединился Истец, Банк вправе отказать Клиенту в проведении операций по Счету, в том числе, в следующих случаях:

- непредставления Клиентом Банку документов, информации (предоставление Клиентом ненадлежащих документов, информации), в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, нормативными актами Банка России и/или Правилами банковского счета (в установленные в запросе Банка сроки);

- в случае если у Банка возникли подозрения, что операции по Счету осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

- если в результате анализа документов и сведений, предоставленных Клиентом в Банк, у Банка возникают сомнения в достоверности и/или актуальности предоставленных документов (сведений), либо если такие документы (сведения) не позволяют однозначно определить экономический смысл и/или подтвердить законный характер операций по Счету.

Пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусматривает два основания для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции:

- по операции не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ;

- в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 6.3 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Решение о квалификации операции Клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность Клиента, осуществляющего операцию (п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П).

В соответствии с Указанием Банка России от 20.07.2016 № 4077-У, в уполномоченный орган представляются сведения о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по основаниям, указанным в пункте 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Сведения об отказах в исполнении 3-х распоряжений ООО «ТСК-Резерв» на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ были отправлены в уполномоченный орган.

В соответствии с Письмом Банка России от 27 апреля 2007 г. № 60-Т, кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 3.3.1. Правил PSB Оn-line, к которым присоединился Истец, Банк вправе блокировать/приостанавливать доступ Клиента к Системам, отказать Клиенту в приеме/ исполнении электронного документа в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нормативными актами и рекомендациями Банка России, условиями договора банковского счета (иных договоров/соглашений, предусматривающих возможность обмена информацией с использованием Систем), Договором, в т.ч. настоящими Правилами, в т.ч. в следующих случаях:

- в случае непредставления Клиентом Банку документов (информации) в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, нормативными актами Банка России, в т.ч. документов (сведений) в целях идентификации и обновления идентификационных сведений, а также документов, необходимых для документального фиксирования Банком информации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в установленные в запросе Банка сроки);

- в случае если у Банка возникли подозрения, что деятельность Клиента или конкретная Операция по Счету Клиента осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

- если в результате анализа документов и сведений, предоставленных Клиентом в Банк, у Банка возникают сомнения в достоверности и/или актуальности предоставленных документов (сведений), либо если такие документы (сведения) не позволяют однозначно определить экономический смысл и/или подтвердить законный характер Операции по Счету Клиента;

- если сведения о Клиенте, в т.ч. об адресе, месте нахождения Клиента, единоличном исполнительном органе Клиента, полученные в результате анализа документов и сведений, предоставленных Клиентом в Банк, не совпадают со сведениями о Клиенте из единого государственного реестра юридических лиц (для российских юридических лиц), единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (для аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц) и иных информационных систем органов государственной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов.

В силу п. 3.3.7 Правил PSB Оn-line Банк вправе блокировать доступ Клиента к системе в случае нарушения Клиентом условий Правил PSB Оn-line, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3.3.1 Правил.

Согласно п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П в программу выявления банками операций включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

В соответствии с позицией Банка России, данной им в письме от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает и то обстоятельство, что 28.02.2019 Клиентом было представлено заявление в Банк с требованием о закрытии Счета и 06.03.2019 расчетный счет истца в банке закрыт.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ исковое заявление должно содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Однако исковое заявление с учетом направленных Истцом уточнений не содержит каких-либо требований к Банку.

Истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных исковых требований обеспечит защиту и восстановление его нарушенных прав.

Предъявление исковых требований о признании действий Банка по приостановлению доступа к системе Банк-Клиент и отказу в выполнении распоряжения незаконными, признании отсутствия оснований, в соответствии с которыми Банк принял решение об отказе от проведения операций Истца в отсутствие договорных правоотношений между Истцом и Ответчиком не является надлежащим способом защиты прав Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, то и требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 845, 846, 848,854,858 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 9, 49,65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК-РЕЗЕРВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1