Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А32-10529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10529/2017
г. Краснодар
21 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная фирма «Агат», Тихорецкий район, п. Парковый

к Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, г. Тихорецк (1)

к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Тихорецк (2)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

об уменьшении размера исполнительского сбора, об отсрочке уплаты исполнительского сбора

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 19.01.2017; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) – (3);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная фирма «Агат» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора, об отсрочке уплаты исполнительского сбора (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявителя в порядке поступило ходатайство о приобщении к делу документальных доказательств.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; указанное доказательство приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ранее ходатайства об изменении предмета заявленных требований; просит снизить размер исполнительского сбора, отсрочить его уплату на три месяца. Заявитель изложил свои требования и доводы в заявлении и приложенных к ним документальных доказательствах. В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть исполнено единовременно в полном объеме; деятельность общества носит сезонный характер; общество имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по её взысканию; у общества на счетах отсутствуют денежные средства в связи с финансовыми трудностями в межсезонье.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представил.

Заинтересованное лицо (1), (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.06.2017 объявлен перерыв до 19.06.2017 до 09 часов 25 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является юридическим лицом; осуществляет деятельность на основании Устава; согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности - деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

28.11.2016 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42870/16/23066-ИП в отношении заявителя о взыскании задолженности в размере 3 176 899,34 руб.; постановление вынесено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 23.11.2016, выданного Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края.

Поскольку исполнительный документ заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 09.02.2017 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы – 222 385 руб. 95 коп.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество фактически не оспаривает и признает правомерность принятия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора должностным лицом службы судебных приставов, своевременное и надлежащее получение названного постановления о возбуждении исполнительного производства, наличие оснований для взыскания с него указанного исполнительского сбора; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Заявитель, ссылаясь исключительно на наличие оснований для уменьшения указанного исполнительского сбора, с учётом положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении его размера; просит предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора на три месяца.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно п. 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учётом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, освободить от его уплаты, принадлежит суду.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Из существа заявленных требований следует, что общество, не оспаривая по существу законность и обоснованность оснований для взыскания с него исполнительного сбора, не оспаривая неисполнение в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требований исполнительного документа, указывает, со ссылкой на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», на наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора, ссылаясь на наличие уважительных причин нарушения сроков исполнения исполнительного документа, невозможность единовременной уплаты суммы исполнительского сбора ввиду тяжелого финансово-экономическое положение общества, отсутствия на счетах денежных средств в связи с сезонным характером деятельности общества.

В обоснование указанных обстоятельств обществом представлены (копии): сведения об открытых счета в кредитных организациях по состоянию на 16.03.2017; справка ПАО «Крайинвестбанк» от 20.03.2017 № 42-92, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составил 0 руб., картотека-1 составляет 45 650 руб., картотека-2 составляет 1 218 658 руб.; справка АО «Россельхозбанк» от 07.03.2017 № 003/11-01-79, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составил 0 руб., очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций, составляет 26 346,42 руб., очередь распоряжений, не исполненных в срок, составляет 5 987 006 руб.; справка ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2017 № 5457331500277, согласно которой по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций, составляет 1 400 руб.; справка ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2017 № 5457331540604, согласно которой по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, не исполненных в срок, отсутствует; справка ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2017, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составил 0 руб., остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составил 70,01 руб., остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составил 0 руб., справка ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2017, согласно которой по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций, составляет 3 300 руб.; справка ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2017, согласно которой по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, не исполненных в срок, составляет 4 014 978,15 руб.; справка ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2017, согласно которой по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций, составляет 16 493,54 руб.; справка ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2017, согласно которой по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, не исполненных в срок, составляет 783 117,64 руб.; справка ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2017, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составил 0 руб., справка ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2017, согласно которой по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, не исполненных в срок, составляет 781 546,84 руб.; справка ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2017, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составил 0 руб., справка ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2017, согласно которой по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, не исполненных в срок, составляет 4 014 978,15 руб.; справка ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2017, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составил 70,01 руб.; справка ПАО «Крайинвестбанк» от 14.03.2017, согласно которой по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, не исполненных в срок, составляет 1 217 228 руб. 67 коп.; справка ПАО «Крайинвестбанк» от 06.06.2017, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составил 3 650,07 руб.; справка АО «Россельхозбанк» от 06.06.2017 № 003/11-01-79-484, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составил 0 руб., справка № 116005 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.05.2017; договор лизинга от 29.07.2016 № Р16-14693-ДЛ, договор лизинга от 29.07.2016 № Р16-14694-ДЛ.

Заявитель признает правомерность принятия постановления судебного пристава-исполнителя; указанное постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано; исполнительский сбор не оплачен, не взыскан; выводов, свидетельствующих об обратном, существо и содержание документальных доказательств, представленных суду, сделать не позволяет.

Названные доказательства, представленные обществом, в своей совокупности и логической взаимосвязи, позволяют сделать вывод о неудовлетворительном финансовом положении заявителя, позволяют сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалы дела заявителем представлены необходимые документальные доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания.

Оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - с 222 385 руб. 95 коп. до 166 787 руб. 21 коп., а его уплата - отсрочке сроком на 3 месяца с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, характера деятельности заявителя.

Доказательств, исключающих наличие указанных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отсрочке его уплаты, судом не установлено и в материалах дела не имеется, заинтересованными лицами, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Агат», Тихорецкий район, п. Парковый, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в рамках исполнительного производства № 42870/16/23066-ИП, до 166 787 руб. 21 коп.

Отсрочить уплату исполнительского сбора обществом с ограниченной ответственностью «Агат», Тихорецкий район, п. Парковый (ОГРН <***>, ИНН <***>), в рамках исполнительного производства № 42870/16/23066-ИП, сроком на 3 (три) месяца.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин