Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А60-67766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67766/2023
19 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Чумановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2024

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком с 01.06.2017 по 31.05.2022 действовал Договор аренды объектов муниципального нежилого фонда № 59000622 на использование нежилого помещения общей площадью 82,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.2.13 договора аренды установлена обязанность арендатора напрямую заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, своевременно и оплачивать предоставленные услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу №А60-61540/2020 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы (отопление), в том числе в нежилое помещение, используемое ответчиком, за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 сумме 27 753,60 руб., кроме того, пропорционально взысканной сумме, взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 183,08 руб., а также почтовые расходы - 0,12 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком не был исполнен п. 3.2.13 договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательство нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Поскольку именно неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло возникновение у истца некомпенсированных расходов, что в рассматриваемой ситуации представляет собой убытки истца, требование истца о взыскании с ответчика убытков в части взысканной решениями суда задолженности заявлено правомерно.

Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг за период с с 01.02.2019 по 31.12.2019 ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 27753 руб. 60 коп. – задолженность по решению №А60-61540/2020 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме расходы по оплате государственной пошлины - 183,08 руб., а также почтовые расходы - 0,12 руб., взысканные с истца в рамках дела №А60-61540/2020

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. При этом суд исходит из того, что несение стороной судебных расходов не вызвано противоправным поведением ответчика, а возникло в связи с действиями самого истца как собственника помещений, имевшего возможность в досудебном порядке урегулировать спор, в силу чего возложение обязанности возместить штрафные санкции и судебные расходы не может являться мерой ответственности, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 27753 руб. 60 коп.

Довод ответчика   об  отсутствии отопления в арендуемом помещении судом отклоняется.

Ответчик, указывает, пунктом 1 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды № 59000622, заключенным ДУМИ и ООО "МИКА" от 24 октября 2018 года, закреплено, что на арендуемом объекте отсутствуют виды благоустройства: ГВС, ХВС, приборы отопления, водоотведение.

Вместе с тем, из представленного истцом Технического паспорта здания следует, что вся площадь жилых и нежилых помещений здания по адресу: <...> являются отапливаемыми.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-61520/2020, по иску ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом установлено, что занимавшееся ответчиком помещение является отапливаемым.

ООО «Мика» участвовало в деле в качестве третьего лица.

Суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку решение арбитражного суда Свердловской области по делу А60-61540/2020 вступило в законную силу 06.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27753 руб. 60 коп. задолженности, почтовые расходы в размере 248 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1981 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов