Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А27-4620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4620/2021
город Кемерово
09 июля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 02 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-С", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52374 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 16.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента уплаты суммы неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца (до и после перерыва) – ФИО2, доверенность №1711 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика (до и после перерыва) – ФИО3, доверенность от 25.05.2021, паспорт, диплом ДВС 0839755 от 13.01.2001,

у с т а н о в и л :

администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-С" о взыскании 52374 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 16.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента уплаты суммы неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках заключенных с администрацией муниципальных контрактов, что послужило основанием для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования представителем истца поддержаны в полном объеме.

Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву, в которых ответчик пояснил, что строительство объекта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> завершено на 100% 31.07.2020, далее проводились проверки инспекцией государственного строительного надзора по Кемеровской области и другими органами, после которых выдано разрешение на ввод в эксплуатацию; полагает, что подлежат списанию пени, начисленные за 2020 год, представил контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составит 10 346 руб. 36 коп.; также указал, что строящийся объект имеет социальное значение и его себестоимость превысила почти вдвое полученные инвестиции от Кемеровского района, а кроме того, по независящим от застройщика техническим причинам строительство затягивалось, срок разрешения неоднократно продлевался, также продлевались сроки по договорам долевого участия. Также указал, что просрочка завершения выполнения работ возникла по объективным, заранее непредвиденным и не зависящим от подрядчика обстоятельствам, в связи с введением ограничительных мер в рамках повышенной готовности в связи с пандемией. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагает необоснованным начисление процентов на сумму неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.09.2017 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен ряд муниципальных контрактов, по условиям пунктов 1.1. которых застройщик обязуется построить 34-х квартирный 3-х этажный дом на земельном участке по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Звездное сельское поселение, ул. Школьная, севернее жилого дома №6, площадью 4510 кв.м. с кадастровым номером 42:04:0305002:1103, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать следующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять и оплатить обусловленную контрактом цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома:

1) по контракту №50-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №4 и №8;

2) по контракту №51-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №16 и №19;

3) по контракту №52-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №26 и №30;

4) по контракту №53-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №9 и №10;

5) по контракту №54-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №14 и №15;

6) по контракту №55-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №20 и №21;

7) по контракту №56-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №24 и №25;

8) по контракту №57-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №2 и №3.

Согласно пунктам 2.1 цена контрактов составляет 1 917 306 руб.

Дополнительными соглашениями от 24.12.2018 к указанным муниципальным контрактам внесены изменения в пункты 1.4 и 4.2.3 контрактов, согласно которым застройщик обязуется передать квартиры участнику долевого строительства не позднее 25.12.2019; после завершения строительства дома и получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 25.12.2019.

Кроме того, 14.08.2018 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) также заключен ряд муниципальных контрактов, по условиям пунктов 1.1. которых застройщик обязуется построить 34-х квартирный 3-х этажный дом на земельном участке по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Звездное сельское поселение, ул. Школьная, севернее жилого дома №6, площадью 4510 кв.м. с кадастровым номером 42:04:0305002:1103, на основании разрешения на строительство №42-42504000-297-2018 от 30.05.2018, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать следующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять и оплатить обусловленную контрактом цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома:

1) по контракту №57-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №11 и №17;

2) по контракту №58-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №33 и №34;

3) по контракту №59-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №22 и №27;

4) по контракту №60-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №5 и №29;

5) по контракту №61-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №31 и №32;

6) по контракту №62-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №12 и №13;

7) по контракту №63-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №6 и №7;

8) по контракту №64-мк – 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №18 и №23.

Согласно пунктам 2.1 цена контрактов №№57-мк, 58-мк, 59-мк, 60-мк, 62-мк, 63-мк, 64-мк составляет 1 877 638 руб., цена контракта №61-мк составляет 1 917 306 руб.

Дополнительными соглашениями от 24.12.2018 к указанным муниципальным контрактам внесены изменения в пункты 1.4 и 4.2.3 контрактов, согласно которым застройщик обязуется передать квартиры участнику долевого строительства не позднее 25.12.2019; после завершения строительства дома и получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 25.12.2019.

Также 13.11.2018 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) также заключен муниципальный контракт №92-мк, по условиям пункта 1.1. которого застройщик обязуется построить 34-х квартирный 3-х этажный дом на земельном участке по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Звездное сельское поселение, ул. Школьная, севернее жилого дома №6, площадью 4510 кв.м. с кадастровым номером 42:04:0305002:1103, на основании разрешения на строительство №42-42504000-297-2018 от 30.05.2018, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства: 2 (две) однокомнатные благоустроенные квартиры №1 и №28 участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять и оплатить обусловленную контрактом цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена контракта в силу пункта 2.1 составляет 1 877 638 руб.

В соответствии с пунктами 1.4 и 4.2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018 застройщик обязуется передать квартиры участнику долевого строительства не позднее 25.12.2019; после завершения строительства дома и получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 25.12.2019.

Администрация исполнила свои обязательства по указанным выше контрактам в части оплаты стоимости, в подтверждение чего представлены платежные поручения за период с 22.09.2017 по 04.12.2018, а также подписанный сторонами акт сверки платежей по состоянию на 26.12.2018.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по спорным контрактам, жилые помещения в количестве 34 благоустроенных квартир истцу не были переданы в установленные контрактами сроки.

В письме от 08.02.2021 исх.№98 ответчиком указано на готовность многоквартирного дома в процентном соотношении 98%.

05.05.2021 Управлением архитектуры и градостроительства администрации ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №42-42504000-05-2021.

Пунктом 7.3.1 спорных контрактов предусмотрено, что за нарушение застройщиком исполнения обязательств, застройщик уплачивает участнику долевого строительства пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком своих обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства, и рассчитывается в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, но не менее чем 1/300 действующей на момент уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контрактов, уменьшенной на сумму, пропорционально объему выполненных по контрактам обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных застройщиком.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по контракту не исполнены, истец направил в его адрес претензию №02/612 от 17.02.2021 с требованием об уплате неустойки, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства истца, вытекающие из указанных выше контрактов, были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Ответчик в силу изложенных выше нормативных положений и условий контрактов участия в долевом строительстве, обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства в срок не позднее 25.12.2019.

В гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о превышении себестоимости строительства, увеличении расходов на строительные материалы и транспорт не являются непредвиденными обстоятельствами, отвечающими критерию форс-мажора.

Ответчик, заключая контракты, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика основным видом деятельности является - Разборка и снос зданий; одним из дополнительных видов деятельности является - Строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом, ответчик, как лицо, являющееся профессиональным субъектом в области строительства, заключая контракты на изложенных в них условиях и в согласованных объемах, должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий.

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ответчиком по обстоятельствам, от него не зависящим, а также факт передачи объекта долевого строительства истцу в срок, указанный в дополнительных соглашениях к контрактам, в том числе за пределами срока действия тех обстоятельств, на которые ссылается в своих отзывах (введение ограничительных мер в связи с пандемией).

При этом, доводам ответчика о невозможности выполнения работ ввиду принятых ограничительных мер в связи с пандемией, судом дана оценка при рассмотрении правомерности периода начисления неустойки.

Следовательно, предусмотренный сторонами срок передачи объектов долевого строительства был нарушен.

Доводы ответчика, согласно которым необходимо списание начисленной неустойки на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783), подлежат отклонению исходя из следующего.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в определенных случаях и порядке. I

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783 (с изменениями)) (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по контрактам в 2020 году, то у заказчика отсутствовали правовые основания для списания неустойки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 52374 руб. 51 коп., начисленная за период с 26.12.2019 по 05.05.2021 (дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) с применением действующих в указанный период ставок рефинансирования ЦБ РФ. При этом, начисление неустойки произведено истцом на сумму неисполненного обязательства, исчисленного в размере 2% от стоимости объекта долевого участия по каждому контракту, с учётом указанной самим ответчиком в письме от 08.02.2021 степени готовности объекта к передаче заказчику – 98%.

Отклоняя доводы ответчика о том, что строительство объекта было фактически завершено на 100% 31.07.2020, суд отмечает, что данная позиция противоречит ранее изложенным им в письме от 08.02.2021 доводам о готовности объекта на 98%.

В данном случае, по убеждению суда, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Более того, в силу части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Постановление Пленума ВС РФ N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Условиями договоров участия в долевом строительстве установлен плановый срок передачи объектов строительства (25.12.2019), следовательно, к этому сроку объект подлежал введению в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая дату выдачи разрешения на ввод объектов 05.05.2021, начисление истцом неустойки до указанной даты, исходя из 98% готовности объектов, указанной самим ответчиком является правомерным.

Доказательств завершения объекта строительства в полном объеме до 05.05.2021 ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Между тем, проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд приходит к выводу о том, что при ее исчислении истцом не учтены следующие обстоятельства.

Порядок уплаты в спорный период неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, регламентируется положениями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановляет установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Следовательно, в период начисления неустойки по части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

В связи с указанными выше обстоятельствами, учитывая предоставленные меры поддержки в виде моратория на начисление неустоек в период с 03.04.2020 до 01.01.2021, доводы ответчика о невозможности выполнения работ ввиду принятых ограничительных мер, в связи с пандемией, подлежат отклонению, а оснований для освобождения от уплаты штрафных санкций в период до 03.04.2020 и после 01.01.2021 суд не усматривает.

Далее в отношении расчета неустойки суд указывает на ошибочное применение истцом ставок рефинансирования ЦБ РФ с учетом ее изменения в соответствующие периоды неисполнения обязательств.

Так, контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства, в отношении которых день их выполнения известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактического исполнения обязательства, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика исполнены 05.05.2021, за весь период начисления неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на указанную дату - 5%.

Доводы истца о возможности начисления неустойки с учетом изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, основаны на ошибочном толковании указанных разъяснений и противоречит положениям части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, предусматривающих, что пеня начисляется исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки за период с 26.12.2019 по 05.05.2021, с исключением из расчета периода с 03.04.2020 до 01.01.2021, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5%, составит 26 865 руб. 11 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании поступившего от ответчика ходатайства, в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд отмечает, что уменьшение неустойки, определенной контрактами и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом следует учесть, что обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на должнике.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Более того, суд полагает, что определенный размер неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, не является чрезмерным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а начисление и взыскание суммы неустойки в заявленном размере не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки до момента ее фактической уплаты, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Нормы, изложенные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из второго абзаца пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что вышеуказанное разъяснение (о запрете взыскания процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму основной задолженности) равным образом относится и к неустойке, установленной законом или договором за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пени).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму взыскиваемой неустойки, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов на проценты в настоящем случае не допускается.

Расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-С" в пользу администрации Кемеровского муниципального округа 26865 руб. 11 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-С" в доход федерального бюджета 1074 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова