Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А75-6350/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6350/2023
15 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола рассмотрев материалы дела по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.01.1997, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 59) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2016, адрес: 628013, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 374 825 руб. 75 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР».

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.06.2024 № Д-41, ФИО2 по доверенности от 31.01.2024 № Д-10,

от ответчика и третьего лица – не явились



установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» (далее – ответчик) о взыскании долга за приобретение коммунальных ресурсов, приобретаемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме 3 909 210 руб. 23 коп. по договору от 19.04.2017 № 1060-17 и неустойки за период с 11.01.2021 по 21.02.2023 в сумме 465 615 руб. 52 коп.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2023 в связи с уходом в отставку судьи ФИО3 дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР».

От ответчика 17.10.2023 поступил отзыв на иск с возражениями против заявленных исковых требований.

Истец представил в суд ходатайство о назначении экспертизы, копию платежного поручения от 09.10.2023 № 4631 о перечислении денежных средств в депозит арбитражного суда на проведение экспертизы, письмо общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» от 02.10.2023 № 154.

Определением от 24.02.2024 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь) ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

От общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» поступило экспертное заключение.

Истец заявил об уточнении исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика долга за приобретение коммунальных ресурсов, приобретаемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере 4 137 696 руб. 37 коп. по договору от 19.04.2017 № 1060-17, неустойки за период с 11.01.2021 по 22.07.2024 в сумме 2 045 444 руб. 44 коп., с продолжением взыскания неустойки начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор предоставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 19.04.2017 № 1060-17 (т. 1, л.д. 38-41) с протоколом разногласий от 09.06.2017 и протоколом согласования разногласий от 09.09.2017 (т. 1, л.д. 42-46), по условиям которого МП «Водокнал», осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту черед присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ООО «Мегаполис+» (абонент) обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МП «Водоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации в находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору стороны составили и подписали без разногласий дополнительные соглашения от 26.06.2019, от 13.06.2019, от 23.05.2018, от 31.07.2018 (т.1, л.д. 47-51), по условиям которых в основной договор были внесены дополнительные объекты.

Местом исполнения обязательств по договору является: г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д.17 (жилой дом); ул. Энгельса, д. 28 (жилой дом); ул. Красноармейская, 27 (жилой дом); ул. Энгельса, д. 26 (жилой дом) (пункт 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 10.02.2017 (пункт 4 договора с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 5 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и вооотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата за коммунальные ресурсы производится абонентом не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 6 договора, расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Пунктом 16 договора определено, что количество поданной холодной воды и принятых МП «Водоканал» сточных вод определяется абонентом, по показателям общедомового прибора учета за вычетом показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений, при этом объем водоотведения равен объему потребленной холодной воды.

Договор заключен на срок с 10.02.2017 по 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 39, 40 договора).

Датой начала поставки ресурса считается 10.02.2017 (пункт 43 договора с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий)

В подтверждение исполнения обязательств по договору за период с октября 2020 года по август 2022 года истцом представлены копии счетов-фактур (т. 1, л.д. 69-150, т. 2, л.д. 1-82).

Претензией от 26.12.2022 № 06-8818 истец заявил требование об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайствоо назначении по делу судебной экспертизы в целях определения задолженности ООО «Мегаполис+» перед МП «Водоканал» за предоставленный коммунальный ресурс на СОИ в период с октября 2020 года по август 2022 года

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь) ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы/задачи:

Вопрос 1. Какой объем коммунальных ресурсов на содержание общего имущества по водоснабжению и водоотведению составил в многоквартирных домах, находящихся на управлении общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» в период с октября 2020 года по август 2022 года в г. Ханты-Мансийске по улицам: ФИО7 8, Комсомольская 17, Красноармейская 27, ФИО8 3, Мира 61, Строителей 102, Уральская 2, Уральская 4, Уральская 6, Уральская 8, Уральская 10, Уральская 12, Уральская 14, ФИО9 27, ФИО9 27А, Энгельса 26, Энгельса 28?

Вопрос 2. Какая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» перед муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск за предоставленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в период с октября 2020 года по август 2022 года по адресам: <...> Комсомольская 17, Красноармейская 27, ФИО8 3, Мира 61, Строителей 102, Уральская 2, Уральская 4, Уральская 6, Уральская 8, Уральская 10, Уральская 12, Уральская 14, ФИО9 27, ФИО9 27А, Энгельса 26, Энгельса 28?

В электронном виде в суд от общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» поступило экспертное заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы (зарегистрировано канцелярией суда 27.05.2024).

Согласно заключению экспертов, по результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 1: Объем коммунальных ресурсов на содержание общего имущества по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, находящихся на управлении общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» в период с октября 2020 года по август 2022 года в г. Ханты-Мансийске по улицам: ФИО7 8, Комсомольская 17, Красноармейская 27, ФИО8 3, Мира 61, Строителей 102, Уральская 2, Уральская 4, Уральская 6, Уральская 8, Уральская 10, Уральская 12, Уральская 14, ФИО9 27, ФИО9 27А, Энгельса 26, Энгельса 28, составил: - водоснабжение - 30 593,18 м3 ; - водоотведение - 30 593,18 м3.

Ответ на вопрос № 2: сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» перед муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск за предоставленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в период с октября 2020 года по август 2022 года по адресам: <...> Комсомольская 17, Красноармейская 27, ФИО8 3, Мира 61, Строителей 102, Уральская 2, Уральская 4, Уральская 6, Уральская 8, Уральская 10, Уральская 12, Уральская 14, ФИО9 27, ФИО9 27А, Энгельса 26, Энгельса 28 составляет 4 280 066,10 руб.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг 4 137 696 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на заключение эксперта и его выводы в суд не представил. Доводы истца после поступления экспертного заключения не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, подлежащими применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик услуги энергоснабжения за период октября 2020 года по август 2022 года не оплатил, на момент рассмотрения дела не представил доказательств погашения / частичного погашения задолженности по договору предоставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 19.04.2017 № 1060-17.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле, исковые требование истца о взыскании с ответчика долга по договору «предоставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 19.04.2017 № 1060-17 в сумме 4 137 696 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно ответчик заявил требование о взыскании законной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.01.2021 по 22.07.2024 в сумме 2 045 444 руб. 44 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату в виде выплаты пени.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) является обоснованным.

Представленный истцом с уточнением иска расчет неустойки, соответствует закону, является обоснованным.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном в размере 2 045 444 руб. 44 коп.. за период с 11.01.2021 по 22.07.2024.

Дополнительным требованием заявлено о взыскании законной неустойки (пени) в порядке статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства является обоснованным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец платежным поручением от 30.03.2024 № 1295 уплатил государственную пошлину 44 874 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 18).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 6 183 140 руб. 81 коп. (с учетом уточнений) составляет 53 916 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 44 874 руб. 00 коп. в пользу истца

В части увеличенного размера исковых требований с ответчика также надлежит взыскать в доход федерального бюджета 9 042 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск долг 4 137 696 рублей 37 копеек, неустойку 2 045 444 рубля 44 копеек, с продолжением взыскания неустойки, начисляемой на сумму основного долга в порядке пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 44 874 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» в доход федерального бюджета 9 042 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова