Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А40-272400/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272400/23-45-1896
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПРОЕКТИР" (ИНН: <***>)

к ответчику: ФГБОУ ВО "НИУ МГСУ"(ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 496 805 руб. 35 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТИР" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "НИУ МГСУ"(ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 496 805 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Проектир» (Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (Заказчик/ НИУ МГСУ) 29.05.2023 года заключен Контракт № 012-ЭА44/23 на основании электронного аукциона № 0373100017023000008 (далее Контракт), на оказание услуг по комплексной уборке помещений НИУ МГСУ.

ИКЗ-231771610339177160100100010020000244.

В соответствии с пп. 2.1-2.2 цена Контракта составляет 44 748 193,67 руб. (Сорок четыре миллиона семьсот сорок восемь тысяч сто девяносто три рубля 67 копеек), НДС не облагается. Оказанные услуги оплачиваются Заказчиком по ценам, указанным в Расчете цены контракта (Приложение № 1).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с Контрактом, ежемесячно, поэтапно, по факту оказания услуг, на основании предоставленного Заказчику счета на оплату оказанных услуг и надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Контракта Акта сдачи-приемки услуг и счет-фактуры (при наличии), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пп. 5.2 Контракта в сроки, указанные в п. 5.1 Контракта, Исполнитель оформляет Акт сдачи-приемки услуг с использованием Единой информационной системы (далее — «ЕИС»), подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает его в ЕИС, а также предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, счет, счет-фактуру (при наличии), документов, указанных в п. 5.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, Техническом задании и выполняет одно из следующих действий:

- подписывает Акт сдачи-приемки услуг усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает его в ЕИС;

- формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания Акт сдачи-приемки услуг с указанием причин такого отказа, выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в ЕИС Акта сдачи- приемки оказанных услуг, подписанного Заказчиком (пп. 5.5 Контракта).

25.07.2023 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта. Дата расторжения Контракта 07.08.2023 г.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в ходе проверки по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта согласно представленным к материалам дела документам и пояснениям был сделан вывод, что Исполнителем предпринимались активные действия, направленные на надлежащее выполнение обязательств по Контракту, что указывает на отсутствие намерений у Исполнителя уклониться от выполнения Контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Работы и услуги Исполнителем выполнялись надлежащим образом, в том числе и после расторжения Контракта, что подтверждается записями в журнале и перепиской сторон. Решением по делу № 077/10/104-10740/2023 было отказано НИУ МГСУ во включении ООО «Проектир» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, ООО «Проектир» фактически были предоставлены услуги по комплексной уборке помещений за июль 2023 г. на сумму 1 980 224,93 руб. и август 2023 г. на сумму 516 580,42 руб.

В связи с размещением Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта в системе ЕИС, у Исполнителя отсутствовала техническая возможность размещения актов сдачи-приемки услуг и отчетной документации в системе ЕИС в соответствии с условиями Контракта.

По настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные Истцом работы.

Поскольку ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Истцом своевременно и надлежащим образом, в соответствии с условиями Контракта оказывались услуги по комплексной уборке помещений НИУ МГСУ для нужд Заказчика, выявленные Заказчиком нарушения Исполнителем устранены своевременно и в разумные сроки в соответствии с условиями Контракта, Исполнителем производились надлежащим образом были оказаны услуги, велись журналы учета оказания услуг.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в ходе проверки по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта согласно представленным к материалам дела документам и пояснениям был сделан вывод, что Исполнителем предпринимались активные действия, направленные на надлежащее выполнение обязательств по Контракту, что указывает на отсутствие намерений у Исполнителя уклониться от выполнения Контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Работы и услуги Исполнителем выполнялись надлежащим образом, в том числе и после расторжения Контракта, что подтверждается записями в журнале и перепиской сторон. Решением УФАС по г. Москве было отказано ответчику во включении ООО «Проектир» в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае, что услуги оказывались на основании государственного контракта.

14.08.2023 вынесено Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта; размещено в ЕАИСТ и ЕИС, а также направлено на электронную почту исполнителя.

Решением УФАС было отказано во внесении Ответчиком во включении сведений в отношении ООО «Проектир» в реестр недобросовестных поставщиков, установив, что исполнитель предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательств.

Оплата выполненных Истцом работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2.6.2 Контракта Заказчик производит оплату в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке по соответствующему этапу. Исполнителем в сроки, установленные Контрактом Заказчику предоставлены акты выполненных работ. Между тем, Заказчиком в нарушении пп. 4.2 Контракта данные акты по настоящее время не приняты, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ в адрес Подрядчика не направлен.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что мотивированного отказ от данных работ ответчик в соответствии с условиями договора не заявил, работы были выполнены до отказа ответчика от договора, доказательств того, что работы были выполнены иной организацией в период действия контракта, а также доказательств невозможности выполнения данных работ истцом в материалы дела Ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «Проектир» фактически были предоставлены услуги по комплексной уборке помещений за июль 2023 г. на сумму 1 980 224,93 руб. и август 2023 г. на сумму 516 580,42 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБОУ ВО "НИУ МГСУ"(ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОЕКТИР" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 496 805 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

В.А. Лаптев