Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-41074/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 февраля 2025 года

Дело №

А56-41074/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 13.02.2025 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-41074/2024,                             

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петро», адрес: 198206,                Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 71, ОГРН <***>, ИНН <***>  (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, адрес: 394038,                 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>              (далее – Управление), от 23.01.2024 № 23000666 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб., представления от 23.01.2024 № 233/05 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решения от 13.03.2024 по жалобе Общества на постановление от 23.01.2024 № 23000666.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Решением суда первой инстанции от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе (с дополнениями) Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на отсутствие в своих действиях события вменяемого правонарушения и наличие неустранимых сомнений в его виновности. Суды                     не оценили и не приняли все доказательства Общества, положили в основу принятия судебных актов неотносимые  и недопустимые доказательства. Суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, апелляционный суд вменил Обществу другое нарушение. Общество наносит спорную надпись только на  те марки сигарет, при производстве которых используется запатентованная технология для уменьшения адсорбированного табачного запаха, информация о которой базируется на научных данных. Суды не дали оценки требованиям об отмене представления и решения    по жалобе.

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

 Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции                                   не принимаются (глава 35 АПК РФ).

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.2023, 26.09.2023, 12.10.2023, 17.10.2023 Управлением в ходе проведения внеплановых выездных проверок в торговых объектах сети «Хмельная миля», расположенных в г. Воронеже и Воронежской области, установлено, что в реализации находилась табачная продукция (производитель - Общество), которая не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза № 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107  (далее – ТР ТС), а именно:

- информация, нанесенная на потребительскую упаковку в виде словосочетания «Less Smell» (меньше запаха), создает ложное впечатление о том, что такое табачное изделие является менее вредным, чем иные другие.

Придя к выводу о нарушении Обществом требований пункта 21                                    ТР ТС, 27.11.2023 Управление составило в отношении Общества протокол                        № 008382 об административном правонарушении, 23.01.2024 вынесло постановление о назначении административного штрафа в размере 100 000 руб. и             в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдало названное выше представление, которым предложено устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения представления сообщить письменно в месячный срок.

Решением Управления от 13.03.2024 по жалобе Общества постановление                  от 23.01.2024 № 23000666 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными постановлением, представлением и решением, Общество оспорило их в судебном порядке.

        Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности  и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), применив положения ТР ТС, Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан                       от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установили нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований  для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды согласились с тем, что имеющаяся на потребительской упаковке надпись на иностранном языке «Less Smell» (в переводе на русский язык означает «меньше запаха») создает ложное впечатление о том, что такое табачное изделие является менее вредным, чем иные другие табачные изделия. Самостоятельных оснований для признания незаконными и отмены  представления и решения по жалобе судами не установлено.

         Рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства произведено без нарушений главы 29 АПК РФ.

 Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе судей не влечет отмену судебного акта (пункт 3.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12                           «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том              числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                                      (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                         от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению                           не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3                   статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-41074/2024 оставить без изменения,                                а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петро» – без удовлетворения.


Судья

В.М. Толкунов