Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А57-2888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2888/2020
07 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лысогорский район, р.п.Лысые горы Саратовской области (ОГРНИП 316645100073662, ИНН <***>) о взыскании 2140323 руб.

В отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1988928 руб. 15 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 г. по 03.02.2020 г. в размере 151394 руб. 92 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на том, что при расторжении договора субподряда № 2 от 31.12.2016 г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 676928 руб. 15 коп., а также 07.06.2018 г. платежным поручением № 355 истцом в адрес ответчика ошибочно было перечислено 1312000 руб., которые также являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик представил письменные возражения на иск, просит в иске отказать в полном объеме, при этом ссылается на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26660/2018 от 31.07.2019 г. установлено, что по договору субподряда № 2 от 31.12.2016 г. взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, а в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 г. по делу № А57-26661/2018 и решении Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2020 г. по делу № А57-4587/2020 установлено, что перечисленные по платежному поручению № 355 от 07.06.2018 г. в размере 1312000 руб. являются частичной оплатой работ, принятых истцом по акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.08.2018 г. по договору подряда № 3 от 04.05.2018 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, изложенные в исковом заявлении отзывах на иск, суд установил, что сторонами 30.12.2016 г. был заключен договор субподряда № 2, согласно условиям которого субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в Лысогорском районе Саратовской области в 2017 году, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

30.03.2018 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора субподряда № 2 от 31.12.2016 г.

В пункте 3 данного соглашения указано, что взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, а в пункте 4 – что стороны не имеют друг к другу претензий по обязательствам исполнения условий договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что платежным поручением № 46 от 01.02.2018 г. ответчику был перечислен аванс по договору № 2 от 20.12.2016 г. в размере 676928 руб. 15 коп., однако, работы на данную сумму ответчиком не были выполнены, в связи с чем ответчик неосновательно пользуется неотработанным авансом.

Ответчик, возражая против заявленных требований в данной части, представил акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 26.02.2018 г. по содержанию автомобильных дорог в Лысогорском районе за отчетный период с 21.01.2018 г. по 20.02.2018 г. на сумму 901737 руб., подписанный сторонами без замечаний

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (пункт 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Из материалов дела следует, что между сторонами 30.03.2018 года заключено соглашение о расторжении Договора Субподряда №2 от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 1. которого договор субподряда №2 от 30.12.2016 расторгается с момента подписания Сторонами настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3. соглашения взаиморасчеты между Сторонами по Договору произведены в полном объеме.

На основании пункта 4. соглашения Стороны не имеют друг к другу претензий по обязательствам исполнения условий Договора субподряда №2 от 30.12.2016 года.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 5 соглашения).

Таким образом, обязательства сторон по договору субподряда №2 от 30.12.2016 прекращены за исключением обязательств, указанных в дополнительном Соглашении к договору от 30.03.2018, согласно пункту 1. которого установлено, что ранее заключенный договор субподряда №2 от 30.12.2016 был расторгнут по соглашению сторон от 30.03.2018, и стороны пришли к соглашению, что в связи с расторжением договора Подрядчик возвращает Субподрядчику расходы за выполнение его услуг в размере 2% в сумме 360 828 руб.

Платежным поручением № 262 от 04.05.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 360 828 руб.

Принимая во внимание доказательства выполнения работ, представленные ответчиком, а также условия соглашения о расторжении договора от 30..03.2018 г., суд пришел к выводу, что аванс, перечисленный истцом в адрес ответчика по платежному поручению № 46 от 01.02.2018 г., отработан ответчиком, т.е. имеет место быть встречное исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ по спорному договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 26.02.2018 г., а также условиями пункта 3 соглашения о расторжении договора, о том, что взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме и пункта 4 о том, что стороны не имеют друг к другу претензий по обязательствам исполнения условий Договора субподряда №2 от 30.12.2016 года, в связи с чем в иске в чанной части следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1312000 руб., которые ошибочно перечислены в адрес ответчика платежным поручением № 355 от 07.06.2018 г.

Судом установлено, что обстоятельства оплаты по указанному платежному поручению были исследованы и нашли свое отражение в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 г. по делу № А57-26661/2018 и решении Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2020 г. по делу № А57-4587/2020.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения судов обязательны только в части установленных ими фактических обстоятельств (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях от 03.04.2007 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06).

Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта и составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу №А57-26661/2018 установлены следующие обстоятельства; ООО "Дорстрой" частично оплатило выполненные истцом работы в сумме 1312000 руб., что подтверждается платежным поручением от 7 июня 2018 года № 355.

Иных доказательств в подтверждение того, что денежные средств по платежному поручению № 355 от 07.06.2018 г. перечислены ответчику ошибочно и являются неосновательным обогащением последнего, в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в иске в данной части следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины су распределяет между сторонами на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова