Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А59-185/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«14» мая 2018 года Дело № А59-185/2018



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693902, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, <...>) о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2018;

от ответчика: не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (далее – ООО «Строительное дело», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 08-СД от 17.03.2014 в сумме 120 495 рублей.


В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст. ст. 702, 740, 746, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «УК «Прогресс» обязательств по оплате работ, произведенных в рамках указанного договора подряда.


Определением суда от 22.01.2018 исковое заявление принято, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.


В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка по настоящему спору, поскольку доказательств получения претензии в материалы дела не представлено. Кроме того, просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечение сроков исковой давности. При этом ответчик ссылается на завышение стоимости работ, отраженных в акте КС-2, справке КС-3, исходя из Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, а также Территориальных единичных расценок (ТЕР).


Определением суда от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


27.04.2018 истцом представлены уточнения в части взыскания с ответчика суммы судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Просит взыскать задолженность по договору подряда в сумме 120 495 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.


Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.


В дополнительных возражениях на уточненные исковые требования ответчик указывает, что следующие позиции акта КС-2: 1 – водоотлив из подвала; 14 – очистка колодцев от грязи; 15 – уборка снега, 16 – установка блоков наружных, 17 – погрузочные работы; 18 - перевозка мусора не относятся к капитальному ремонту. Просит отказать в иске в связи с истечением сроков исковой давности.


Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.


В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Из материалов дела судом установлено, что 17 марта 2014 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 08-СД, по условиям которого подрядчик выполняет комплекс всех работ на следующем объекте «Капитальный ремонт системы канализации дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <...>» из материалов Подрядчика, в полном соответствии с техническим планом (Приложение 1), а Заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).


Срок выполнения работ: 32 календарных дня с даты вступления договора в силу.

- начало работ – 17.03.2014.

- окончание работ – 18.04.2014.


Цена настоящего договора составляет 335 602 рубля, без НДС. Цена является твердой на весь срок действия договора и не подлежит изменению и может быть изменена только при нижеследующих условиях: при внесении изменений в объемы и содержания работ по предложению заказчика; при изменении по предложению заказчика сроков строительства; при изменении по предложению Заказчика номенклатуры материалов и оборудования (пункты 2.1, 2.2 договора).


В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет подрядчику производится после подписания заказчиком либо его представителями акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), в течение 10 банковских дней с даты подписания без разногласий, акта сверки расчетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора.


Порядок производства и сдачи работ согласован в разделе 4 договора.

Так, в трехдневный срок с момента окончания работ подрядчик обязан сдать работы заказчику, предварительно известив (письмом, факсимильным сообщением) о готовности к сдаче выполненных работ по договору и представить заказчику два комплекта исполнительной документации (акт приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3).

Заказчик, получивший извещение о сдаче подрядчиком выполненных работ, в трехдневный срок принимает выполненные работы совместно с подрядчиком, с предварительным уведомлением (письмом, факсимильным сообщением), в соответствии с исполнительной документацией.

Заказчик проверяет соответствие объемов и содержания выполненных работ требованиям Технического задания и условиям договора. В случае соответствия выполненных работ предъявленным требованиям, Заказчик подписывает представленную исполнительную документацию. При несоответствии выполненных работ требованиям настоящего договора, технического задания, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа составляет двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Замечания и претензии устраняются подрядчиком за его счет. Заказчик вправе отказаться от приемки работ до устранения недостатков подрядчиком (пункты 4.1 – 4.4 договора).


Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.


Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.


По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.


ООО «Строительное дело» свои обязательства по указанному договору подряда выполнило в полном объеме, сдав работы по капитальному ремонту системы канализации заказчику, который принял их без замечаний.


Так, истцом в материалы дела представлены:

- Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 №1 от 18.04.2014 на сумму 298 216 рублей,

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 18.04.2014 на сумму 298 216 рублей.

Документы подписаны ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати.


С учетом частичной оплаты, задолженность по договору подряда составила 120 495 рублей.


В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлен подписанный представителями обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.02.2017, согласно которому за ответчиком в пользу истца числится задолженность в сумме 120 495 рублей.


В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на завышение стоимости работ в акте КС-2, а также указание в последнем работ, не относящихся к капитальному ремонту.


Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.


Исходя из пункта 2.1 договора стороны согласовали цену договора, включив в нее стоимость всех работ, затрат подрядчика, включая обязательные платежи, возникающие в рамках настоящего договора, затраты на устранение недоделок и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, а также возмещение вреда, причиненного заказчику или третьим лицам в ходе исполнения настоящего договора.


При этом доказательства завышения стоимости работ ответчиком не представлены, напротив, имеющиеся в материалах дела акты по формам КС-2, КС-3 свидетельствуют о выполнении истцом работ и принятии их ответчиком без каких-либо замечаний и претензий по объемам и качеству. Стоимость работ не превышает установленной договором цены.


Довод ответчика о включении в акт КС-2 работ, не относящихся к капитальному ремонту, таких как: водоотлив из подвала; очистка колодцев от грязи; уборка снега, установка блоков наружных, погрузочные работы; перевозка мусора судом не принимается, поскольку указанные работы соответствуют Техническому заданию к договору подряда (позиции №№ 1, 4, 16, 17 Технического задания).


Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность за выполненные работы по договору подряда не относится ни к завышению объемов работ, ни к завышению их стоимости.


Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.


Наряду с этим, ответчик, ссылаясь на ст. 721 ГК РФ, указывает, что подписание акта КС-2, справки КС-3 не лишает его права на представление суду возражений по качеству работ, принятых по двустороннему акту.


Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.


Судом установлено, что по условиям договора подряда № 08-СД от 17.03.2014 ответчик принял на себя следующие обязательства:

Осуществлять технический надзор и контроль за выполнением подрядчиком работ, их ходом и качеством, соблюдением сроков их выполнения.

Принять в установленном порядке и в срок выполненную надлежащим образом работу и оплатить ее.

При обнаружении отступлений от условий договора или недостатков в работе, ухудшающих результаты работ, составляется двухсторонний акт и передается подрядчику для исполнения.

В случае обнаружения скрытых недостатков, которые не были установлены при приемке работ, заказчик составляет акт со сроками устранения обнаруженных недостатков и передает его подрядчику для их устранения (пункт 3.3 договора).


Между тем, доказательств того, что работы ООО «Строительное Дело» выполнены с отступлениями от договора подряда или ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено. Приведенные доводы ООО «УК «Прогресс», отраженные в отзыве на иск, опровергаются материалами дела.


В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Требования истца подтверждаются материалами дела – договором, актом КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, актом сверки, претензией.


Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется судом как несостоятельный.


Так, в материалы дела представлено претензионное письмо с требованием о добровольной уплате задолженности, направленное истцом в адрес ООО «Строительное дело» 13.12.2017.


Из анализа информации с официального сайта Почты России следует, что почтовое отправление, а именно претензионное письмо от 13.12.2017 получено ответчиком по юридическому адресу 22.12.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.


В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.


Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.


Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за выполненные работы, с учетом пункта 2.3 договора подряда начинается по истечении 10 банковских дней после подписания первичных документов (акта КС-2, справки КС-3 от 18.04.2014) и истекает в мае 2017 года.


В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.


Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 по 01.02.2017, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций 01.02.2017, подтверждает признание ответчиком задолженности в сумме 120 495 рублей перед истцом.


Доказательств наличия между сторонами иных отношений, нежели вытекающих из спорного договора, материалы дела не содержат.


Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, подписание акта, устанавливающего определенный размер задолженности по неисполненным обязательствам, может расцениваться как юридический факт, свидетельствующий о признании долга.


В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.


Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что подписанный акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности на 01.02.2017 прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 120 495 рублей начал течь заново и на момент обращения ООО «Строительное дело» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, (18.01.2018) не истек.


С учетом названных обстоятельств, при отсутствии доказательств уплаты ответчиком задолженности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 120 495 рублей.


Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.


Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.


Пунктом 11 данного Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.


Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма).


В качестве доказательства понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг ООО «Строительное дело» представлен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2018, заключенный между ООО ЮК «Гарбар Групп» (Исполнитель) и ООО «Строительное дело» (Клиент).


По условиям указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию суммы задолженности с ООО «УК Прогресс» (пункт 1 договора).


Согласно договору исполнитель обязуется:

Изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

Подготовить и направить в Арбитражный суд Сахалинской области исковое заявление о взыскании с ООО «УК Прогресс» сумму задолженности.

Осуществить представление интересов Клиента на стадии рассмотрения Арбитражным судом Сахалинской области заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности (пункт 2 договора).


Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 3 договора).


Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.01.2018 юридические услуги были оплачены в полном объеме в сумме 30 000 рублей.


При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом в подтверждение понесенных расходов в рамках настоящего дела документы, с учетом требований статей 106, 110, 112 АПК РФ, считает, что сумма расходов в размере 30 000 рублей является документально подтверждённой.


Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).


Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений относительно разумности, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей, включая 1 000 рублей за первичную консультацию, 5 000 – за составление искового заявления, 14 000 рублей – участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции,


В связи с чем, заявление подлежит частичному удовлетворению.


При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительное дело» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное дело» 120 495 (сто двадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей - основного долга, 4 615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 145 110 (сто сорок пять тысяч сто десять) рублей.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова