Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А62-11231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.06.2019 Дело № А62-11231/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304671206100032; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.12.2018, № 35 паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Днепр" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №28/18 на вывоз и размещение отходов от 01.01.2018 за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года в размере 1 775 руб. 50 коп.; неустойки по договору №28/18 на вывоз и размещение отходов от 01.01.2018 за период с 22.02.2018 по 29.11.2018 в размере 26 руб. 21 коп.; а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором №28/18 на вывоз и размещение отходов от 01.01.2018 оказал ответчику услуги по вывозу и размещению отходов в период с января 2018 года по октябрь 2018 года в размере 2 075 руб. 50 коп. Оказанные услуги оплачены ответчиком частично – на сумму 300 руб., что привело к образованию задолженности. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что услуги были оказаны ответчику своевременно, претензии ответчика отсутствовали, какие-либо обращения от индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту ненадлежащего оказания услуг не поступали. Указал, что универсальные передаточные документы передавались ответчику лично, однако в настоящее время в полном объёме ведомости передачи не сохранены.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указала, что истцом универсальные передаточные документы не выставлялись в связи с неоказанием услуг по вывозу и размещению отходов, акты приёмки оказанных услуг ответчиком в период заключения договора не получены и не подписаны. Возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Какие-либо дополнительные пояснения (доказательства) в обоснование представленных возражений в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Днепр" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключён договор № 28/18 на вывоз и размещение отходов по норме накопления (л.д.19-21).

В соответствии с пояснениями представителя истца, договор заключён путём акцепта ответчиком публичной оферты, размещённой в периодическом издании – Районной общественно-политической газете «Глинковский Вестник» № 13 (3282) от 31.03.2017 (л.д.103-104).

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления (далее «отходы») с территории объекта заказчика по адресу: <...> (пилорама), а также по размещению отходов на специализированных предприятиях. Объем вывозимых отходов и стоимость услуг определены в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.5 договора, заказчик принял обязательство подписывать ежемесячно универсальный передаточный документ (УПД) в 3-дневный срок с момента их предоставления исполнителем либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания УПД, в противном случае услуги, оказанные исполнителем, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, а УПД подписанным.

В свою очередь исполнитель принял обязательства производить транспортирование отходов из расчета предполагаемого объема отходов, исходя из среднегодовых норм накопления отходов; по требованию заказчика, но не чаще двух раз в месяц, предоставлять необходимую письменную информацию для проведения сверки взаимных расчетов на транспортирование отходов (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора, в случае выявления заказчиком нарушений исполнителем условий настоящего договора, заказчик должен немедленно сообщить обо всех имевших место нарушениях по талефону:8(481б5) 41-84-33 и вызвать представителя исполнителя для составления двухстороннего акта.

По условиям пункта 5.2 договора, исполнитель ежемесячно выставляет заказчику УПД. УПД подлежит оплате в течение 15-ти банковских дней с момента его получения заказчиком. Днем оплаты УПД считается дата поступления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части оплаты – до полного исполнения (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость услуг по договору определена в приложении № 1, являющемся его неотъемлемой частью.

Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору от 01.01.2018) стороны установили стоимость платежа – 207 руб. 55 коп. в месяц, исходя из среднегодовой нормы накопления отходов производства – 0,7 куб.м. на одного рабочего, а также количества рабочих – 6 человек, ежемесячного объёма накопления – 0, 35 куб.м. в месяц (л.д.22).

Объём среднегодовой нормы накопления отходов определён с учётом Приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 N 281-1/0103 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области".

Договор подписан сторонами и скреплён фирменными печатями предприятий.

Сведений об оспаривании условий договора в материалы дела не представлено.

Оценив представленный договор, суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из обязательств возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указывает на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг.

В возражение заявленным требованиям ответчик указывает на уклонение истца от выставления универсальных передаточных документов, оказания услуг по вывозу и размещению отходов, ссылаясь на то, что акты приёмки оказанных услуг не получены и не подписаны.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями счетов на оплату, истцом оказаны услуги за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 на сумму 2 075 руб. 50 коп. - счета на оплату № 142 от 31.01.2018, № 452 от 28.02.2018, № 839 от 31.03.2018, № 1347 от 30.04.2018, № 1859 от 31.05.2018, № 2435 от 29.06.2018, № 2979 от 31.07.2018, № 3340 от 31.08.2018, № 4112 от 28.09.2018, № 4437 от 31.10.2018 (л.д.23-32).

Также представлены универсальные передаточные документы за указанный период (л.д.33-52), распечатка маршрута движения автомобиля (л.д.92).

Из представленных передаточных документов, установлено, что счета-фактуры за январь 2018, февраль 2018 подписаны ответчиком, иные счета-фактуры ответчиком не подписаны.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями реестров передачи универсальных передаточных документов (л.д.93-96), ответчиком получены УПД № 452 от 28.02.2018, № 1347 от 30.04.2018, № 2435 от 29.06.2018.

При этом истец указал, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 207 руб. 55 коп. за январь 2018 года, а также в размере 92 руб. 45 коп. за февраль 2018 года, в обоснование чего представлен расчёт (л.д.58), акт сверки (л.д.69), а также распечатка реестра платежей (л.д.71).

Таким образом, судом установлено, что за периоды января 2018 года, февраля 2018 года, апреля 2018 года, июня 2018 года УПД получены ответчиком, исполнение обязательств истцом в установленном договором порядке оспорено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении факта исполнения истцом обязательств по договору в указанные периоды.

В целях реализации предусмотренных частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочий, руководствуясь положениями статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предложил ответчику ознакомиться с материалами дела, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств спора – представить мотивированный отзыв, обосновывающий позицию относительно обстоятельств уклонения истца от исполнения обязательств по вывозу и размещению отходов.

Однако такие пояснения в материалы дела ответчиком не представлены.

Сведений о прекращении производственной деятельности ответчиком в спорный период, изменении объёма накопления отходов, заключении договора на вывоз и размещение отходов с иным контрагентом индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, ответчик в нарушение требований пунктов 3.1.2, 4.2 договора не представил сведения об обращении в адрес истца с требованием о предоставлении необходимой письменной информации для проведения сверки взаимных расчетов на транспортирование отходов, а также обращении с сообщением о нарушении исполнителем условий договора, с учётом доводов относительно уклонения ответчика от исполнения обязательств по вывозу и размещению отходов.

Доказательства составления двухстороннего акта по факту выявления заказчиком нарушений исполнителем условий настоящего договора, либо совершения действий, к составлению такого акта ответчиком также не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения, изменения договора, доказательства того, что истец не осуществлял вывоз отходов, образующихся от деятельности объекта ответчика, с учётом характера оказываемых услуг – вывоз отходов, образуемых в результате хозяйственной деятельности, отсутствии возражений ответчика относительно порядка исполнения договора, заявленных в период срока его действия, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в рамках договора № 28/18 на вывозу и размещению отходов от 01.01.2018, в согласованных объёмах – 0, 35 куб. в месяц.

Таким образом, истцом оказаны услуги вывоза и размещения отходов в совокупном размере 2 075 руб. 50 коп., из которых ответчиком оплачено 300 руб., в связи с чем размер задолженности по договору № 28/18 на вывоз и размещение отходов от 01.01.2018 за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года составляет 1 775 руб. 50 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с 22.02.2018 по 29.11.2018, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, за нарушение срока платежа и/или оплаты услуг не в полном объеме заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчётом неустойки, за период с 22.02.2018 по 29.11.2018 (л.д.57), неустойка составляет 26 руб. 21 коп.

Размер заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Проверив представленный расчёт суммы неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, неустойка в заявленном размере не отвечает признакам чрезмерности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304671206100032; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору № 28/18 на вывоз и размещение отходов от 01.01.2018 за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года в размере 1 775 руб. 50 коп. (сумма основного долга), неустойку за период с 22.02.2018 по 29.11.2018 в размере 26 руб. 21 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев