Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-224012/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-224012/2020

26-1410

17 марта 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ"

(107143, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОТКРЫТОЕ, 17, КОРПУС 1, КОМНАТА 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 04.303436-ТЭ от 01.06.2014 г. за период – июль 2020 года в размере 11 732 034,83 руб., по договору № 04.303436ГВС от 01.06.2014 г. за период – июль 2020 года в размере 4 344 190,63 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.02.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 06.05.2019 г., диплом о высшем юридическом образовании

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11.03.2021 г. до 16.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" о взыскании задолженности по договору № 04.303436-ТЭ от 01.06.2014 г. за период – июль 2020 года в размере 11 732 034,83 руб., по договору № 04.303436ГВС от 01.06.2014 г. за период – июль 2020 года в размере 4 344 190,63 руб.

В судебном заседании 16.03.2021 г. представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору № 04.303436ГВС от 01.06.2014 г. за период – июль 2020 года в размере 4 344 190,63 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом принят отказ от иска и на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований и частичного отказа от иска подлежат рассмотрению требования истца о взыскании задолженности по договору № 04.303436-ТЭ от 01.06.2014 г. за период – июль 2020 года в размере 3 204 830,24 руб., неустойку за период с 01.01.2021 г. по 03.02.2021 г. в размере 107 824,58 руб., неустойку с 04.02.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 3 204 830,24 руб., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 37 734,68 руб. – неустойку (пени) по договору №04.303436ГВС от 01.06.2014 за период с 01.01.2021 по 27.01.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее -ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «Управляющая компания «Преображенское» (далее -Ответчик) были заключены следующие договоры, предметом которых является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя (далее - ТЭ), горячую воду в систему водоснабжения (ГВС) - далее совместно именуемые Договоры: № 04.303436-ТЭ от 01.06.2014 г. – срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным; № 04.303436ГВС от 01.06.2014 г. – срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договорам исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названных Договорах.

В соответствии с условиями Договоров в периоды указанные в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - Период) Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договорами тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду, а Ответчик соответственно обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных Договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

Договорами (раздел 5, в том числе пункт 5.5 Договора № 04.303436-ТЭ; раздел 3, в том числе пункт 3.6 Договора № 04.303436ГВС) определены порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены Ответчиком.

Поскольку Ответчик обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, Истец направил в его адрес претензию, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по Контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность по договору № 04.303436-ТЭ от 01.06.2014 г. за период – июль 2020 года в размере 3 204 830,24 руб.

Ответчиком указанная задолженность не оспорена.

Таким образом, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На изложенного истец начислил ответчику неустойку по договору № 04.303436-ТЭ от 01.06.2014 г. за период с 01.01.2021 г. по 03.02.2021 г. в размере 107 824,58 руб.; 37 734,68 руб. – неустойку (пени) по договору №04.303436ГВС от 01.06.2014 за период с 01.01.2021 по 27.01.2021.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 04.02.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 3 204 830,24 руб., рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от требования к ответчику по иску о взыскании задолженности по договору № 04.303436ГВС от 01.06.2014 г. за период – июль 2020 года в размере 4 344 190,63 руб.

Производство по делу № А40-224012/20-26-1410 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору № 04.303436-ТЭ от 01.06.2014 г. за период – июль 2020 года в размере 3 204 830,24 руб., неустойку за период с 01.01.2021 г. по 03.02.2021 г. в размере 107 824,58 руб., неустойку с 04.02.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 3 204 830,24 руб., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 37 734,68 руб. – неустойку (пени) по договору №04.303436ГВС от 01.06.2014 за период с 01.01.2021 по 27.01.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 103 381 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1