Решение от 3 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16675/2025

Дата принятия решения – 04 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиным Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арслан" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Арслан" ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Татнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 231 561 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арслан" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Арслан" ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Татнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 231 561 руб. задолженности (сумма гарантийного удержания), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 27.11.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явился, извещен. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил. Ответчик стоимость работ оплатил, за исключением суммы гарантийного удержания, срок выплаты которого наступил. Добровольно ответчик сумму гарантийного удержания не уплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024г. по делу №A65-25676/2023 ООО «Арслан» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

По данным бухгалтерского учета за ООО «УК «Татнефтехиммонтаж» ИНН <***> имеется задолженность в пользу ООО «Арслан» по удержанию обеспечительного платежа на основании Договора субподряда №83-УКот 01.08.2015г.

Размер долга (обеспечительного платежа) составляет 5 231 561 руб..

Претензией №248/2024 от 01.01.2024 истец потребовал от ответчика уплаты суммы долга.

Письмом №4530 от 14.11.2024 ответчик уведомил истца о том, что данная сумма является гарантийным удержанием, что гарантийный срок на дату обращения не истек, и наступает в апреле 2025 года.

Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспаривается.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате суммы гарантийного удержания не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №664-УК от 21.10.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 ст.753 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Исходя из правового единства положений статей 746, 711 Гражданского кодекса РФ, условий договора и правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных вышеуказанными договорами, сторонами не оспаривается, как и наступление срока возврата гарантийных удержаний, размер гарантийного удержания.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность ответчика перед истцом на сумму гарантийного удержания в размере 5 231 561,43 руб..

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимной задолженности, а также ответным письмом на досудебную претензию исх. № 4530 от 14.11.2024г. которым

Ответчик вышеуказанным письмом признает существование указанной задолженности и считает, что срок уплаты долга наступает в апреле 2025г.

В соответствии с п. 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 28.09.2020г.) договора субподряда, стороны согласовали, что оплата выполненного и принятого Подрядчиком объема работ производится после подписания сторонами Акта выполненных работ, в размере 100% их стоимости, с учетом ранее выплаченного аванса на выполнение строительно-монтажных работ, а также поставленных материалов и оказанных услуг Подрядчиком Субподрядчику в отчетном периоде в рамках настоящего договора, при условии предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий Договора, выданной предварительно согласованным Подрядчиком банком и в согласованной Подрядчиком форме, на общую сумму 3% (три процента) от стоимости выполненного месячного объема и поступления соответствующих денежных средств от Заказчика.

Пунктом 4.11 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 28.09.2020г.) договора определено, что окончательный платеж за выполненные Работы по Объекту производится Подрядчиком через 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение всех выявленных Дефектов Недостатков, недоделок и сдачи всей необходимой исполнительной технической документации в архив ПАО «Татнефть», на основании Акта приема-передачи законченного строительством Объекта по форме № КС-11, при условии предоставления Субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств Субподрядчика на Гарантийный срок, выданной предварительно согласованным Подрядчиком банком и в согласованной Подрядчиком форме на сумму в размере 3% от стоимости всех Работ по Договору и поступления соответствующих денежных средств от Заказчика.

Срок действия указанной банковской гарантии составляет месяц и плюс 2 месяца от даты оформления Акта приема-передачи законченного строительством Объекта форме № КС-11.

В случае не предоставления банковской гарантии окончательный платеж производится через 26 месяцев от даты оформления Акта приема-передачи законченного строительством Объекта по форме № КС-11.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 18.07.2025, 20.08.2025, 09.09.2025, 05.11.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 5 231 561 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате суммы гарантийного удержания, истец заявил требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 13.2 договора, продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполненных по Договору составляет 26 месяцев от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 14.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты платежей в размере 0,01% от суммы долга.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому окончательный расчет после истечения Гарантийного срока, указанного в п.13 2. Договора плюс два месяца, при наличии подписанного Сторонами акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,01 % за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в сумме 110 385,94 руб., с последующим начислением по день погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма госпошлины, увеличенная в результате расчета неустойки, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Татнефтехиммонтаж", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арслан", юридический адрес: <...>, каб. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.12.2002г.) 5 231 561 руб. долга, 110 385,94 руб. неустойки за период с 01.05.2025 по 27.11.2025, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 5 231 561 руб. начиная с 28.11.2025 из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день погашения суммы долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 181 947 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Татнефтехиммонтаж", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2014г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 311 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова