Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А76-24307/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24307/2024
05 ноября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочетковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибРегионСтрой», г. Тобольск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 4 272 489 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 17.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибРегионСтрой», 18.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК», о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 3 122 018 руб. 56 коп.

Определением от 24.07.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.08.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Протокольным определением от 09.10.2024 принято увеличение суммы заявленных требований до 3 127 884 руб. 21 коп. задолженности, 1 144 605 руб. 28 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, полагает заявленный размер неустойки чрезмерным, просит снизить её размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибРегионСтрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК» (заказчик) был заключен договор № М/Тоб об оказании услуг.

В соответствии с указанным договором исполнитель принимает на себя обязательства по приему и утилизации бетонных и железобетонных изделий и конструкций, относящихся к отходам V класса опасности (отходов), на основании письменных заявок согласованных по форме, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора №М/Тоб).

Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора №М/Тоб заказчик обязан подписывать акты оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения либо предоставлять мотивированные отказы в письменном виде в этот же срок.

Стороны договора установили стоимость услуг по приему и утилизации отходов в размере 1500 руб. за 1 тонну (пункт 3.1. Договора №М/Тоб).

Во исполнение условий настоящего договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 5 736 810 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД № 41 от 13.10.2023 на сумму 5 478 600 руб. Направлен на подписание по ЭДО 26.10.2023, срок подписания - 3 рабочих дня в соответствии с пунктом 2.3.3 договора №М/Тоб. Срок оплаты – до 10.11.2023;

- УПД № 55 от 30.11.2023 на сумму 258 210 руб. Направлен на подписание по ЭДО 22.01.2024, подписан 24.01.2024. Срок оплаты – до 02.02.2024.

Пунктом 3.2. Договора № М/Тоб было установлено, что Заказчик производит оплату услуг на основании счета Исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг на основании счета Исполнителя.

В первоначальной редакции заявления истцом было указано, что остаток задолженности по договору составляет 2 576 810 руб.

Между тем в ходатайстве об уточнении заявленных требований указал, что истцом ошибочно была учтена оплата ответчика по платежному поручению от 07.11.2023 № 22034.

Истец пояснил, что указанным платежным поручением со стороны ответчика была произведена оплата по иному договору не являющемуся предметом настоящего спора, в связи с чем размер предъявленной задолженности был увеличен, а также был произведён перерасчёт неустойки.

Оплата по платежному поручению от 07.11.2023 № 22034 была учтена по договору возмездного оказания услуг №1/Тоб от 25.07.2023 в рамках дела № А70-15964/2024, рассмотренного Арбитражным судом Тюменской области (копии искового и заявления об уточнении в рамках данного дела представлены в материалы настоящего спора).

Ответчик в свою очередь возражений относительно представленного уточнения не заявил, в связи с чем суд учитывает, что размер задолженности по договору от 07.09.2023 № М/Тоб составляет 3 127 884 руб. 21 коп.

Суд также учитывает, что в материалы дела истец представил подписанный в двухстороннем порядке акт сверки по договору, согласно которому сальдо в его пользу составляет 3 127 884 руб. 21 коп.

Доказательств внесения предоплаты за оказанные услуги, а также полной оплаты услуг в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг.

В свою очередь, ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, принятые услуги в полном объеме не оплачены.

Обратного из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиями договора об оказании услуг выступают условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор об оказании услуг был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы в самом договоре.

С учетом согласования сторонами в договоре сторонами согласованы существенные условия договора об оказании услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг, истцом представлены вышеуказанные акты на общую сумму 5 478 600 руб. Принятие услуг подтверждается подписями представителя ответчика.

Из пояснений ответчика следует, что размер непогашенной задолженности составляет 3 127 884 руб. 21 коп., ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в большем объеме не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что акты представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта оказания, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в принятии оказанных услуг, печати организаций, следовательно, указанные акты являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт оказания и принятия согласованного вида услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре сторонами согласованы условия и порядок оплаты услуг, между тем, доказательства полной оплаты материалы дела не содержат.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Применительно к пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих полную оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 127 884 руб. 21 коп., факт наличия которой также подтверждён ответчиком в подписанном акте сверки по состоянию на 31.12.2023.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг за период с 11.11.2023 по 07.10.2024.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положения пункта 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по договору исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки представленный истцом признаёт его арифметически верным.

Ответчиком, представленный расчёт не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком при этом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование чего указано, что её взыскание может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Доводы ответчика о том, что заявленная ко взысканию неустойка, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данное положение закреплено также в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7, согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вопреки утверждению ответчика соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Подписав договор, ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей и выразил согласие с его условиями, в том числе, с условиями о том, что за нарушение сроков оплаты, установленных договором, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Кроме того, заявленный истцом размер неустойки составляет лишь 4,49% от общей суммы оказанных услуг исполнителем в рамках спорного договора 25 440 335 руб. 79 коп. (отражена в подписанном акте сверки).

В рассматриваемом случае, по мнению суда, при заключении договора соблюден баланс интересов сторон. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Арбитражный суд также учитывает, что сам по себе представленный договор по своей правовой природе является рамочным договором, применение правил о снижении неустойки в отношении части услуг, будет являться вмешательством во внутренние правоотношения контрагентов и нарушать баланс прав и законных интересов поставщика.

Кроме того, период просрочки не обладает признаками незначительности, по УПД № 41 от 13.10.2023 по после последней частичной оплате просрочка превышает 280 дней, по УПД № 55 от 30.11.2023 превышает 240 дней.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание штрафа в полном объеме, суд не усматривает.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в общем размере 1 144 605 руб. 28 коп.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, а также расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 38 610 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2024.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования до 4 272 489 руб. 49 коп., в конечном итоге они были удовлетворены в полном объеме.

Размер государственной пошлины, исходя из окончательной суммы удовлетворенных требований, составил 44 362 руб. 45 коп.

Требования истца в рассматриваемом случае были удовлетворены в полном объеме, а потому расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учётом того, что истцом в доход бюджета было уплачено только 38 610 руб. (обратного из материалов дела не следует), указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В свою очередь, разница между уплаченной пошлиной и пошлиной от окончательной суммы заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в бюджет (44 362 руб. 45 коп. – 38 610 руб. = 5 752 руб. 45 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибРегионСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибРегионСтрой» задолженность по договору об оказании услуг от 07.09.2023 №М/Тоб в размере 3 127 884 руб. 21 коп., неустойку за период с 11.11.2023 по 07.10.2024 в размере 1 144 605 руб. 28 коп., а также 38 610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 752 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.