Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А75-1741/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1741/2023
26 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэротел» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2022) о взыскании 419 514 рублей 17 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэротел» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 419 514 рублей 17 копеек задолженности по договорам от 02.08.2022 № 02/08, от 10.10.2022 № 10/10.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2023 разбирательство по делу № А75-1741/2023 отложено на 19 октября 2023 г. на 10 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец 13.10.2023 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг (аванс) в размере 250 000 рублей 60 копеек, неустойку в размере 92 500 рублей за период с 05.10.2022 по 09.10.2023

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор от 02.08.2022 № 02/08, согласно условиям которого Исполнитель обязался выполнить, а Заказчик произвести оплату и принять, выполненные Заказчиком услуги по изготовлению комплекта мебели согласно спецификации к Договору (Приложение № 1), в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим Договором, Заказом, Приложениями.

Согласно п. 3.4. договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс на основании выставленного счета при подписании договора и производит окончательный расчет на основании выставленного счета по окончанию установки изделия, но не позднее 3-х рабочий дней после установки.

Исполнитель осуществляет изготовление мебели в течение 35 рабочих дней с момента поступления денег на счет исполнителя (п. 4.3. договора).

В качестве аванса для осуществления работ истец произвел ответчику предварительную оплату (авансовый платеж) в сумме 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 843 от 16.08.2022 (л.д. 33).

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства не выполнил, аванс не отработал, возврат денежных средств не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию № 129 от 28.12.2022 с требованием о возврате неотработанного аванса, уведомил о расторжении договора (л.д. 13-16).

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в размере 250 000 рублей 00 копеек, либо представления исполнителем (ответчик) истцу какого-либо иного встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Определениями арбитражного суда от 13.02.2023, от 24.03.2023, от 06.06.2023, от 01.08.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены, факт получения денежных средств не оспорен.

В силу положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга (неосновательного обогащения) в размере 250 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 500 рублей, исчисленной за период с 05.10.2022 по 09.10.2023.

Пунктом 4.7. спорного договора № 02/08 от 02.08.2022 предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков исполнения заказа по п. 4.1 Договора, Заказчик вправе начислить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного заказа в срок за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан неверным ввиду неправильного определения периода начисления финансовой санкции.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

28.12.2022 заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора ввиду ненадлежащего исполнения условий договора последним, выразившееся в требовании о возврате суммы аванса /предоплаты/. Согласно сведениям сайта Почта России по почтовому идентификатору 62840378153645 корреспонденция для исполнителя 31.12.2022 поступила в место вручения. 02.02.2023 органом связи осуществлен возврат адресованной исполнителю корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, установив, что аванс перечислен 16.08.2022, договор расторгнут с 02.02.2023, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 30 250 рублей 00 копеек за период с 05.10.2022 по 02.02.2023, поскольку с 03.03.2023 у ответчика отсутствуют обязанность по изготовлению и поставке товара (ввиду отказа контрагента от договора), а следовательно отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма N 49 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Ввиду того, что предпринимателем в отсутствии правовых оснований удерживается сумма неотработанного аванса, к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд считает, что с исполнителя в пользу заказчика за период с 03.02.2023 по 09.10.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 818 рублей 49 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 485 рублей 91 копейка на ответчика, в остальной части на истца.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 540 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу с ограниченной ответственностью «Аэротел» 303 554 рубля 40 копеек, в том числе основной долг (неосновательное обогащение) в размере 250 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 30 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 818 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 485 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Аэротел» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 540 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 44 от 24.01.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев