Решение от 18 января 2024 г. по делу № А75-16484/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16484/2023
18 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2002, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 49, к. 1, кв. 33) к Администрации Нижневартовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2002, адрес: 62 6286168602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице межмуниципального отдела по городу Нижневартовску и городу Мегион; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Северо-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, публичное акционерное общество «РН-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»,

без участия представителей в заседании суда

установил:

общественная организация офицеров и прапорщиков (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Нижневартовского района (далее – ответчики) о признании права собственности на объект: дом № 1, назначение нежилое, площадь 144,0 кв.м., кадастровым номер: 86:04:0000001:90469, адрес объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, тер Самотлорское месторождение нефти, База отдыха «Татра-2». В районе озера Светлое, дом № 01.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исковые требования мотивированы тем, что истец, получив спорное имущество по договору безвозмездной передачи от лица, которое впоследствии ликвидировано, пользуется спорным объектом более 23 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице межмуниципального отдела по городу Нижневартовску и городу Мегион; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Северо-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, публичное акционерное общество «РН-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Ответчик в электронном виде 06.10.2023 направил в суд отзыв на исковое заявление (зарегистрировано канцелярий суда 10.10.2023), в котором сообщил, что между ответчиком и истцом 22.09.2014 заключался договор аренды № 4027 на земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:102942, общей площадью 31 300 кв. м., расположенный на Самотлорском лицензионном участке, под базу отдыха «Татра - 2» участок № 1 сроком действия с 03.09.2014 до 03.08.2015. Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры 22.05.2019 было вынесено решение в рамках дела № А75-4053/2019 о взыскании с Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка от 22.09.2014 № 4027. На сегодняшний день, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок 04.05.2022 снят с кадастрового учета, сведения о зарегистрированных правах, а также объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют.

Истец в представленных письменных пояснениях (направлены в электронном виде 08.11.2023, 01.12.2023, зарегистрированы канцелярией суда 13.11.2023, 06.12.2023), указал, что на протяжении более 23 лет, открыто пользовался переданной ему недвижимостью, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. В случаях, когда спорное имущество приобретено на основании договора, заключенного с собственником, суды рассматривают заявленное требование в качестве требования о признании права собственности (в силу приобретательной давности), а не об установлении юридического факта. Соответственно, необходимо учесть что: 1) сделка по безвозмездной передаче имущества является действительной (законной); 2) передача недвижимого имущества документарно зафиксирована; 3) в отсутствие второй стороны договора, государственная регистрация сделки не возможна; 4) возможность признания права, и регистрации такого права на основании судебного решения, прямо указана как в законе, так и разьяснспиях высшего судебного органа. Совокупность данных обстоятельств является достаточным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на недвижимое имущество. Несмотря на то, что в настоящее время права по использованию земельного участка никак не оформлены, после проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, истец вправе будет обратиться за предоставлением земельного участка, необходимого для использования таким объектом недвижимости. Поскольку данное здание не вводится в оборот вновь (как вновь построенное либо как самовольно возведенное), а является объектом гражданского оборота, наличие/отсутствие отведенного земельного участка не имеет особого правового значения.

От Роскадастра поступило письмо от 24.11.2023 (л.д. 49-51, зарегистрировано канцелярией суда 28.11.2023), в котором сообщено, что по состоянию на 23.12.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные и погашенные записи о государственной регистрации прав:

- на объект недвижимости с кадастровым номером 86:04:0000001:115400, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Татра», участок №2.

- на объект недвижимости с кадастровым номером 86:04:0000001:90354, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нижневартовский, тер Самотлорское месторождение нефти, База отдыха «Татра - 2» В районе озера Светлое, Дом № 02.

- на объект недвижимости с кадастровым номером 86:04:0000001:90469, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,р-н Нижневартовский, тер Самотлорское месторождение нефти, База отдыха «Татра - 2». В районе озера Светлое, Дом № 01.

- на объект недвижимости с кадастровым номером 86:04:0000001:94559, расположенный по адресу: База отдыха «Татра - 2». В районе озера Светлое, Дом №02.

- на объект недвижимости с кадастровым номером 86:04:0000001:94732, расположенный по адресу: База отдыха «Татра - 2». В районе озера Светлое, Дом №01.

- на объект недвижимости с кадастровым номером 86:04:0000001:94733, расположенный по адресу: База отдыха «Татра - 2». В районе озера Светлое, Дом №01.

Определением суда от 06.12.2023 судебное разбирательство отложено на 11.01.2024.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представителем истца было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое было судом удовлетворено.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков не обеспечено подключение к каналу связи по причинам, находящимся в сфере его контроля, так как оборудование суда работало исправно, что с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что 07.10.1999 истец заключил с ОАО «Нижневартовскнефтегаз» (Далее ОАО «ННГ») договор №1284 безвозмездной передачи имущества; в соответствии с указанным договором, ОАО «ННГ» передало в собственность Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков, следующее имущество: трансформаторную подстанцию КТПН, емкость СПК, и два 12 кв. дома. После заключения договора, имущество, дом №1, ыл передан по акту.

После передачи имущества, истец не принял мер по государственной регистрации договора, и право собственности за истцом на объекты недвижимости, зарегистрировано не было. В настоящее время ОАО «Нижневартовскнефтегаз» ликвидировано в результате банкротства.

Согласно архивной выписке из плана приватизации, предоставленной ПАО «РН-Западная Сибирь», пообъектная расшифровка приложения №3 «Сводный акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 октября 1993 года» к Плану приватизации ПО «Нижневартовскнефтегаз» том 3, в перечень объектов вошедших в план приватизации вошла и ЦТБ (центральная трубная база); в пообъектной расшифровки приложения №1 «Сводный акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 октября 1993 года» к Плану приватизации ПО «Нижневартовскнефтегаз» том 1, указаны вошедшие в план приватизации два 12 кв.дома.

Истец указал, что посткольку ОАО «Нижневартовскнефтегаз» возникло в результате приватизации ПО «Нижневартовскнефтегаз» и два 12 кв. дома вошли в план приватизации (произошла передача государственного имущества в собственность вновь образованного юридического лица), данные объекты недвижимости не имеют статуса самовольно возведенных строений и являются законными объектами гражданского оборота; ОАО «Нижневартовскнефтегаз» имело полномочия по отчуждению данных объектов недвижимости.

Поскольку Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» равно как и иное законодательство, содержащее нормы права, регулирующие оборот недвижимого имущества, не указывают на предельный срок, в течение которого лицо вправе обратиться за регистрацией своих прав на объект недвижимости, истец вправе обратиться за регистрацией своего права в настоящее время; с учетом того, что за регистрацией права на переход прав собственности на недвижимое имущество должны обращаться две стороны договора, а ОАО «Нижневартовскнефтегаз» ликвидировано, истец указал, что иначе как в судебном порядке договор №1284 безвозмездной передачи имущества, зарегистрирован быть не может.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о признании права собственности на объект: дом № 1, назначение нежилое, площадь 144,0 кв.м., кадастровым номер: 86:04:0000001:90469, адрес объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, тер Самотлорское месторождение нефти, База отдыха «Татра-2», в районе озера Светлое, дом № 01.

В исковом заявлении истец фактически не указал нормативные основания для приобретения права собственности на спорный объект. В последующих письменных пояснениях истец указывал основанием приобретения права собственности - длительное и открытое пользование переданной ему недвижимостью более 23 лет в силу приобретательной давности (лист дела 33).

Спорный объект приобретен истцом на основании договора безвозмездной передачи имущества 1999 года (лист дела 10).

Истец, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является общественной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ранее между Администрацией Нижневартовского района (истец) и открытым акционерным обществом «Нижневартовскнефтегаз» был заключен договор от 28.10.1998 о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 652. По условиям договора истец передал, а открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегаз» приняло в аренду сроком до 2013 года земельные участки общей площадью 729,249 га, расположенный под производственные объекты: базы, стоянки, газопроводы, КС, базы отдыха, склады, ВЛ.

Соглашением № ННГ-131 от 29.07.2008 года открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегаз» передало права и обязанности по договору № 652 от 28.10.1998 на право аренды земельного участка площадью 5,33 га, Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков.

22.09.2014 соглашением о расторжении договора, договор аренды земельного участка № 652 от 28.10.1998 года расторгнут.

Согласно заключению о соответствии размещения объекта от 11.02.2015 (лист дела 48) в соответствии с территориальным зонированием схемы территориального планирования Нижневартовского района, утвержденного решением Думы района от 09.12.2009 № 112, строение находятся в зоне рекреационного назначения. Основной вид разрешенного использования - отдых, туризм, занятия физической культурой и спортом.

На основании договора аренды земельного участка № 4027 от 22.09.2014 ответчик арендовал земельный участок общей площадью 3,1300 га с кадастровым номером 86:04:000001, расположенный по адресу: Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок, под базу отдыха «Татра-2», участок № 1. Срок действия договора установлен до 03.08.2015 года.

Арбитражный суд при рассмотрении дела А75-4053/2019 пришел к выводу о возобновлении после 03.08.2015 действия договора № 4027 от 22.09.2014 на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу № А75-4053/2019 договор аренды земельного участка № 4027 от 22.09.2014 расторгнут.

Иных доказательств принадлежности истцу на определенном праве земельного участка под спорным объектом, в дело не представлено. Земельный участок не оформлен.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, снят с кадастрового учета 04.05.2022.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 (лицу, уплатившему госпошлину за Нижневартовскую общественную организацию офицеров и прапорщиков) из федерального бюджета 13 880 рублей 00 копеек, излишне уплаченной суммы государственной пошлины по чеку-ордеру от 19.08.2023 операция № 4989.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3