Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А47-10476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10476/2018
г. Оренбург
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов №11, г.Оренбург,

общества с ограниченной ответственностью «Кодекс», г.Оренбург,

Финансового управления Администрации города Оренбурга, г.Оренбург,

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург,

о взыскании 41 420 руб. 90 коп. (требование с учетом уточнения),

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2019, сроком действия до 31.12.2019;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.08.2018, сроком действия на три года;

от третьих лиц (негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов №11, общества с ограниченной ответственностью «Кодекс», индивидуального предпринимателя ФИО2): не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»),

от третьего лица (Финансового управления администрации города Оренбурга): ФИО5, доверенность от 01.02.2018, сроком действия до 01.01.2020.

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2019 по 30.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Братство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в сумме 48 011 руб. 87 коп.

Протокольным определением от 31.01.2019 судом в порядке ст.124 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика - муниципальное образование «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга.

Определениями от 11.12.2018 и 28.02.2019 судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены негосударственная некоммерческая организация коллегия адвокатов №11, общество с ограниченной ответственностью «Кодекс», Финансовое управление Администрации города Оренбурга, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению (с учетом исключения мест общего пользования для помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, общей площадью 14,8 кв.м., которые не значатся в кадастровом учете) просит взыскать с ответчика задолженность в размере 41 420 руб. 90 коп.

Представитель истца указывает, что муниципальное образование город Оренбург является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.46-50), в связи с чем на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Возражая относительно доводов ответчика в части платы за содержание в отношении помещения находящегося в аренде у ФИО2 (13,7 кв.м.) за период с 01.07.2016 по 10.04.2017 указывает, что договор содержания и обслуживании общего имущества от 01.07.2013 был заключен между ФИО2 (заказчик) и товариществом собственников жилья «Братство» (исполнитель).

Возражая относительно доводов ответчика в части платы за содержание в отношении помещения находящегося в аренде негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов №11 (10,8 кв.м.) за период с 01.07.2016 по 30.07.2018 указывает, что договор об оказании услуг в отношении спорного помещения №8 от 01.07.2016 указанной организацией не исполняется, плата не вносится.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что является ненадлежащим ответчиком в отношении нежилого помещения №7, расположенного по адресу: <...>, площадью 13,7 кв.м., поскольку указанное помещение передано в аренду ФИО2, при этом в период с 01.07.2016 по 10.04.2017 действовал договор о содержании и обслуживании общего имущества от 01.07.2013, заключенный между товариществом собственников жилья «Братство» и ФИО2 (т.2 л.д.51), несение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома является обязанностью заказчика, на основании пункта 1.3 договора; в отношении помещения №8, площадью 10,8 кв.м. также считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку указанное помещение передано в аренду негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов №11, при этом имеется договор об оказании услуг от 01.07.2016, заключенным между истцом и указанным лицом (т.1 л.д.53), пунктом 1.2 которого предусмотрена оплата работ по техническому содержанию нежилого помещения; согласно контррасчету задолженность составляет 31 428 руб. 95 коп.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что истец является правопреемником товарищества собственников жилья «Братство» в соответствии с п. 2 протокола общего собрания от 25.06.2016. Сведений о том, что самостоятельные договора на содержание и ремонт, заключенные между истцом, его правопредшественником и арендаторами расторгнуты истцом не представлено. Справка истца о том, что арендаторы не вносят плату за содержание и ремонт не является основанием для взыскании данной суммы с ответчика при наличии действующих, прямых договоров с арендаторами.

Представитель третьего лица (Финансового управления администрации города Оренбурга) в судебном заседании и в отзыве, указывает, что в отношении нежилых помещений №8, общей площадью 10,8 кв.м. и помещения №7, общей площадью 13,7 кв.м., Администрация города Оренбурга является ненадлежащим ответчиком, в связи с заключением истцом прямых договоров с арендаторами помещений. Согласно контррасчету задолженность составляет 31 428 руб. 95 коп. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Третьими лицами (негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов №11, обществом с ограниченной ответственностью «Кодекс», индивидуальным предпринимателем ФИО2) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное образование город Оренбург является собственником нежилых помещений №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, площадью 74,6 кв.м., расположенных по адресу: <...> (т.1 л.д.46-50).

Согласно протоколу общего собрания собственников от 25.06.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 по ул.Братской г.Оренбурга выбран способ управления многоквартирным домом — управление ООО «УК «Братство» (считать ООО «УК «Братство» правопреемником ТСЖ «Братство»), утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 22 руб. 45 коп. за 1 кв.м. при ежемесячном внесении с 01.07.2016 по 30.06.2017.

По итогам собрания собственников многоквартирного дома между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Братство» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по ул.Братская г. Оренбурга (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом № 1 от 01.07.2016, в соответствии с условиями которого управляющая организация, в течение согласованного договором срока, обязуется за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

а) выполнять функции по управлению многоквартирным домом (далее - услуги по управлению многоквартирным домом), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме или общее имущество), оказывать услуги по содержанию придомовой территории расположенной рядом с МКД, на которой находятся: детская площадка с МАФ, леерное ограждение, внутри дворовая дорога, гостевая автомобильная стоянка, клумбы (цветники) и иное, предназначенное для удобства проживания жильцов многоквартирного дома, в порядке, установленном в разделе 4.1 договора;

б) оказывать услуги по организации выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке, указанном в разделе 4.2 договора, и выполнять такие работы в случаях, указанных в разделе 4.1 договора;

в) обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям), в порядке, установленном в разделе 4.3 договора;

г) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (далее - иная деятельность), в порядке, установленном в разделе 4.4 договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Решением собственников помещений вышеуказанного дома, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.06.2017 установлен размер платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за оказание услуг по управлению и, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 23 руб. 82 коп. за 1 кв.м. при ежемесячном в несении с 01.07.2017 по 30.06.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанных нежилых помещений в подтверждение чего представлены договор о реализации услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридымовых газовых сетей в многоквартирных домах №0010/2017 от 01.01.2017, договор №009/2017 на проверку и устранение засоров дымоходов и вентиляционных каналов от 01.01.2017, договор №18 на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2016, договор на оказание услуг №130 от 01.07.2016, договор на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии и АСКУЭ № 50 от 01.07.2016, договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования №22/06-17 от 22.06.2017, договор на оказание транспортных услуг №4 от 01.07.2016, договор на оказание услуг от 27.02.2017, договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017, договор на проведение энергетического обследования №286 от 25.09.2017, договор от 01.07.2016, договор подряда №1/т от 04.08.2016, договор подряда №2/т, №3/т от 04.08.2016, договор подряда №11/ЭМ-17 от 21.12.2017, договор подряда от 07.08.2017, договор подряда от 01.07.2017 (т.1 л.д.99-151, т.2 л.д.1-21).

Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него образовалась задолженность в сумме 41 420 руб. 90 коп. за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 (с учетом принятого судом уточнения).

Истцом ответчику направлена претензия №7/03-378 от 28.02.2018 (т. 1 л.д. 42) с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указано выше, спорные нежилые помещения № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 адрес объекта: <...>, принадлежат ответчику на праве собственности (т.1 л.д.46-50), в связи с чем обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона.

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме подтвержден материалами дела.

В соответствии с уточненным расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества составляет 41 420 руб. 90 коп.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком в отношении помещений №8, общей площадью 10,8 кв.м. и помещения №7, общей площадью 13,7 кв.м., в связи с наличием прямых договоров на обслуживание общего имущества многоквартирного дома, заключенных истцом с арендаторами данных помещений.

Судом установлено, что помещение №7 находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды №4-743а-11477 от 16.04.2013, сроком действия с 01.05.2013 по 10.04.2017 (т.2 л.д.44).

Дополнительным соглашением от 16.02.2017 указанный договор расторгнут с 10.04.2017 (т.2 л.д.50).

Как указывает ответчик, на период действия договора аренды ФИО2 (заказчик) 01.07.2013 заключила с товариществом собственников жилья «Братство» (исполнитель) договор о содержании и обслуживании общего имущества (т.2 л.д.51), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик производит оплату работ и услуг, выполненных исполнителем в соответствии с настоящим договором, ежемесячная плата по договору составляет 256,33 руб.

В силу пункта 4.4 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора.

Таким образом, договор на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2013 действовал до момента сдачи индивидуальным предпринимателем ФИО2 помещения по акту приема передачи от 10.04.2017.

Кроме того, 01.07.2016 между истцом (исполнитель) и негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов №11 (заказчик) заключен договор об оказании услуг, в отношении спорного помещения №8, площадью 10,8 кв.м., пунктом 1.2 которого предусмотрена оплата работ по техническому содержанию нежилого помещения (т.1 л.д.53).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик производит оплату работ и услуг, выполненных исполнителем в соответствии с договором, ежемесячно в размере 240 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 4.5 договора, договор считается ежегодно продленным если за месяц до окончания срока действия не последует заявление от одной стороны об отказе от договора.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и определении от 11.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7462.

Принимая во внимание наличие отдельных договоров между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг об оплате коммунальных услуг (доказательств обратного материалы дела не содержат), соответствующую обязанность несет арендатор помещения.

Возражения истца относительно доводов ответчика в части платы за содержание в отношении помещения находящегося в аренде негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов №11 (10,8 кв.м.) за период с 01.07.2016 по 30.07.2018 со ссылкой на то, что договор об оказании услуг в отношении спорного помещения №8 от 01.07.2016 указанной организацией не исполняется, плата не вносится, подлежит отклонению.

По условиям п. 1.1 договора, именно истец (исполнитель) принял на себя обязанность по выполнению работ по техническому содержанию, надлежащему содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> в связи с этим устанавливает права и обязанности исполнителя и заказчика по отношению друг к другу.

В соответствии с п. 4.5 договора, договор считается ежегодно продленным если за месяц до окончания срока действия не последует заявление от одной стороны об отказе от договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сведений о расторжении указанного договора, либо внесении изменений, однозначно выраженного волеизъявления истца на отказ от исполнения, материалы дела не содержат, истцом не приведены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках действующего договора истец не лишен возможности для взыскания данных сумм в судебном порядке.

Довод истца о том, что плата за содержание в отношении помещения находящегося в аренде у ФИО2 (13,7 кв.м.) за период с 01.07.2016 по 10.04.2017 (до освобождения помещения арендатором) подлежит взысканию с ответчика, поскольку договор содержания и обслуживании общего имущества от 01.07.2013 был заключен между ФИО2 (заказчик) и товариществом собственников жилья «Братство» (исполнитель), подлежит отклонению.

Судом установлено, что помещение №7 находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды №4-743а-11477 от 16.04.2013, сроком действия с 01.05.2013 по 10.04.2017 (т.2 л.д.44).

Дополнительным соглашением от 16.02.2017 указанный договор расторгнут с 10.04.2017 (т.2 л.д.50).

Как указывает ответчик, на период действия договора аренды ФИО2 (заказчик) 01.07.2013 заключила с товариществом собственников жилья «Братство» (исполнитель) договор о содержании и обслуживании общего имущества (т.2 л.д.51), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик производит оплату работ и услуг, выполненных исполнителем в соответствии с настоящим договором, ежемесячная плата по договору составляет 256,33 руб.

В силу пункта 4.4 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Собственники помещений многоквартирных домов, реализуя свои процессуальные права в соответствии положениями, предусмотренными ст. 161, 162 ЖК РФ, избрали с в качестве управляющей организации общество УК "Братство", с которым 01.07.2016 заключен договор управления многоквартирными домами, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 25.06.2016.

Принятие общим собранием собственников помещений многоквартирных домов решения о смене управляющей компании не является основанием для расторжения указанного договора и не свидетельствует о прекращении его действия.

Кроме того, в соответствии с п. 2 протокола общего собрания от 25.06.2016 года собственники изменили способ управления в многоквартирном доме по адресу: <...> с управления ТСЖ «Братство» на управление управляющей организацией ООО «УК Братство». Также собственниками принято решение считать ООО «УК Братство» правопреемником ТСЖ «Братство».

В соответствии с п. 6 протокола общего собрания ТСЖ «Братство» как правопредшественник, обязалось передать всю информацию, необходимую для расчетов за жилищно-коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в управляющую организацию ООО «УК Братство».

Таким образом, вновь выбранной управляющей организации подлежит передаче вся имеющаяся документация в отношении многоквартирного дома, в том числе документация в отношении спорного помещения.

Сведений о расторжении указанного договора, либо внесении изменений, материалы дела также не содержат, истцом не приведены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что указанный договор в отношении спорного арендатора был расторгнут либо прекратил свое действие, ввиду чего обязанность по внесению платы на содержание общего имущества может быть возложена на собственника помещений, у суда не имеется, истцом не приведены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с 01.07.2016 по 10.04.2017 расчет производится исходя из площади нежилых помещений 50,2 кв.м. (74,6 кв.м. - 13,7 кв.м. - 10,8 кв.м.).

С 11.04.2017 по 30.06.2018 расчет производится исходя из площади нежилых помещений 63,8 кв.м. (74,6 кв.м. - 10,7 кв.м.).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным контррасчет ответчика на сумму 31 428 руб. 95 коп.

Вместе с тем, судом отклоняется довод третьего лица (Финансового управления администрации города Оренбурга) о том, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы на содержание и ремонт общего имущества обоснованны и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 31 428 руб. 95 коп. В удовлетворении оставшейся части иска судом отказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» задолженность в сумме 31 428 руб. 95 коп., а также 1 518 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома