Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А27-14424/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14424/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности от 15.04.2025 ФИО1,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ПИНКЕРТОН", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКТ", Алтайский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 136 620 руб. задолженности, 39 892,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000руб. расходов по оплате юридических услуг

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ПИНКЕРТОН" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКТ" о взыскании 136 620 руб. долга по договору от 01.06.2015 на оказание охранных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили, о причинах неявки не уведомили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не выразил.

Отзыв на исковые требования от ответчика не поступил.

Суд, учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с договором от 01.06.2015, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), истец в период с января 2024 года по декабрь 2024 года оказал заказчику услуги, за которые (услуги) на основании пункта 3.3 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 15 дней с момента подписания акта.

В претензии, направленной ответчику 27.05.2025 почтовой корреспонденцией, истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору. Поскольку оплата долга не была произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, применяются правила о договоре подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела представлены акты от 31,.01.2024 № 8, от 29.02.2024 № 20, от 31.03.2024 № 49, от 30.04.2024 № 71, от 31.05.2024 № 95, от 30.06.2025 № 115, от 31.07.2024 № 137, от 31.08.2024 № 159, от 30.09.2024 № 182, от 31.10.2024 № 206, от 30.11.2024 № 229, от 31.12.2024 № 251, подписанные истцом в одностороннем порядке, направленные ответчику почтовой корреспонденцией, соответствующие квитанции почтового органа связи представлены в материалы дела (л.д.26-33, 35-38).

В силу пункта 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от приемки результата работ может быть заявлен заказчиком в случае обнаружения им недостатков, которые исключают возможность использования работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено судом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не соответствует условиям договора. Мотивированного отказа от приемки заказчик не направил исполнителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Стоимость услуг согласно представленным актам, составила 136620 руб., которую истец просит взыскать в рамках настоящего дела.

Также факт оказания услуг подтверждается журналом регистрации автотранспорта и учета ввоза-вывоза материальных ценностей.

Ответчик возражений против заявленной суммы не заявил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, требование о взыскании 136620 руб. долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 39892,17 руб. по состоянию на 20.06.2025.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, удовлетворяет данное требование истца с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании 70000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 22.05.2025 на оказание ФИО1 юридических услуг по взысканию с ООО «Тракт» задолженности.

В подтверждение оплаты представлена квитанция серии АП № 156815 от 22.05.2025 на сумму 70 000руб.

Указанные документы подтверждают факт несения истцом судебных издержек в размере 70 000руб.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, принимая во внимание, что представителем фактически оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях 07.10.2025, 23.10.2025, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000руб. в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТ", Алтайский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПИНКЕРТОН", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 136 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 892,17 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 825 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева