Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А53-25678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25678/21
20 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростовна-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Тепловые сети» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-46030/19 за период февраль-апрель 2021 года в размере 4 540 438,84 руб., пени за период с 19.03.2021 по 13.07.2021 в размере 97 403,80 руб.

В судебном заседании представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд, заявил ходатайство об отказе от иска о взыскании 200 423,05 руб. долга за февраль-март 2021 г. и ходатайство уточнении исковых требований в котором просил взыскать с ответчика 3 890 015,79 руб. долга за февраль-апрель 2021 г., 97 403,80 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании задолженности в сумме 200 423,05 руб. за февраль-март 2021 г.

Суд также принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 3 890 015,79 руб. долга за февраль-апрель 2021 г., 97 403,80 руб. пени., в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2021 был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 14 часов 25 минут.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Поставщик) и МУП Пролетарского городского поселения Пролетарского района РО «Тепловые сети» (Покупатель) заключён договор поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-46030/2019 по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

В феврале - апреле 2021 года ответчику было поставлено 859,168тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа.

Согласно пункту 5.1.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 6 921 068,71 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 5.4.1 договора № 43-3-46030/2019 оплата за поставленный газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Однако оплата поставленного газа в спорный период произведена ответчиком с просрочкой не в полном объёме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-46030/19 за период февраль-апрель 2021 года в размере 4 540 438,84 руб., пени за период с 19.03.2021 по 13.07.2021 в размере 97 403,80 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд, истец заявил ходатайство об отказе от иска о взыскании 200 423,05 руб. долга за февраль-март 2021 г. и ходатайство уточнении исковых требований в котором просил взыскать с ответчика 3 890 015,79 руб. долга за февраль-апрель 2021 г., 97 403,80 руб. пени.

Суд принял частичный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 200 423,05 руб. за февраль-март 2021 г.

Также суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 3 890 015,79 руб. долга за февраль-апрель 2021 г., 97 403,80 руб. пени, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 890 015,79 руб. за февраль-апрель 2021 г. (уточненные требования).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2021 по 13.07.2021 в размере 97 403,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа в рамках договора за спорный период не исполнены, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>. ИНН <***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 200 423,05 руб. за февраль-март 2021 г., удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 3 890 015,79 руб. долга за февраль-апрель 2021 г., 97 403,80 руб. пени.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>. ИНН <***>) 3 890 015,79 руб. долга за февраль-апрель 2021 г., 97 403,80 руб. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 189 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко