Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А71-2965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2965/2022
12 мая 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Республиканская строительная компания" г.Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Автономному учреждению дополнительного образования Удмуртской Республики "Спортивная школа "Зенит-Ижевск" г. Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1967321 руб. 70 коп. долга, 131206 руб. 29 коп. пени по государственному контракту № 26-08/20 от 05.09.2020, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Проектно – конструкторское бюро «Скопас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) общества с ограниченной ответственностью «Атри-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) временного управляющего АО «Республиканская строительная компания» ФИО2,

в присутствии в заседании суда: от истца: ФИО3 (диплом ВСГ №0952367) – представитель по доверенности от 16.03.2023 № 13-23, от ответчика: ФИО4 (диплом (диплом ВСВ №0362494) – представитель по доверенности №23 от 07.02.2023, от третьих лиц: 1),3),4) не явился (уведомлены), 2) ФИО5 (диплом 1018310308662) - представитель по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Республиканская строительная компания" (далее – АО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" г. Ижевск (далее – ответви, АУ УР «ССШОР «ФК «Зенит-Ижевск») о взыскании 2460920 руб. 40 коп. долга, 70136 руб. 23 коп. пени с дальнейшим их начислением по государственному контракту № 26-08/20 от 05.09.2020.

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству с назначением предварительного судебного заседания (судья Щетникова Н.В.).Определением от 19.07.2022 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.В. Щетниковой, дело передано на рассмотрение судье Н.А. Трубицыной.

Определением суда от 22.08.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в результате чего предмет иска составили требования о взыскании 1967321 руб. 70 коп. долга, 111041 руб. 24 коп. пени за период с 20.11.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 14.11.2022 (полный текст изготовлен 16.11.2022) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований в части взыскания неустойки до 131206 руб. 29 коп., обусловленное предъявлением к взысканию неустойки в размере 20165 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 11.11.2022.

Определениями суда от 28.07.2022, от 14.11.2022 (полный текст изготовлен 16.11.2022), 06.02.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены 1) ООО «Проектно – конструкторское бюро «Скопас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) КУ УР «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3)ООО «Атри-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) временный управляющий АО «Республиканская строительная компания» ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск (вх. от 25.03.2022, том 1 л.д. 107-110) и в дополнении к отзыву (вх. от 20.09.2022, том 2, л.д. 13-15); заявил о переименовании ответчика на Автономное учреждение дополнительного образования Удмуртской Республики "Спортивная школа "Зенит-Ижевск" г. Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в подтверждение чего представил копию приказа от 14.12.2022№ 305к.

От общества с ограниченной ответственностью «Проектно – конструкторское бюро «Скопас» в материалах дела имеются пояснения (том 2, л.д.23-24), согласно которым между АУ УР «ССШОР «ФК «Зенит-Ижевск» и ООО «ПКБ «Скопас» 21.04.2020 был заключен государственный контракт № 17-04/20-01 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту «Техническое перевооружение материально-технической базы автономного учреждения Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск» в г. Ижевске». Работы по контракту выполнены в полном объеме, документация, предусмотренная условиями контракта, принята заказчиком, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2020 № 674-20. Автономным учреждением Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» была проведена государственная экспертиза в части проверки достоверности определения в проектной документации, подготовленной ООО «ПКБ «Скопас», сметной стоимости. Кроме того, 20.07.2020 АУ УР «ССШОР «ФК «Зенит-Ижевск» получено положительное заключение.

Согласно пояснениям казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (том 2, л.д. 26-27), между КУ УР «УКС Правительства УР» (исполнитель) и АУ УР «ССШОР «ФК «Зенит-Ижевск» (заказчик) был заключен контракт от 10.07.2020 № 2/625, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на объекте «Техническое перевооружение материально-технической базы автономного учреждения Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск» в г. Ижевске». Как отмечает КУ УР «УКС Правительства УР» в процессе исполнения своих обязанностей в рамках указанного контракта были выявлены недостатки при выполнении строительных работ АО «РСК», касающиеся качества выполняемых работ, соблюдения сроков строительства, а также нарушения порядка сдачи и приемки работ; обо всех выявленных замечаниях было сообщено АУ УР «ССШОР «ФК «Зенит-Ижевск» и АО «РСК».

Согласно дополнительным пояснениям (вх. 12.12.2022, том. 2, л.д. 67-68) КУ УР «УКС Правительства УР» сообщало АУ УР «ССШОР «ФК «Зенит-Ижевск» и АО «РСК» о том, что выявлялись недостатки выполненных работ, в том числе несоответствие проектной документации (письмами от 28.09.2020 № 02-05-09/2749, от 16.10.2020 № 02-05-09/2954, от 27.01.2021 № 02-0509/85, от 01.07.2021 № 02-05-03/1531, от 16.09.2021 № 02-05-03/2212); о невозможности приемки дополнительных работ при несоблюдении процедуры согласования и в отсутствии соглашения с заказчиком (письма от 18.12.2020 № 02-05-09/3524, от 08.07.2021 № 02-05-03/1585, от 02.09.2021 № 02-05-03/2088, от 14.09.2021 № 10-04/2180; о нарушении порядка сдачи выполненных работ (письмо от 27.01.2021 № 02-0509/85); об отсутствии у учреждения полномочий по внесению изменений в проектно- строительную документацию (письмо от 28.01.2021 № 02-05-09/94) (том 2, л.д. 69-79).

Согласно приобщенным в дело пояснениям общества с ограниченной ответственностью «Атри-энерго» (т. 2 л.д. 88) между ГУП «ТПО ЖКХ УР» (правопредшественник АО «РСК», далее - Заказчик ) и ООО «Атри-энерго»(далее - Исполнитель) был заключен Договор №20-0179/3 от 25.11.2020г. по которому «Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по монтажу блочного теплового пункта в контейнерном исполнении (далее БИТП) на объекте: «Техническое перевооружение материально-технической базы автономного учреждения Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск» в г. Ижевске.». Срок окончания работ по договору – 31.01.2021.Однако работы были выполнены Исполнителем только 02.04.2021г. по независящим от последнего причинам: 1) ИТП не была подключена по постоянной схеме, о чем ГУП «ТПО ЖКХ УР» уведомлял АУ УР "ССШОР "ФК "Зенит-Ижевск" в письме от 30.12.2020.; 2) Объема предоставленного теплоносителя для контура подогрева футбольного поля было недостаточно для запуска БИТП. 3) Футбольное поле было занесено снегом, что препятствовало проведения ПНР. 4) Емкость для слива теплоносителя отсутствовала.

Временный управляющий АО «РСК» ФИО2 письменных пояснений не представил.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 05.09.2020 заключен государственный контракт № 26-08/20 в редакции дополнительных соглашений от 30.10.2020 и 01.10.2021 (том 1, л.д. 115-118) (далее – контракт) (л.д. 11-17), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту « Техническое перевооружение материально-технической базы автономного учреждения Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск» в г. Ижевске», в соответствии с перечнем и объемами работ, указанном в проектной документации (приложение № 1 к контракту), в соответствии с ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к контракту), сметой контракта (приложение № 3 к контракту) (далее – техническая документация), в установленный контрактом срок.

Согласно п. 1.4. контракта финансирование работ, указанных в пункте 1.1. контракта, осуществляется заказчиком за счет средств автономного учреждения (средства бюджета Удмуртской Республики).

Цена контракта составляет 24609210 руб. 00 коп., включая НДС (пункт 2.2. контракта).

Срок выполнения работ: начало с момента заключения контракта; срок завершения работ по 01.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения, том 1 л.д. 115-116).

Пунктом 2.5. контракта стороны согласовали что, цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в случаях указанных по тексту контракта.

Оплата производится заказчиком в соответствии со сметой контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100% от стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счет-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного подрядчиком заказчику, за исключением случаев , если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации) (пункт 2.8. контракта).

Пунктом 2.10. контракта стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату работ по контракту с удержанием суммы неустойки (штрафа, пени) рассчитанных в соответствии с условиями контракта.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, представленных в соответствии с п.6.1. контракта проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ. В случае отказа в подписании представленных документов заказчик письменно уведомляет подрядчика с указанием причины отказа в срок, установленный настоящим пунктом. (пункт 6.2. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.1. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2. контракта).

30.10.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту (т. 1 л.д. 115-116), которым, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию был увеличен срок производства работ по 01.12.2020.

В связи с изменением объёма выполняемых работ, стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта, увеличив цену контракта на 2460920 руб. 40 коп. При этом цена контракта составила 27070130 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 117-118), о чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.10.2021 № 2.

Предусмотренные контрактом работы выполнены АО "РСК", что подтверждается представленным в материалы дела: актами от 20.10.2021 о приемке выполненных работ по форме КС-2 (том 1, л.д. 18-80), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.10.2021 (том 1, л.д. 81), подписанными сторонами, без возражений и замечаний.

Во исполнение условий контракта ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 22115737 руб. 09 коп. (том 1, л.д. 82). Следующая оплата выполненных работ в размере 2493472 руб. 91 коп. была произведена 19.11.2021 (том 1, л.д. 83). Кроме того, платежным поручением от 01.03.2022 ответчиком была оплачена истцу сумма в счет выполненных по контракту работ в размере 493598 руб. 70 коп. (платежное поручение № 98288 т.1 лд.126). Таким образом, выполненные истцом работы были оплачены на сумму 25102808 руб. 70 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному контракту составляет (с учетом уточнений) 1967321 руб. 70 коп.

Поскольку в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что все обязательства по контракту исполнил 11.06.2021, в связи с чем, период просрочки при расчете неустойки должен быть с 02.12 2020г. по 11.06.2021г., размер неустойки составит 866 244.17 руб. и не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем, полагает, что неустойка должна быть списана в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что сумма в размере 1967321 руб. 70 коп. была удержана им в порядке пунктов 2.10, 8.12 контракта, п. 7 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ, в качестве неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ рассчитанной за период с 02.12.2020 по 20.10.2021, то есть по дату подписания актов выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами 05.09.2020 государственного контракта № 26-08/20 (т.1 л.д. 11-17) на выполнение подрядчиком работ по объекту « Техническое перевооружение материально-технической базы автономного учреждения Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск» в г. Ижевске», стоимостью 24609210 руб. 00 коп., включая НДС (пункт 2.2. контракта), в срок по 31.10.2020.

До заключения контракта, а именно 21.04.2020 между АУ УР «ССШОР «ФК «Зенит-Ижевск» и ООО «ПКБ «Скопас» был заключен государственный контракт № 17-04/20-01 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту «Техническое перевооружение материально-технической базы автономного учреждения Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск» в г. Ижевске».

Кроме того, 10.07.2020 между КУ УР «УКС Правительства УР» (исполнитель) и АУ УР «ССШОР «ФК «Зенит-Ижевск» (заказчик) был заключен контракт от 10.07.2020 № 2/625, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на объекте «Техническое перевооружение материально-технической базы автономного учреждения Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск» в г. Ижевске».

Так же из материалов дела усматривается, что письмом от 09.09.2020 исх. №01-09/1308-1 (т. 2 л.д.5) подрядчик запрашивал у заказчика необходимые для начала производства работ документы.

Поскольку в процессе выполнения работ по контракту выявлена необходимость выполнения ряда дополнительных работ, неразрывно связанных с предметом контракта и необходимых для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, подрядчик письмом от 19.10.2020 исх. № 01-09/1592 (т. 1 л.д. 122, 184), ссылаясь на внесение изменений в проектную документацию, которая, будучи измененной, не передана последнему, указывал на необходимость продления срока производства работ.

Так, 30.10.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту (т. 1 л.д. 115-116), которым, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию был увеличен срок производства работ по 01.12.2020.

Во исполнение условий контракта между АО «РСК» (заказчик) и ООО «Атри-Энерго» (исполнитель) 25.11.2020 был заключен договор № 20-0179/3 (том 2, л.д. 98-106) с приложениями (т. 2 л.д. 136-144), согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по монтажу блочного теплового пункта в контейнерном исполнении (далее – БИТП) на объекте: «Техническое перевооружение материально-технической базы автономного учреждения Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск» в г. Ижевске».

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что ряд работ необходимых для функционирования объекта не были предусмотрены первоначальной проектно-сметной документацией к контаракту и требовалось внесение изменений в проект, ответственным за внесение изменений в проект было третье лицо ООО ПКБ «СКОПАС» (письма истца от 09.02.2021 №01-09/255 (т. 2 л.д.108), письма осуществляющий технический надзор - КУ УР «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (далее – технадзор) о необходимости представить измененную проектную документацию от 18.12.2020 (т. 2 л.д. 79), от 11.01.2021 (т. 2 л.д7), от 27.01.2021, 28.01.2021 (т.2 л.д. 70), от 01.07.2021, от 08.07.2021 (т. 2 л.д.60, 62), от 02.09.2021 (л.д. 65).

Из представленной истцом в материалы дела через систему «Мой арбитр» проектной документации к контракту (вх. от 24.03.2023 т.2 л.д. 115), с учетом внесенных в нее изменений (т. 2 л.д. 117-135), следует факт осуществления сторонами в ходе исполнения обязательств по контракту корректировки проектной документации, связанной с необходимостью внесения изменений в проект в части исключения видов работ, замены материалов, изменения и дополнение состава работ, связанных в том числе, с системой подогрева футбольного поля, устройством ИТП. Подробный перечень измененных, ранее не учтенных и исключенных работ отражен в представленной в дело сопоставительной ведомости объемов работы (т. 2 л.д. 119-121), утвержденной 30.07.2021 (о чем имеется соответствующая отметка т 2 л.д. 119).

Кроме того, представленной измененной проектной документацией (отметка о передаче которой в работу осуществлена 02.09.2021 (т. 2 л.д. 122), письмо о передаче заказчиком проектной документации от 02.09.2021 № 571/01-12 (т. 1 л.д. 142)) подтвержден факт внесения в первоначальный проект существенных изменений, в том числе, связанных с добавлением устройства фундаментной плиты и приямков для ИТП (индивидуальный - тепловой пункт), устройства основания для сливной емкости (т. 2 л.д. 143), работы по демонтажу покрытия спортивных и детских площадок; заменены игровые футбольные ворот, изменена конструкция ограждения (т.2 л.д. 130).

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, а так же подтверждённым пояснениями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО6 (аудиопротокол от 14.11.2022), занимающего в спорный период должность начальника административно-хозяйственного отдела АУ УР "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" г. Ижевск, внесение вышеуказанных изменений в проектную документацию вносилось посредством взаимодействия подрядчика с заказчиком и последующего обращения заказчика к проектной организации – ООО «ПКБ «Скопас».

Представленной в дело перепиской подтверждаются факты обращения подрядчика к заказчику за содействием в осуществлении работ (технологическое присоединение кабеля к ИТП (письмо от 30.12.2020 №01-09/2404 (т. 2 л.д. 92)), а так же в целях ускорения осуществления последним взаимодействия с проектной организацией для корректировки проекта (письма истца от 18.05.2021 №01-09/1110), и передаче откорректированной документации (письма истца от 26.03.2021 № 01-09/679, от 13.04.2021 №01-09/825 (т. 1 л.д. 186, 187).

Более того, материалами дела (журнал производства работ т. 2 л.д. 33-39) , свидетельскими показаниями подтверждено, что работы на объекте были завершены подрядчиком 14.05.2021; в летний период 2021 г. футбольное поле эксплуатировалось заказчиком.

В соответствии с письмом от 11.06.2021 (т. 2 л.д. 40) истцом в адрес ответчика были отправлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка КС-3 и акт приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 6.2. контракта «Заказчик в течение 5(пяти) рабочих дней со дня получения документов (актах о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3). проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ. В случае отказа в подписании представленных документов Заказчик письменно уведомляет Подрядчика с указанием причины отказа в срок, установленный настоящим пунктом ».

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком вышеуказанного письма истца нарочным 11.06.2021. Доказательства направления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов в дело не представлены.

Представленной в дело последующей перепиской подтверждено, что сторонами осуществлялось перераспределение выполненных объемов работ по актам выполненных работ, последовательная передача актов от подрядчика к заказчику и от последнего к технадзору.

Письмами КУ УР «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» было отказано в согласовании актов выполненных работ в связи с несоответствием фактически выполненных работ первоначальной проектной документации, а так же о необходимости представить измененную (откорректированную под фактически выполненный объем работ) проектную документацию от 18.12.2020 (т. 2 л.д. 79), от 11.01.2021 (т. 2 л.д 7), от 27.01.2021, 28.01.2021 (т.2 л.д. 70,71), от 01.07.2021, от 01.07.2021 (т. 2 л.д.71), от 08.07.2021 (т. 2 л.д.60, 62, 73), от 02.09.2021, 28.09.2020, 16.10.2020, 18.12.2020 (т.2 л.д. 65, 74, 77-79), от 14.09.2021, 16.09.2021, (т. 2 л.д. 75-76).

Положительное заключение на проектную документацию с внесенными в нее корректировками было получено 11.08.2021(т. 2 л.д. 41-44), после чего, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2022, а в последствии и акты выполненных работ от 20.10.2021 на общую сумму 27070130, 40 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 8.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик указывает, что сумма в размере 1967321 руб. 70 коп. была удержана им в порядке пунктов 2.10, 8.12 контракта, п. 7 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ, в качестве неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ рассчитанной за период с 02.12.2020 по 20.10.2021, то есть по дату подписания актов выполненных работ по форме КС-2.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств спора, оценив совокупность представленных в дело доказательств в их взаимной связи, суд считает необоснованной позицию ответчика о необходимости начисления неустойки за просрочку передачи подрядчиком результата работ заказчику по 20.10.2021.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

Следует учитывать, что соблюдение срока выполнения работы, как правило, зависит от подрядчика, а соблюдение срока приемки – от подрядчика и заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Как было указано выше, материалам дела подтверждено, что работы были закончены на объекте в мае 2021г., а именно 14.05.2021, после этого работы на объекте не велись; объект использовался заказчиком, таким образом, результат работ уже с указанного момента имел для последнего ценность. Заказчик итоговый вариант проектно-сметной документации выдал в работу Ответчику письмом от 02.09.2021г. исх.№571/01-12.

Фактически работы заказчиком не принимались (акты не подписывались) ввиду отсутствия откорректированной под фактически произведенный объем работ проектной документации, которую по согласованию с заказчиком осуществлял подрядчик последнего – проектная организация.

В указанной связи, суд полагает необоснованным возложение на подрядчика ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту за период после осуществления последним действий по передаче результата работ заказчику.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным произведение расчета неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ по контракту за период с 02.12.2020 по день их сдачи заказчику, а именно по день направления подрядчиком уведомления о готовности работ к приемке с сопроводительным письмом (11.06.2021), с учетом согласованных контрактом сроков для приемки работ – 5 рабочих дней (п. 6.2.контракта), то есть по 22.06.2021, исходя из следующего расчета:



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



27 070 130,40

02.12.2020

Новая задолженность на 27 070 130,40 руб.


27 070 130,40

02.12.2020

22.06.2021

203

6.75

27 070 130,40 × 203 × 1/300 × 6.75%

1 236 428,21 р.


Сумма основного долга: 27 070 130,40 руб.


Сумма неустойки: 1 236 428,21 руб.


Факт выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела актами от 20.10.2021 по форме КС-2 (том 1, л.д. 18-80), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.10.2021 (том 1, л.д. 81), подписанными сторонами, без возражений и замечаний.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. "в" введен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2594).

Однако если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в подпункте "а" пункта 2 Правил N 783 (т.е. в качестве меры поддержки).

Подписанные сторонами 30.10.2020, 01.10.2021 дополнительные соглашения заключены в связи с изменением сторонами объема и перечня подлежащих выполнению работ, а не в целях обеспечения надлежащего исполнения контракта подрядчиком в качестве меры его поддержки.

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591).

Поскольку в данном случае исполнение обязательств по контракту произведено в 2021 году, что подтверждается материалам дела, размер начисленной неустойки и штрафа составил 1236428,21 руб., что менее 5% цены контракта (27070130,40*5%= 1353506,52), исполненного ответчиком в полном объеме в 2021 году, суд пришел к выводу о том, что на основании Правил N 783 начисленные заказчиком и неуплаченные суммы неустоек подлежали списанию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При этом суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Учитывая изложенное, судом установлено, что оснований для удержания ответчиком неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ не имелось, соответственно уменьшение суммы задолженности за выполненные работы на сумму начисленной неустойки, произведено заказчиком неправомерно.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ правомерно удовлетворено судом в полном объеме в сумме 1967321 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ 131206 руб. 29 коп., в том числе 111041 руб. 24 коп. за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 и 20165 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 (т. 2 л.д. 30-32).

В пункте 2.8. контракта стороны согласовали, что оплата производится заказчиком в соответствии со сметой контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100% от стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счет-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного подрядчиком заказчику, за исключением случаев , если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации)

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.1. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2. контракта).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что из толкования пунктов договора следует, что приемка выполненных работ по контракту осуществляется путем подписания сторонами актов и справок форм №№КС-2, КС-3.

Как было указано выше, акты о приемке работ подписаны сторонами 20.10.2021, следовательно, в порядке вышеуказанных условий договора, работы подлежали оплате в срок до 19.11.2021, следовательно с 20.11.2021 истцом обоснованно рассчитана и предъявлена к взысканию неустойка в общем размере 131206 руб. 29 коп., в том числе 111041 руб. 24 коп. за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 и 20165 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 11.11.2022.

Предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки не превышает сумму неустойку, определенную судом в результате произведённого перерасчета (с учетом осуществленной заказчиком частичной оплаты 01.03.2022, исходя из действующей на указанную дату ставки рефинансирования - 20%, а так же с учетом применения за последующий период (с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022) ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения – 7,5%), в связи с чем, поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 131206 руб. 29 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.2. вышеназванного контракта.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 33493 руб.; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) в сумме 2162 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования Удмуртской Республики "Спортивная школа "Зенит-Ижевск" г. Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Республиканская строительная компания" г.Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1967321 руб. 70 коп. долга по государственному контракту № 26-08/20 от 05.09.2020, 111041 руб. 24 коп. неустойки, а так же 33392 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Республиканская строительная компания" г.Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2263 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 383 от 17.02.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.А. Трубицына