Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А03-7388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7388/2020
г. Барнаул
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», пос. Пригородный г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый продукт», пос. Борзовая Заимка г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 400 648 руб. 60 коп., из них 353 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки молока № 75 от 05.06.2017 года и 47 648 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 года по 27.05.2020 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2747046 от 16.01.2020 года, диплом ВСВ 1531570, регистрационный номер 498 выдан ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» 31.05.2006 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», пос. Пригородный г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый продукт», пос. Борзовая Заимка г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 400 648 руб. 60 коп., из них 353 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки молока № 75 от 05.06.2017 года и 47 648 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 года по 27.05.2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 года между акционерным обществом «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый продукт» (покупатель) заключен договора поставки молока № 75 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить молоко цельное в количестве и в сроки, оговоренные в приложении № 1 к договору, покупатель обязуется принять и оплатить поставленное молоко цельное в сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора молоко считается принятым по количеству при условии подписания обеими сторонами товарной накладной, в которой указывается количество полученного покупателем молока.

Цена на молоко определяется протоколом согласования цен, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Расчеты за поставленное молоко цельное производятся в течение десяти календарных дней после его приемки на склад покупателя. Покупатель может осуществить предварительную оплату без согласования поставщиком (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным: № 163 от 30.06.2017 года, № 182 от 31.07.2017 года, на которых имеется печать ответчика и подпись представителя ответчика по доверенности на получение товара.

Ответчик не произвел в полном объеме оплату полученного товара, за ним задолженность в размере 353 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 418 от 23.07.2018 года с требованием об уплате задолженности. Поскольку ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладным, актом сверки взаимных расчетом и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 353 000 руб. из материалов дела также не усматривается.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 353 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 47 648 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 года по 27.05.2020 года.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 47 648 руб. 60 коп. за период 30.06.2018 года по 27.05.2020 года.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 648 руб. 60 коп. за период 30.06.2018 года по 27.05.2020 года.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый продукт», пос. Борзовая Заимка г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», пос. Пригородный г. Барнаул Алтайского края 400 648 руб. 60 коп., из них 353 000 руб. долга и 47 648 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 013 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова