Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А45-12891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-12891/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое агентство» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Цор» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1884900 рублей, неустойки в размере 150792 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 06.06.2024, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое агентство» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Цор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1884900 рублей, неустойки в размере 150792 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальные возражения на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо (также как и индивидуальный предприниматель, как хозяйствующий субъект) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг спецтехники № SBM00268 от 06.09.2023, согласно пунктам 2.1, 2.3 которого, истец обязуется оказывать услуги спецтехники ответчику, предоставив спецтехнику в исправном состоянии, в соответствии с заявками ответчика.

Истцом услуги оказаны своевременно, надлежащего качества, возражений и претензий в адрес истца по качеству и объему оказываемых услуг не заявлено.

Согласно пункту 5.1.1 договора ответчик обязуется производить расчеты в порядки и сроки, установленные договором.

Первичная документация подписана ответчиком через электронный документооборот (ЭДО), услуги приняты.

В нарушение пунктов 5.1.1., 6.2. договора оплата в установленные сроки и в размере за оказанные услуги ответчиком не произведена.

16.01.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием погасить задолженность (претензия была направлена посредством ЭДО). По состоянию на 16.01.2024 года задолженность ответчика перед истцом составляла 2884900 рублей.

06.03.2023 в ответ на претензию ответчик произвел частичную оплату в размере 1000000 рублей, остаток задолженности в размере 1884900 рублей не погашен на момент подачи искового заявления.

Поскольку ответчик задолженность и пени в полном объеме не оплатил, оставил претензию без ответа, истец обратился в суд, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 6.2 договора, оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно счету на оплату, не позднее трех банковских дней с момента его получения. Обязанность заказчика в части оплаты услуг по договору считаются исполненной со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Факт оказания услуг подтверждается документами, подписанными в двустороннем порядке, возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, а также соответствии с договором, суд признает оказанными спорные услуги, поскольку истцом представлены в материалы дела, относимые и допустимые доказательства оказания услуг, при этом, ответчик не заявил возражений относительно суммы долга и факта их оказания, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 1884900 рублей на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Сумма неустойки, по расчету истца, составила 150792 рубля за период с 27.01.2024 по 15.04.2024.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем. требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в порядке статей 329, 330 ГК РФ.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Цор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое агентство» (ИНН <***>) 1884900 рублей задолженности, 150792 рубля неустойки, 33178 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина