Решение от 19 января 2023 г. по делу № А10-3649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3649/2022
19 января 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" имени Галины Доржиевны Дугаровой (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311032725800215, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ: восстановить настенное покрытие (плитка кафельная) (площадь вздутой настенной плитки – 56,86 м2 , площадь отслоившейся настенной плитки – 1,08 м2),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины Доржиевны Дугаровой (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ: восстановить настенное покрытие (плитка кафельная) площадь вздутой настенной плитки – 56,86 м2 , площадь отслоившейся настенной плитки – 1,08 м2.

В обоснование требования истец указал, что ответчиком некачественно выполнены работы по укладке настенной плитки в рамках договора №39 от 21.08.2021 на демонтаж и укладку настенной и напольной плитки. В связи с тем, что требования истца об устранении выявленных недостатков были оставлены ответчиком без удовлетворения, несмотря на то, что ответчик неоднократно обещал исправить обнаруженные недостатки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 05.07.2022 суд принял исковое заявление к производству.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В предварительное судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания, направленные по адресу (место жительства) ответчика согласно сведениям из отдела Адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД РФ по РБ, по адресу, указанному в договоре, заказными письмами с уведомлениями № 67000874892225, № 67000875938779, № 67000876914963, №67000877880915, №67000878859224, возвращены отделениями почтовой связи с истечением срока хранения с учетом ответа АО «Почта России» на запрос суда.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах штампами почтового органа о датах направления адресату извещений, письмом органа почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В суд до начала предварительного судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Суд в отсутствие возражений представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснения дала согласно исковому заявлению, пояснила, что договор был заключен с единственным поставщиком на сумму 420828 руб., цена договора не превышала 600000 руб.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины Доржиевны Дугаровой (далее – заказчик, учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель, предприниматель, ИП ФИО2) 21 августа 2021 года заключен договор №39 на оказание услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по демонтажу и укладке настенной и напольной плитки (далее - услуга) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора место оказания услуг: <...>. Сроки оказания услуг: 30 рабочих дней с даты заключения договора.

Цена договора составляет 420828 руб. и включает в себя стоимость услуг, расходные материалы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением обязательств по договору. Цена за услуги указана в спецификации (приложение №1 к договору). Цена является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Пунктом 10.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 30.11.2021, а в части осуществления гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

Факт выполнения и принятия работ по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 17.09.2021 №1 на сумму 420828 руб. 40 коп. и сторонами не оспаривается (л.д.36-38).

Выполненные работы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2021 №864305 на сумму 420828 руб. 40 коп.(л.д.35).

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к возникшему спору положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Положения Федерального закона N 44-ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как видно, истец (заказчик) является государственным учреждением.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом в соответствии с частью 15 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае заключения контракта на основании пункта 4 части 1 статьи 93 указанного закона контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ для совершения сделок.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. (п.2 ст.722 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором качественно, в полном объеме и сдать результат услуг заказчику в порядке и сроки установленные договором. Оказание услуг осуществляется исполнителем своими силами и средствами, с использованием своего оборудования и материалов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями договора.

Заказчик, обнаруживший после приемки результата услуг отступления от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в течение пяти дней после их обнаружения (пункт 4.5 договора).

Исполнитель обязуется безвозмездно исправить по требованию заказчика в согласованные с ним сроки все выявленные недостатки оказанных услуг (пункт 2.3.5 договора).

Согласно положениям частей 1 – 4 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Письмом от 12.01.2022 №17 истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки оказанных услуг, принятых по акту о приемке выполненных работ от 17.09.2021 №1 на сумму 420828 руб. 40 коп.

Таким образом, недостатки в работе ответчика были выявлены заказчиком в разумный срок (4 месяца) в пределах двухлетнего срока.

Письмами от 17.01.2022 и от 31.01.2022 ИП ФИО2 подтверждал готовность устранить все недочеты по выполненным работам укладки стеновой плитки в помещении ГБУЗ «РКПТД» по адресу: <...> (л.д.20,21).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Письмами от 31.01.2022, от 21.02.2022 №221, от 17.03.2022 №335, претензией от 05.05.2022 №608 истец повторно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Во исполнение пункта 4.6 договора учреждение известило предпринимателя претензией от 05.05.2022 о необходимости явиться 11.05.2022 к 10 часам для составления акта о выявленных недостатках (л.д.26,27).

Акт о недостатках выполненных работ по договору №39 составлен заказчиком 11.05.2022 в одностороннем порядке в связи с тем, что ответчик для составления акта не явился (л.д.29).

Согласно указанному акту о недостатках выполненных работ выявлены следующие недостатки выполненных работ: вздутие настенной плитки на площади 56,86 м2 , отслоившаяся настенная плитка на площади 1,08 м2.

Акт о недостатках выполненных работ по договору №39 от 11.05.2022 направлен ответчику с уведомлением от 25.05.2022 №684.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно представленным в материалы дела документам, требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ предъявлены истцом в пределах 2-летнего срока, установленного законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Исходя из представленных материалов дела, следует считать установленным факт наличия недостатков в работе ответчика, в силу чего у заказчика на основании абз. 2 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от подрядчика их безвозмездного устранения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчиком доказательств отсутствия его вины в возникновении спорных недостатков не представлено.

Доказательств устранения недостатков, выявленных истцом и зафиксированных в акте от 11.05.2021, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца об обязании восстановления настенного покрытия (плитка кафельная) (площадь вздутой настенной плитки – 56,86 м2, площадь отслоившейся настенной плитки – 1,08 м2) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что срок, указанный истцом срок - десять дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311032725800215, ИНН <***>) устранить недостатки выполненных работ по договору на оказание услуг №39 от 21.08.2021, а именно: восстановить настенное покрытие (плитка кафельная) (площадь вздутой настенной плитки – 56,86 м2, площадь отслоившейся настенной плитки – 1,08 м2) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311032725800215, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины Доржиевны Дугаровой (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.



СудьяА.В. Богданова