Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А72-1830/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-1830/2022

«29» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 22.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМСТРОЙ" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, АПОЛЛОНА СЫСЦОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2М" (432072, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., АПОЛЛОНА СЫСЦОВА ПР-Д, Д. 7, ПОМЕЩ. 327, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 220 431,23 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 34 102 руб.

третье лицо: УФНС России по Ульяновской области


при участии:

от истца – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2021;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМСТРОЙ" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявление к ООО "2М" о взыскании задолженности в размере 2 220 431,23 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 34 102 руб.

Определением от 15.02.2022 г. заявление принято к производству.

Определением от 05.04.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.08.2022 ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Ульяновской области удовлетворено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по Ульяновской области; судебное заседание отложено для представления третьим лицом отзыва по заявленным требованиям.


До судебного заседания в суд поступили: дополнение от третьего лица; пояснения от ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела.


В судебном заседании представитель истца на исковых требования настаивал, дал пояснения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Как усматривается из материалов дела, 30.07.2021 между ООО «2М» (Заемщик, ответчик) и ООО «СИМСТРОЙ» (Займодавец, истец) заключен договор займа № 20210730, согласно которому займодатель обязуется передать в срок до 30.07.2021 в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

29.10.2021 между ООО «2М» (Заемщик, ответчик) и ООО «СИМСТРОЙ» (Займодавец, истец) заключен договор займа № 20211029, согласно которому займодатель обязуется передать в срок до 30.07.2021 в собственность заемщику денежные средства в размере 1 110 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Согласно п. 1.2 договоров, займ выдан с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 18% годовых. Проценты начисляются на весь период пользования заемными денежными средствами до момента возврата займа.

Сумма займа была выдана путем перечисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями:

-№ 40 от 30.07.2021 г. на сумму 1 000 000 руб.

-№ 508 от 11.11.2021 г. на сумму 10 000 руб.

-№ 217 от 29.10.2021 г. на сумму 1100 000 руб.

Согласно п. 2.3 договоров, срок возврата займа установлен договорами займа - до 31.12.2021г.

Однако, до настоящего времени ответчиком займы не возвращены, начисленные проценты по займу не уплачены.

У ответчика перед истцом сложилась задолженность по возврату займов в размере 2 110 000 руб.

31 декабря 2021г. ответчику вручена претензия об оплате задолженности (основной долг и проценты).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Ульяновской области.


Ответчик предоставил отзыв, в котором указывает, что в рамках исполнения государственного контракта заказчиком работ ФГУП «ВИАМ» было выставлено требование ПАО «Совкомбанк» о выплате сумм неустоек в размере 17 483 050,44 руб., банк произвел оплату неустоек и обратился с регрессным требованием к ООО «2М», однако в связи с задержкой оплаты заказчиками ООО «2М» вынуждено было занять финансовые средства для обеспечения погашения требования Банка во избежание просрочки и выхода из графика платежей. Сумма займа выдана под начисление процентов за пользование денежными средствами по ставке 18% годовых. В последующим в связи со сложным финансовым положением займ возвращен не был. Велись переговоры по реструктуризации задолженности, снижению суммы процентов, однако, переговоры ни к чему не привели.

По сумме начисленных процентов в размере 44 876,71 руб. и 65 554.52 руб. просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов до 10 000 руб., данную сумму считает соразмерной последствиям нарушения обязательств.


Третье лицо предоставило отзывы, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать. С учетом отсутствия финансовой возможности ООО «Симстрой» для предоставления займа, а также согласованности действий ООО «Симстрой» и ООО «2М»,

третье лицо считает, что фактически истец и ответчик предпринимают меры для организации фиктивного спора, направленного на уменьшение объема имущественной ответственности перед ФНС РФ, которая может возникнуть по результатам рассмотрения дела №А72-6769/2022.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.


Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривается дело №А72-6769/2022 по заявлению ООО «2М» к Управлению ФНС России по Ульяновской о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска №13-08/2 от 01.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «2М», по результатам которой установлено, что ООО «2М» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности умышленно использовало схему минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, путем формального документооборота с проблемным контрагентом, а также сознательно и умышленно искажало сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в бухгалтерской и налоговой отчётности несуществующих сделок, которые не отражали действительную сущность.

Обжалуемым решением ООО «2М» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 68 238 руб., Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 364 750 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 228 275 руб., пени в сумме 1 255 803,75 руб.

ООО «Симстрой» ИНН <***> зарегистрировано 12.04.2021 года, юридический адрес: 432072, Россия, <...>, офис 333.Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Общество применяет общий режим налогообложения. В собственности общества земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы.

Руководитель, учредитель: ФИО3 ИНН <***>.

В ходе налоговой проверки в адрес ФИО3 налоговыми органами направлены 2 повестки на допрос свидетеля, в назначенное время свидетель на допрос не явился.

В ходе налоговой проверки проведен анализ движения денежных средств установлено, что поступило денежных средств на счета ООО «Симстрой» в 2021 г. – 191 253,19 тыс. руб., в 2022 г. – 111 941,06 тыс. руб. Списано денежных средств в 2021 г.- 191 135,61 тыс. руб. в 2022 г. – 104 611,18 тыс. руб.

Денежные средства поступали от ООО «Эврика» в размере 281 637 тыс. руб. за выполненные работы, ООО «2М» в размере 5671,8 тыс. руб.

Согласно справкам по форме 2 НДФЛ ФИО3 получал доход в ООО «2М» ИНН <***> в 2020 и в 2021 годах. Также ФИО4, ФИО5 до трудоустройства в ООО «Симстрой» являлись работниками ООО «2М».

Кроме того, интересы ООО «2М» в деле №А72-6769/2022 и ООО «Симстрой» по настоящему спору представляет одно и тоже лицо по доверенности – ФИО6

В книгах покупок ООО «Симстрой» за 2021 год и 1,2 кварталы 2022 года отражены счета-фактуры ООО «2М» на сумму 4 008,4 тыс. руб. ООО «Симстрой» не представлены в налоговый орган пояснения на «Требование о представлении пояснений» от 14.07.2022 №28100, которое выписано в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года.

Согласно анализу расчетного счета, бухгалтерской и налоговой отчетности у ООО «Симстрой» не имелась возможность представить займ в размере 2 220 431,23 руб. ООО «2М».

Так, по данным бухгалтерского баланса ООО «Симстрой» по состоянию на 31.12.2021 года числится дебиторская задолженность в размере 33 471 тыс. руб., кредиторская задолженность в размере 35 606 тыс. руб.

ООО «Симстрой» в книгах покупок за 2021 год отразило без оплаты счета-фактуры контрагентов на сумму 48 011 тыс. руб., что подтверждает отсутствие денежных средств для покупки товаров, работ и услуг и тем более для предоставления займов иным организациям.

ООО «2М» зарегистрировано 04.04.2014, юридический адрес: 432072, г. Ульяновск,

проезд Аполлона Сысцова, 7, помещение 327. Основной вид деятельности, заявленный при регистрации: «Строительство жилых и нежилых зданий». ООО «2М» применяет общую систему налогообложения. Руководители ООО «2М»: в период с 04.04.2014 по 27.01.2021 - ФИО7 ИНН <***>, с 04.04.2014 по настоящее время - ФИО8 ИНН <***>. Учредители ООО «2М»: в период с 04.04.2014 по 28.01.2021 - ФИО7, ФИО9, с 29.01.2021 по настоящее время – ФИО8.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "2М" по состоянию на 31.12.2020 стоимость основных средств составила 54 793 000 руб.; запасы - 25 191 000 руб.; дебиторская задолженность - 27 133 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты - 17 441 руб.; кредиторская задолженность – 72 639 000 руб.; долгосрочные займы - 3 460 000 руб.; краткосрочные займы - 15 613 000 руб.; по состоянию на 31.12.2021 стоимость основных средств составила 7 865 000 руб.; запасы - 2 821 000 руб.; дебиторская задолженность - 1 890 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты -119 000 руб.; кредиторская задолженность - 14 547 000 руб., долгосрочные займы – 0 руб.: краткосрочные займы - 8 553 000 руб.

Таким образом, стоимость основных средств на 31.12.2021 уменьшилась на 46 928 тыс. руб. или на 85,6%, а кредиторская задолженность превышает дебиторскую более чем

в 7,5 раз.

Кроме того, кредиторская задолженность ООО «2М» в более чем в 3,7 раза превышает общую сумму доначислений по результатам налоговой проверки.

Согласно Отчета о финансовых результатах, в 2021 г. выручка составила 48 292 000 руб., в 2020 г. - 223 862 000 руб.

Снижение выручки 2021г. по сравнению с 2020 г. составило 175 570 000 руб. (4,6 раза).

Согласно проведенному в ходе налоговой проверки анализу данных деклараций по НДС ООО "2М" установлено, снижение выручки в 2021 году по сравнению с 2020 годом в 3,6 раз, или на 162 977 187 руб., по прибыли установлено снижение выручки в 2021 году по сравнению с 2020 годом в 3,6 раз, или на 163 038 821 руб.

В 2021 году установлено снижение поступлений на расчетный счет по сравнению с 2020 годом в 3,2 раза, или на 310 127 626,25 руб.

Согласно федеральным информационным ресурсам по состоянию на 19.07.2022 в собственности у ООО «2М» имеется 1 земельный участок, кадастровая стоимостью 565 109.92 руб. (находится в залоге у ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"), 1 транспортное средство КИА BD CERATO, FORTE (в лизинге).

Налоговый орган также указал, что ООО «2М» в период проведения выездной проверки (с 10.12.2020 по 30.07.2021) был осуществлен вывод активов Общества, а именно реализованы 10 транспортных средства: JCB, 4СХ 14H2WM (дата отчуждения 03.02.2020), TOYOTA LAND CRUISER 150 (дата отчуждения 03.02.2021), КИА РИО (дата отчуждения 19.02.2021), ЛАДА KS045L LADA LARGUS (дата отчуждения 09.07.2021), KIA QLE (SPORTAGE) (дата отчуждения 11.05.202IV. ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 (дата

отчуждения 19.05.2021), TOYOTA LAND CRUISER 150 (дата отчуждения 04.05.2021), УАЗ 220695-04 (дата отчуждения 13.03.2021), ТОЙОТА КАМРИ (дата отчуждения 04.06.2021), ХЕНДЭ СОЛЯРИС (дата отчуждения 0.5.06.2021). При этом 3 транспортных средства были реализованы руководителю ООО «2М» ФИО10 и двум бывшим учредителям ООО «2М».

В соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, операции финансирования участия в кредите (займе) в денежной форме, включая проценты по ним, операции по предоставлению обеспечительного платежа в денежной форме или ценными бумагами, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление обеспечительного платежа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" по договорам репо, договорам, являющимся производными финансовыми инструментами, и (или) договорам иного вида, объектом которых являются ценные бумаги и (или) иностранная валюта, в том числе по указанным договорам, заключаемым на условиях, определенных генеральным соглашением (единым договором), а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО освобождаются от налогообложения НДС.

Операции, освобождаемые от НДС в соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, ООО

«Симстрой» в декларациях по НДС за 2021 год в разделе 7 не заявило.

Анализ показателей налоговой отчетности за период 2021-2022 ООО «Симстрой» и ООО «2М» показал отсутствие отражения операций по предоставлению займа сторонами.

На согласованность действий ООО «Симстрой» и ООО «2М» указывает совокупность следующих обстоятельств:

- регистрация ООО "2М" и ООО «Симстрой» по одному юридическому адресу;

- предоставление отчетности с единого IP адреса;

- получение сотрудниками ООО "СИМСТРОЙ" зарплаты в ООО «2М» за 1 квартал и полугодие 2021 года (ФИО4, ФИО3, ФИО5);

- представление интересов ООО «2М» в деле №А72-6769/2022 и ООО «Симстрой» в настоящем споре одним и тем же лицом по доверенности – ФИО6;

Истец, в качестве обоснования финансовой возможности для выдачи кредита, сослался на показатели промежуточной бухгалтерской отчетности за 3 и 4 кварталы 2021года.

В Приказе Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" указано, что организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Представление и публикация промежуточной бухгалтерской отчетности производятся в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

Подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган только годовую бухгалтерскую отчетность.

Таким образом, доводы ООО «Симстрой» о финансовой возможности выдачи займа со ссылкой на промежуточные показатели бухгалтерской отчетности за 3 и 4 кварталы 2021года, которые не представляются в налоговый орган, отклоняются судом с учетом всей совокупности доказательств по делу, указывающей на отсутствие финансовой возможности выдачи займа и согласованности действий сторон.

Возражая относительно довода третьего лица о согласованности действий ООО «Симстрой» и ООО «2М», истец указал, что в задании по адресу: <...> здание,7 находится множество иных организаций, представление отчетности с одного адреса обусловлена тем, что отчетность представляется привлеченным на основании договора профессиональным бухгалтером, ФИО3 являлся директором только с 12.04.2021г., ФИО4 уволена из ООО «Симстрой» с 21.03.2022г., представление интересов является директором компании, оказывающей профессиональные юридические услуги, сделки по приобретению недвижимости носят реальный характер, заявление налоговых вычетов по счетам-фактурам от ООО «2М» подтверждают ведение реальной хозяйственной деятельности.

Суд считает, что доводы истца не опровергают доводы налогового органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 (далее - Обзор), выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В данном случае, ООО «Симстрой» не раскрыты обстоятельства заключения договора займа, экономическая целесообразность краткосрочного заимствования, а также бездействие по истребованию задолженности с учетом короткого срока возврата займа, что указывает на правоотношения сторон на условиях, недоступных независимым участникам рынка.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактической аффилированности ООО «Симстрой» и ООО «2М», интересы которых представляет одно и то же лицо, в связи с чем, к истцу по делу подлежит применению повышенный стандарт доказывания реальности наличия между ним и ответчиком заемных правоотношений.

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок или иных источников формирования задолженности.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что подписание сторонами договоров займа и перечисление денежных средств не может быть признано достаточным в целях квалификации спорных правоотношений в качестве заемных.

В обоснование правильности отражения ООО «Симстрой» операций по выдаче займа, истцом в налоговый орган 25.11.2022, то есть после получения возражений от УФНС России по Ульяновской области, представлены: уточненный бухгалтерский баланс за 2021 год, согласно которому, по сравнению с предыдущим балансом, уменьшилась: дебиторская задолженность на 2 705 тыс. руб., кредиторская задолженность на 2 865 тыс. руб., себестоимость продаж на 48 тыс. руб.; увеличилась нераспределённая прибыль на 160 тыс. руб., управленческие расходы на 48 тыс. руб., проценты к получению на 200 тыс. руб., налог на прибыль на 40 тыс. руб.; уточненные налоговые декларации по налогу прибыль: за 9 месяцев 2021 года с увеличением внереализационных доходов на 37 988 руб. и суммы налога прибыль на 7 597 руб., за 2021 год с увеличением внереализационных доходов на 199 573 руб. и суммы налога прибыль на 39 914 руб.; за 1 квартал 2022 года с увеличением внереализационных доходов на 5 540 руб. и суммы налога прибыль на 1 108 руб.; за 6 месяцев 2022 года с увеличением внереализационных доходов на 117 490 руб. и суммы налога прибыль на 23 497 руб.; за 9 месяцев 2022 года с увеличением внереализационных доходов на 250 206 руб., прямых расходов 219 999 руб. и суммы налога прибыль на 6 042 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование о причинах увеличения прямых расходов по уточненной налоговой декларации налогу на прибыль за 9 месяцев 2022 года. Срок камеральной проверки по уточненной налоговой декларации налогу на прибыль за 9 месяцев 2022 года - 27.02.2023 года.

Также представлены уточненные налоговые декларации по НДС с 3 квартала 2021 по 3 квартал 2022.

При этом, ООО «Симстрой» не внесены изменения в раздел 9 книги продаж, а ООО «2М» - в раздел 8 книги покупок, где должны отражаться финансовые операции по предоставлению и получению займа соответственно.

Суд приходит к выводу, что истцом не опровергнуты доказательства, представленные налоговым органом, подтверждающие вывод об отсутствии у ООО «Симстрой» финансовой возможности для предоставления займа, а также согласованности действий ООО «Симстрой» и ООО «2М», подписание сторонами договоров займа и перечисление денежных средств в данном случае не может быть признано достаточным в целях квалификации спорных правоотношений в качестве заемных.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца в порядке ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМСТРОЙ" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, АПОЛЛОНА СЫСЦОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2М" (432072, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., АПОЛЛОНА СЫСЦОВА ПР-Д, Д. 7, ПОМЕЩ. 327, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Г. Пиотровская