Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А59-3411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3411/2018
г. Южно-Сахалинск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 24.07.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Корсаковского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка II» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии: ФИО1 - представителя Администрации Корсаковского городского округа по доверенности от 24.05.2018,

в отсутствии ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Корсаковского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка II» (далее – ответчик, ООО РПК «Соловьевка II») в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 5 347,56 руб. за 2017 год, неустойку в размере 770,05 руб. за период с 10.09.2017 по 31.01.2018 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности по договору аренды земельного участка № 2394 от 23.07.2012.

Определением суда от 30.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

В частности, 25.06.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО РПК «Соловьевка II» полностью погасило задолженность по арендной плате. Представило платежное поручение от 18.05.2018 № 11 на сумму 5 347,56 рублей.

Определением суда от 27.06.2018 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2018.


Истец до начала судебного заседания в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований, просит взыскать 1 336,89 рублей – неустойка за каждый день просрочки по состоянию на 18.05.2018.

Согласно телефонограмме от 12.07.2018 ответчик с уточненным расчетом по пени согласен.


Представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнение истца в виде уменьшения суммы требования.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждено, что ответчик исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от 23.07.2012 № 2394 не в полном объеме, в результате чего образовалась заявленная истцом задолженность по арендным платежам в сумме 5 347,56 рублей, которая на момент рассмотрения настоящего дела погашена в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору судом установлен, а соглашение о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, то суд устанавливает основание для привлечения общества к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 2.5 договора.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, замечаний нет.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в материалы дела не представлено, размер неустойки по арендным платежам, согласно представленному расчету составляет: 1 336,89 рублей – неустойка за каждый день просрочки по состоянию на 18.05.2018.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части суммы пени не имеется.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и удовлетворением иска госпошлина по нему в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170, 176 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка II» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 336,89 рублей – неустойка за каждый день просрочки по состоянию на 18.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка II» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.



Судья Ю.А. Дремова