Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А32-13398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-13398/2018
г. Краснодар
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАРИТЕТ», г. Сочи (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН <***>), третьи лица: 1) муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал», г. Сочи; 2) муниципальное образование город Сочи, в лице Администрации муниципального образования город Сочи, г. Сочи; 3) общество с ограниченной ответственностью «АБВК-Сочи», г. Сочи о взыскании уплаченной по договору инвестирования суммы в размере 7213016 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96190 рублей 01 копейка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 03.04.2019 г.,

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 25.05.2019 г. №54,

от третьих лиц:

от МУП «Водоканал»: не явился, извещен,

от Администрации города Сочи: не явился, извещен,

от ООО «АБВК-Сочи»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАРИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» о взыскании уплаченной по договору инвестирования суммы в размере 7213016 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96190 рублей 01 копейка.

Определением от 13 июня 2018 года, суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал».

Определением от 27 сентября 2017 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование город Сочи, в лице Администрации муниципального образования город Сочи и общество с ограниченной ответственностью «АБВК-Сочи».

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия третьих лиц.

В судебном заседании, проходившем 27 мая 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 03 июня 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАРИТЕТ» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, 26 июня 2015 года между Истцом (Сторона-1) и Ответчиком (Сторона-2) был заключен Договор инвестирования № 153-и (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался за счет средств Истца и других соинвесторов своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков) выполнить мероприятия согласно Приложения №2 к Договору, результатом которых является увеличение резервов мощности и (или) пропускной способности централизованной системы водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Целью Договора было создание для Истца возможности обеспечения из централизованной системы водопровода и канализации бесперебойного нормативного водоснабжения и водоотведения в пределах максимальной разрешенной нагрузки - 108 м3/сут. объекта Истца: «Гостиница апартаментного типа по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект/ул. Соколова.

В соответствии с п. 2.1.-2.2. Договора Истец перечислил на счет Ответчика инвестиции в размере 7213016 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1100290,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54 от 29.06.2015 г.

Согласно Приложению №2 к Договору Ответчик обязался:

1) Выполнить за счет средств Истца и средств других соинвесторов работы по строительству (модернизации и пр.) объекта «Строительство водовода Д-200мм, протяженностью 1500 м по ул. Высокогорная от НС «Высокогорная».

2) Выполнить за свой счет проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство водовода Д-200мм, протяженностью 1500 м по ул. Высокогорная от НС «Высокогорная».

3) Выполнить за свой счет технический надзор за выполнением работ по строительству (модернизации и пр.) объекта «Строительство водовода Д-200мм, протяженностью 1500 м по ул. Высокогорная от НС «Высокогорная».

4) Выполнить за свой счет проектные работы по подключению объекта «Гостиница апартаментного типа по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект/ул. Соколова, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №23:49:0204030:1072» к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемой Стороной-2.

5) Выполнить за свой счет технический надзор за выполнением Истцом мероприятий по подключению «Гостиница апартаментного типа по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект/ул. Соколова, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №23:49:0204030:1072» к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемой Стороной-2.

Срок реализации Договора составляет согласно п. 4.1. Договора, 3 (три) года либо до момента выполнения мероприятий, указанных в Приложении № 2 к Договору (кроме п. 4 Приложения №2), и исчисляется с даты перечисления Стороной-1 денежных средств на счет Ответчика.

По окончании Договора Стороны подписывают Акт о реализации Договора (по форме Приложения №1 к Договору).

На момент подачи иска обязательства Ответчика, принятые им по Договору, не выполнены и не могут быть выполнены в связи с тем, что 9 октября 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сочиводоканал», оставил без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от 26.12.2007 г. №П/104-07, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и администрацией города Сочи, принятое 4 августа 2017 года.

Таким образом, судебная инстанция подтвердила, что МУП г. Сочи «Водоканал» с 1 сентября 2017 года является единственной организацией, на законных основаниях эксплуатирующей водопроводно-канализационный комплекс Сочи.

Учитывая вышеизложенное, Истец уведомил Ответчика о своем одностороннем отказе от исполнения Договоров и потребовал вернуть перечисленную по договору сумму, что подтверждается требованием о досрочном расторжении договора №129/6 от 21.12.2017 г. Ответчик указанное требование получил 09.01.2018 г. что подтверждается уведомлением о вручении, однако Ответчик на претензию не ответил, требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством российской Федерации.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец считает, что с момента, когда Ответчик узнал о том, что Договор расторгнут, Ответчик неосновательно сберегал перечисленную ему Истцом в размере 7213016 рублей, поэтому эта сумма является неосновательным обогащением Ответчика и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена им Истцу.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96190 рублей 01 копейка.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям.

Заключенный договор инвестирования исполнен обеими Сторонами.

ООО «Сочиводоканал» после перечисления Стороной-1 инвестиций в размере 7213016 рублей в строгом соответствии с условиями заключенного договора с привлечением третьих лиц (на основании договора на осуществление функций заказчика-застройщика в качестве Исполнителя привлечено ООО «АБВК-Сочи») осуществил работы по строительству (модернизации и пр.) объекта «Строительство водовода Д200 мм протяженностью 1500 м от ул. Высокогорная от НС «Высокогорная»».

Факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается актами выполненных работ, первичными отчетными документами КС-11, КС-2, КС-3.

Работы по объекту «Строительство водовода Д200 мм протяженностью 1500 м от ул. Высокогорная от НС «Высокогорная»» обеспечили бесперебойное нормативное водоснабжение и водоотведение из централизованной системы водопровода в районе застройки объекта Стороны-1: «Гостиница апартаментного типа по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект/ул. Соколова.

Существующий договор инвестирования № 135-и от 29.06.2015 г. исполнен в полном объеме обеими Сторонами надлежащим образом, договор отвечает всем требованиям действующего законодательства, основания для возврата денежных средств по договору отсутствуют.

В соответствии с п.4.1. Договора срок реализации Договора составляет три года и исчисляется с даты перечисления Истцом Ответчику денежных средств в Тозмере, установленном п.2.1. Договора.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от 29.06.2015 г., которым Истец платёж по Договору. Следовательно, датой начала исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору является 29.06.2015г., а датой окончания исполнения обязательств - 28.06.2018 г.

Договор инвестирования № 135-и от 26.06.2015 г. является действующим, исковое заявление не содержит требования о его досрочном расторжении.

Более того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.04.2018 г. по делу №А32-22591/2016 отменены судебные акты нижестоящих судов о досрочном расторжении договора аренды водопроводно-канализационного комплекса г. Сочи с ООО «Сочиводоканал».

В настоящее время единственным законным арендатором (владельцем) сетей водоснабжения и водоотведения г. Сочи является ООО «Сочиводоканал» и только ООО «Сочиводоканал» уполномочено распоряжаться водопроводно-канализационным хозяйством на территории г. Сочи (в том числе заключать договоры подключения, водоснабжения и водоотведения и т.д.).

Ответчиком также в соответствии с Договором была выполнена рабочая документация и согласован проект подключения объекта истца «Гостиница апартаментного типа по Курортному проспекту 59Б в г. Сочи».

Истец в свою очередь не согласился с доводами ответчика, полагает, что представленные ответчиком документы акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также акт приемки законченного строительством объекта от 19.04.2017 г. не подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком свих обязательств по договору.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 02.10.2018 г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РАРИТЕТ» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы было удовлетворено.

Суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Легал Сервис», эксперту ФИО3.

Перед экспертом были поставены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчетная документация, представленная обществом с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», качеству и объемам реально произведенных работ?

2. Какова стоимость реально произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» работ?

Согласно заключению эксперта №11/18/12 от 08.04.2019 г., эксперт пришел к выводу, что отчетная документация, представленная обществом с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» соответствует качеству и объемам реально произведенных работ?

Стоимость реально произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» работ составляет 45720058 рублей 16 копеек.

Истец с выводами эксперта не согласился, заявил ходатайство о вызове эксперта и о проведении повторной экспертизы, поскольку, по мнению истца, эксперт не полно провел исследование.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его необоснованным, направленным на затягивание сроков рассмотрение спора, поскольку ответы на поставленные вопросы эксперт дал исчерпывающие, исключающие их двоякое толкование, само исследование проведено в достаточном объеме, исключающем сделать иные выводы, нежели представленные экспертом.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не может служить основанием для назначения повторной экспертизы.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2015 года между Истцом (Сторона-1) и Ответчиком (Сторона-2) был заключен Договор инвестирования № 153-и (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался за счет средств Истца и других соинвесторов своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков) выполнить мероприятия согласно Приложения №2 к Договору, результатом которых является увеличение резервов мощности и (или) пропускной способности централизованной системы водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Целью Договора было создание для Истца возможности обеспечения из централизованной системы водопровода и канализации бесперебойного нормативного водоснабжения и водоотведения в пределах максимальной разрешенной нагрузки - 108 м3/сут. объекта Истца: «Гостиница апартаментного типа по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект/ул. Соколова.

В соответствии с п. 2.1.-2.2. Договора Истец перечислил на счет Ответчика инвестиции в размере 7213016 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1100290,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54 от 29.06.2015 г.

Согласно Приложению №2 к Договору Ответчик обязался:

1) Выполнить за счет средств Истца и средств других соинвесторов работы по строительству (модернизации и пр.) объекта «Строительство водовода Д-200мм, протяженностью 1500 м по ул. Высокогорная от НС «Высокогорная».

2) Выполнить за свой счет проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство водовода Д-200мм, протяженностью 1500 м по ул. Высокогорная от НС «Высокогорная».

3) Выполнить за свой счет технический надзор за выполнением работ по строительству (модернизации и пр.) объекта «Строительство водовода Д-200мм, протяженностью 1500 м по ул. Высокогорная от НС «Высокогорная».

4) Выполнить за свой счет проектные работы по подключению объекта «Гостиница апартаментного типа по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект/ул. Соколова, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №23:49:0204030:1072» к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемой Стороной-2.

5) Выполнить за свой счет технический надзор за выполнением Истцом мероприятий по подключению «Гостиница апартаментного типа по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект/ул. Соколова, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №23:49:0204030:1072» к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемой Стороной-2.

Срок реализации Договора составляет согласно п. 4.1. Договора, 3 (три) года либо до момента выполнения мероприятий, указанных в Приложении № 2 к Договору (кроме п. 4 Приложения №2), и исчисляется с даты перечисления Стороной-1 денежных средств на счет Ответчика.

По окончании Договора Стороны подписывают Акт о реализации Договора (по форме Приложения №1 к Договору).

ООО «Сочиводоканал» после перечисления Стороной-1 инвестиций в размере 7213016 рублей с привлечением третьих лиц (на основании договора на осуществление функций заказчика-застройщика в качестве Исполнителя привлечено ООО «АБВК-Сочи») осуществил работы по строительству (модернизации и пр.) объекта «Строительство водовода Д200 мм протяженностью 1500 м от ул. Высокогорная от НС «Высокогорная»».

Факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается актами выполненных работ, первичными отчетными документами КС-11, КС-2, КС-3 а также заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчиком также в соответствии с Договором была выполнена рабочая документация и согласован проект подключения объекта истца «Гостиница апартаментного типа по Курортному проспекту 59Б в г. Сочи».

Таким образом, существующий договор инвестирования № 135-и от 29.06.2015г. исполнен Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом.

Цель заключения Договора - создание для Истца возможности обеспечения из централизованной системы водопровода и канализации бесперебойного нормативного водоснабжения и водоотведения в пределах максимальной разрешенной нагрузки - 108 м3/сут. объекта Истца: «Гостиница апартаментного типа по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект/ул. Соколова достигнута.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к вводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика 7213016 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96190 рублей 01 копейка.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАРИТЕТ», г. Сочи (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН <***>), о взыскании уплаченной по договору инвестирования суммы в размере 7213016 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96190 рублей 01 копейка оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев