Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А76-7495/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7495/2021
20 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы»,г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Магнитогорск (ОГРН <***> 7456122316)

о взыскании основного долга в размере 40 804руб. неустойки в размере 4 992руб. 04коп., а также по день фактической суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы» (далее – ООО «Природные ресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест», ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 40 804руб., неустойки, начисленной на задолженность по универсальному передаточному документу от 06.02.2020 № ЧЧ-17 за период с 18.03.2020 по 29.06.2021 в размере 4 992руб. 04коп. (расчет, л.д. 49 оборот), а также за период с 30.06.2021.2021 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,02 % за каждый день просрочки (с учетом уточнения искового заявления от 29.06.2021 № 1, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л. д. 49-50).

В обоснование иска ООО «Природные ресурсы» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 21.01.2020 № 04/20 (л.д. 12-14) в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 14 оборот).

ООО «Гефест» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда не исполнило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

О надлежащем извещении истца также свидетельствует ходатайство от 05.07.2021 о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (л.д. 50).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между ООО «Природные ресурсы» (поставщик) и ООО «Гефест» (покупатель) подписан договор поставки № 04/20 (л.д. 12-14) в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 14 оборот), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, предусмотренную прейскурантом поставщика (пункт 1.1 данного договора).

Количество и ассортимент товара согласуются сторонами в каждом отдельном случае при оформлении очередного заказа и фиксируется в накладной (пункт 2.1 договора).

Подпунктом 3 пункта 3.1 вышеуказанного договора поставки предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся на следующих условиях: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 21.01.2020 № 04/20 в редакции протокола согласования разногласий ООО «Природные ресурсы» осуществило передачу товара ответчику по универсальному передаточному документу от 06.02.2020 № ЧЧ-17 на сумму 130 192руб. (л.д. 15).

В данном универсальном передаточном документом со ссылкой на реквизиты договора поставки от 21.01.2020 № 04/20 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные электронные подписи представителя ООО «Природные ресурсы», передавшего товар, и ООО «Гефест», получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика соответственно.

В качестве доказательства доставки спорного товара ответчику истцом в материалы дела также представлена транспортная накладная (л.д. 16-17).

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 21.01.2020 № 04/20 состоялись.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 21.01.2020 № 04/20 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 40 804руб.

В подтверждение наличия вышеуказанной задолженности в материалы настоящего дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период 2020г. в редакции протокола разногласий к акту сверки между за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которому задолженность ООО «Гефест» перед ООО «Природные ресурсы» составляет 40 804руб. (д.д. 53, 56).

Доказательств погашения задолженности в сумме 40 804руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 40 804руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки от 21.01.2020 № 04/20 в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 14 оборот) в случае не исполнения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.3 договора на сумму долга (40 804руб). по универсальному передаточному документу от 06.02.2020 № ЧЧ-17 истцом начислена неустойка за период с 18.03.2020 по 29.06.2021 в размере 4 992руб. 04коп. (расчет, л.д. 49 оборот).

Правильность арифметического расчета неустойки (который ответчиком не оспорен) судом проверена.

При этом судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Исковое заявление ООО «Природные ресурсы» содержит также требование о взыскании с ООО «Гефест» неустойки, начисленной на задолженность 40 804руб. за период с 30.06.2021 по день фактической уплаты основного долга из расчета 0,02 % за каждый день просрочки.

Данное требование истца, по мнению суда, также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

01.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2020 № 1, в которой просил оплатить сумму основного долга в размере 41 199руб. и неустойки в размере 1 615руб. (л.д. 19, 21).

Данная претензия получена ответчиком 13.10.2020 (л.д. 23), однако, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено и у суда не вызывает сомнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы» основной долг – 40 804руб.; неустойку, в том числе: 4 992руб. 04коп., а также за период с 30.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленную на задолженность 40 804руб. из расчета 0,02% за каждый день просрочки; а также 2 000руб. - государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 07.04.2021 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная