Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А47-11183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11183/2019
г. Оренбург
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318565800007813, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Оренбурге, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО3, г. Оренбург

2. Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт - Петербург

о взыскании 40 079 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.03.2020;

от третьего лица: явки нет, извещено.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.08.2020 до 18.08.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с исковым заявлением о взыскании 40 889 руб. 01 коп., в том числе 3 900 руб. сумма за оплаченный Полис S16700-0503203 в связи с отсутствием подписания указанного полиса, договора третьим лицом, 1 092 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2016 по состоянию на 09.07.2020, 32 114 руб. 50 коп. часть страховой неиспользованной премии за оплаченный Полис страхования по программе «Лайф +», единовременный взнос №112277-62500180614834, 2 972 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по состоянию на 09.07.2020, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав № 01/56 от 26.07.2019 (с учетом принятого уточнения т. 2 л.д. 67-70).

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований с учетом описки 40 079 руб. 01 коп., из которых 3 900 руб. сумма за оплаченный Полис S16700-0503203 в связи с отсутствием подписания указанного полиса, договора третьим лицом, 1 092 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2016 по состоянию на 09.07.2020, 32 114 руб. 50 коп. часть страховой неиспользованной премии за оплаченный Полис страхования по программе «Лайф +», единовременный взнос №112277-62500180614834, 2 972 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по состоянию на 09.07.2020, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав № 01/56 от 26.07.2019.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 40 079 руб. 01 коп., из которых 3 900 руб. сумма за оплаченный Полис S16700-0503203 в связи с отсутствием подписания указанного полиса, договора третьим лицом, 1 092 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2016 по состоянию на 09.07.2020, 32 114 руб. 50 коп. часть страховой неиспользованной премии за оплаченный Полис страхования по программе «Лайф +», единовременный взнос №112277-62500180614834, 2 972 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по состоянию на 09.07.2020, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав № 01/56 от 26.07.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и Банком ВТБ заключен кредитный договор, в рамках которого также осуществлено страхование заемщика, выдан полис страхования по программе «Лайф +».

Размер страховой премии по договору определен в сумме 58 390 руб. и списан со счета заемщика единовременным платежом.

Согласно сведениям банка кредитный договор закрыт 26.12.2018.

Срок страхования 19.11.2016 по 18.11.2021.

21.02.2019 ФИО3 направил отказ от страхования.

В связи с чем, ФИО3 имеет право на неиспользованную часть с 21.02.2019 по 18.11.2021, что составляет 32 114 руб. 50 коп. На указанную сумму также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, со счета ФИО3 списана страховая премия за страховой полис № S16700-0503203 (программа «Привет, сосед!») в сумме 3 900 руб. Указанный полис и договор ФИО3 не подписывался, указанная сумма списана необоснованно и неосновательно.

В связи с чем, выставляется ко взысканию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении данной суммы.

Полагая, что списание страховых премий осуществлено в отсутствие распоряжения и согласования заемщика, ФИО3 обратился к банку с требованием возвратить суммы страховых премий. Не получив возврата денежных средств, физическое лицо уступило право требования ИП ФИО2 на основании договора № 01/56 от 26.07.2019 (т. 1 л.д. 22).

Ответчик в судебном заседании, отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 40-47) против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что Полис страхования по программе «Лайф +» является договором страхования и заключен на основании устного волеизъявления ФИО3 По поручению ФИО3 банком составлено распоряжение от имени ФИО3 (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 58 390 руб., что прямо отражено в договоре о выдаче кредита (т. 1 л.д. 27).

Договор страхования (Полис "Лайф+") заключен ФИО3 (т. 1 л.д. 29) на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Полис страхования содержит положения о стоимости страховой премии по договору (58 390 руб.) и о ее единовременной уплате.

В уведомлении о полной стоимости кредита заемщик дал поручение банку перечислить страховую премию по договору страхования в адрес страховщика.

Отказ от договора страхования возможен, его порядок прописан в пунктах 6.6.1-6.6.2, 6.6.6 Особых условий, согласно которых уплаченная страховая премия подлежит возврату при отказе страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. При отказе страхователя от договора по истечение указанного периода уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Заявление о возврате 58 390 руб. страховой премии по полису «Лайф +» подано спустя более чем 2 года после заключения договора страхования, следовательно, оснований для возврата страховой премии, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, нет.

В отношении полиса № S16700-0503203, заключенного по программе «Привет, сосед!», ответчиком указано, что имелось устное распоряжение страхователя (т. 1 л.д. 31).

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» указывает, что действие указанного годичного полиса истекло, в связи с чем, правовых оснований для взыскания 3 900 руб. страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Третье лицо, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 68-74) против удовлетворения требований возражало.

В обоснование возражений указано, что между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования.

Заемщик (ФИО3), заполняя анкету-заявление на получение кредита в банке, выразил желание быть застрахованным по программе «Лайф +» (ВТБ Страхование) и просил увеличить сумму кредита на суму страховой премии по договору страхования (пункт 14 анкеты-заявления).

Пунктом 20 Индивидуальных условий предоставления кредита указано поручение заемщика банку составить распоряжение от имени заемщика и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 58 390 руб.

Таким образом, добровольность страхования и согласие на оплату страховой премии подтверждается проставлением собственноручных подписей на каждой странице анкеты-заявления и индивидуальных условий страхования.

В отношении полиса № S16700-0503203 по программе «Привет, сосед!» указано, что действительно страховая премия в сумме 3 900 руб. была списана банком со счета ФИО3 ЕН. и перечислена страхователю, однако сам банк не принимает участие в оказании данной услуги страхования.

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 (2-е третье лицо) 18.11.2016 обратился в Банк ВТБ за получением кредита.

Заявителем подписана анкета-заявление на получение кредита (том 1 л.д. 101-103), в пункте 14 которой указано, что клиент выбирает заключение договора страхования по программе «Лайф +» (ВТБ Страхование) и просит увеличить сумму кредита (324 390 руб.) на сумму страховой премии по договору страхования.

При этом в анкете-заявлении прописано, что клиент, выбирая заключение договора страхования, подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен.

Анкета-заявление подписана со стороны клиента, ФИО3

Страхование клиентов Банка ВТБ в ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляется на основании договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 1771 от 27.05.2009 (том 1 л.д. 77-86).

Кроме того, клиент/заемщик ФИО3 подписал с банком согласие с индивидуальными условиями договора (том 1 л.д. 93-98), в соответствии с пунктом 20 которого (т. 1 л.д. 95) заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 58 390 руб. Получатель - ООО "ВТБ Страхование".

Пункт 24 индивидуальных условий содержит сведения, что заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (т. 1 л.д. 96).

Полис страхования по программе «Лайф +», единовременный взнос № 112277-62500180614834 также представлен в материалы дела, содержит подпись страхователя и указание на страховую сумму в размере 58 390 руб. (том 1 л.д. 99). Полис содержит указание на страховую сумму – 324 390 руб., а также, что страховая премия уплачивается единовременно, но не позднее 18.11.2016.

Договор страхования (Полис "Лайф+") заключен ФИО3 (т. 1 л.д. 99) на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Согласно пункту 6.6.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней (период охлаждения) с даты заключения договора страхования предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (том 2 л.д. 52-53).

На основании п. 6.6.6 Особых условий, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (т. 1 л.д. 30).

Согласно выписке по счету ФИО3 18.11.2016 банк произвел перечисление страховой премии в сумме 58 390 руб., в описании операции указано: оплата страховой премии по договору № 628/0018-0614834 от 2016-11-18 (том 1 л.д. 104-136).

Кроме того, в выписке о движении денежных средств по счету заемщика указано на списание 18.11.2016 денежных средств в размере 3 900 руб. В описание операции указано: оплата страхового полиса S16700-0503203.

В материалы дела представлен страховой полис № S16700-0503203 по программе «Привет, сосед!» (том 2 л.д. 61-62), пункт 1 которого содержит указание, что полис выдан на основании устного заявления страхователя, страховой суммой являются внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество (600 000 руб.) и гражданская ответственность (300 000 руб.). Страховая премия установлена в размере 3 900 руб.

Указанный полис не содержит подписи страхователя, также не представлены сведения относительно способа его активации, его достоверности.

Полагая, что суммы страховых премий списаны со счета неправомерно, ФИО3 направил в адрес ПОА ВТБ Банк претензию от 20.02.2019 о возврате списанных денежных средств за два полиса в размере 62 290.00 руб. (том 1 л.д. 17). Банк отказал заемщику в перечислении страховых премий, указав, в том числе, что необходимо обратиться к получателю платежа (том 1 л.д. 18).

Физическим лицом также направлена претензия в адрес ООО СК «ВТБ Страхование»; в претензии указано на необходимость возврата денежных средств, оплаченных по двум полисам страхования, и заявлено о расторжении полисов страхования (том 1 л.д. 19).

Страховая организация в ответе на претензию указала, что отказ от договора страхования заявлен по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения договоров страхования), в связи с чем уплаченные страховщику страховые премии не подлежат возврату (том 1 л.д. 20).

06.03.2019 в адрес страховой компании направлена повторная претензия (том 1 л.д. 21), на которую также получен отказ (том 1 л.д. 21 оборотная сторона).

ФИО3 (цедент) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) договор уступки прав № 01/56 от 26.07.2019 (том 1 л.д. 22)

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № 625/0018-0614834 от 18.11.2016г., заключенному между цедентом и банком ПОА ВТБ (именуемый далее «должник»), в том числе право по:

- Полису страхования по программе «Лайф+», Единовременный взнос №11227 62500180614834, от 18.11.2016г. в размере 58 390.00 руб.,

-Полису S16700-0503203 от 18.11.2016г. в размере 3900.00 руб.,

а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств ООО СК ВТБ Страхование, банк ПАО ВТБ и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на проценты по ст.395 ГК РФ, неустойку, штрафные санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 2.3 цедент или цессионарий обязуется в десятидневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору уступки прав № 01/56 заказным письмом с уведомлением или нарочно в отделение (филиала) банка ПАО ВТБ, отделение (филиала) ООО СК ВТБ Страхование.

За уступаемые права (требования) по договору уступки прав № 01/56 от 26.07.2019 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5 000 руб. (пункт 3.1 договора).

На основании пунктов 3.2, 3.3 договор является актом приема-передачи и денежные средства цессионарием оплачены.

В соответствии с уведомлением об уступке прав требования Банк ВТБ «ПОА» и ООО СК «ВТБ Страхование» уведомлены о состоявшейся уступке (на самом договоре уступки и на уведомлении стоят штампы указанных организаций о получении названных документов – том 1 л.д. 22-25).

Неисполнение ответчиком требований о возврате страховых премий послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) договор уступки прав № 01/56 от 26.07.2019 (том 1 л.д. 22)

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № 625/0018-0614834 от 18.11.2016г., заключенному между цедентом и банком ПОА ВТБ (именуемый далее «должник»), в том числе право по:

- Полису страхования по программе «Лайф+», Единовременный взнос №11227 62500180614834, от 18.11.2016г. в размере 58 390.00 руб.,

-Полису S16700-0503203 от 18.11.2016г. в размере 3900.00 руб.,

а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств ООО СК ВТБ Страхование, банк ПАО ВТБ и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на проценты по ст.395 ГК РФ, неустойку, штрафные санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 2.5 договора с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору.

Уступка права требования является возмездной.

За уступаемые права (требования) по договору уступки прав № 01/56 от 26.07.2019 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5 000 руб. (пункт 3.1 договора).

На основании пунктом 3.2, 3.3 договор является актом приема-передачи и денежные средства цессионарием оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями договора цессии предусмотрено, что цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № 625/0018-0614834 от 18.11.2016г., заключенному между цедентом и банком ПОА ВТБ (именуемый далее «должник»), в том числе право по:

- Полису страхования по программе «Лайф+», Единовременный взнос №11227 62500180614834, от 18.11.2016г. в размере 58 390.00 руб.,

-Полису S16700-0503203 от 18.11.2016г. в размере 3900.00 руб.,

а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств ООО СК ВТБ Страхование, банк ПАО ВТБ и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на проценты по ст.395 ГК РФ, неустойку, штрафные санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Предмет договора определен. Оснований для признания договора ничтожным суд не находит (п.п. 8, 9, 10, 12, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, п.п. 1, 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54).

В соответствии с пунктами 5, 8, 10, 12, 14, 15, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, пунктами 4, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования) заключенного между коммерческими организациями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием) (проценты, пени).

Уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен.

Соответственно, настоящий иск заявлен надлежащим истцом, в силу субъектного состава которого дело рассматривается в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пунктов 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно материалам дела Полис "Лайф +" подписан ФИО3 (т. 1 л.д. 29), по поручению ФИО3 банком составлено распоряжение от имени ФИО3 (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 58 390 руб., что прямо отражено в уведомлении о выдаче кредита (т. 1 л.д. 27).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора, подписание договора (полиса "Лайф +") обеими сторонами без каких-либо возражений, суд с учетом требований статей 432 ГК РФ, приходит к выводу о действительности и заключенности договора страхования (полиса "Лайф +").

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование физического лица ФИО3 (2-е третье лицо) осуществлено на основании подписания анкеты-заявления на получение кредита (том 1 л.д. 101-103), в пункте 14 которой указано, что клиент выбирает заключение договора страхования по программе «Лайф +» (ВТБ Страхование) и просит увеличить сумму кредита (324 390 руб.) на сумму страховой премии по договору страхования. При этом в анкете-заявлении прописано, что клиент, выбирая заключение договора страхования, подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен. Анкета-заявление подписана со стороны клиента, ФИО3

Также заемщиком подписано согласие с индивидуальными условиями договора (том 1 л.д. 93-98), в соответствии с пунктом 20 которых заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 58 390 руб.

Пункт 24 индивидуальных условия содержит сведения, что заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора.

Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Полис страхования по программе «Лайф +», единовременный взнос № 112277-62500180614834 также представлен в материалы дела, содержит подпись страхователя и указание на страховую сумму в размере 58 390 руб. (том 1 л.д. 99). Полис содержит указание на страховую сумму – 324 390 руб., а также, что страховая премия уплачивается единовременно, но не позднее 18.11.2016.

Согласно выписке по счету ФИО3 18.11.2016 банк произвел перечисление страховой премии в сумме 58 390 руб., в описании операции указано: оплата страховой премии по договору № 628/0018-0614834 от 2016-11-18 (том 1 л.д. 104-136).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик знал об условиях заключаемого договора страхования (полис "Лайф +"), добровольно выразил свое согласие на подписание договора именно на таких условиях, осуществил действия, явно свидетельствующие о понимании сути полиса страхования (а именно – подал заявление в страховую организацию о перечислении страховой выплаты банком – том 1 л.д. 100).

Таким образом, списание страховой премии по полису страхования по программе «Лайф +», единовременный взнос № 112277-62500180614834 осуществлено банком не самовольно, а на основании распоряжения клиента, неоднократно высказанного и удостоверенного при подписании заявления-анкеты, индивидуальных условий договора, а также самого полиса страхования (пункт 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Договор страхования (Полис "Лайф+") заключен ФИО3 (т. 1 л.д. 99) на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Согласно пункту 6.6.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней (период охлаждения) с даты заключения договора страхования предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (том 2 л.д. 52-53).

На основании п. 6.6.6 Особых условий, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (т. 1 л.д. 30).

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Проанализировав индивидуальные условия договора и особые условия страхования суд соглашается с доводами ответчика, что возврат страховой премии в сумме 58 390 руб. по полису страхования «Лайф +» возможен при отказе от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней (период охлаждения) с даты заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что полис страхования по программе «Лайф +» заключен 18.11.2016 (том 1 л.д. 99), физическое лицо обратилось с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии 20.02.2019, то есть по истечение более 2 лет исполнения страховщиком договора, когда могло быть выплачено страховое возмещение полностью, а когда такое право сохранилось после полного закрытия кредитного договора, поскольку положения договора страхования не обусловлены выплатами и остатками по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях (в настоящем споре), когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из рассматриваемых по настоящему делу условий договора страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита (предпоследний абзац страницы 5 определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018 № 44-КГ18-8).

В рассматриваемом споре досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 35-КГ17-14, от 28.08.2018 № 44-КГ18-8, от 05.03.2019 № 16-КГ18-55.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если - договором не предусмотрено иное.

Договор страхования (Полис "Лайф+") заключен ФИО3 (т. 1 л.д. 99) на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Согласно пункту 6.6.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней (период охлаждения) с даты заключения договора страхования предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (том 2 л.д. 52-53).

На основании п. 6.6.6 Особых условий, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (т. 1 л.д. 30).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 32 114 руб. 50 коп. части страховой неиспользованной премии по Полису страхования по программе «Лайф +», единовременный взнос №112277-62500180614834, а также 14 458 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 17.12.2019, как производных требований, следующих судьбе основного.

В отношении требования о взыскании страховой премии в размере 3 900 руб. за оплаченный Полис S16700-0503203 и 1 092 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 09.07.2020 суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении указанных требований.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлен экземпляр страхового полиса № S16700-0503203 по программе «Привет, сосед!» (том 2 л.д. 61-62).

Судом установлено, что указанный полис не подписан со стороны страхователя.

Документы о получении кредита не содержат никаких указаний, распоряжений клиента о перечислении страхового взноса по указанному полису.

Согласно пункту 1 полиса, указанный полис выдан на основании устного заявления страхователя.

В соответствии с пунктом 1.3 полиса страхования активация договора страхования происходит не позднее 30 дней с даты уплаты страховой премии путем заполнения необходимой информации на сайте страховщика или по телефону.

Ответчиком, третьим лицом не представлены доказательства осуществления физическим лицом действий, позволяющих сделать вывод об активации полиса: не представлена форма, заполненная на сайте страховщика, не представлены сведения о передаче данных по телефонному звонку, СМС-оповещению или иным путем, а также доказательства, подтверждающие достоверность указанных сведений, при оспаривании клиентом действий по одобрению сделки со своей стороны.

Суду не представлены доказательства направления ФИО3 распоряжения банку о перечислении 3 900 руб. в качестве страховой премии по полису «Привет, сосед!».

Таким образом, суд признает полис страхования № S16700-0503203 по программе «Привет, сосед!» незаключенным в отсутствие распоряжения клиента.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтвержден факт списания со счета ФИО3 3 900 руб., в описании платежа банком указано «оплата страхового полиса S16700-0503203», перечисление осуществлено в пользу страховой компании ВТБ Страхование.

Ни ответчик, ни банк не представили суду доказательства волеизъявления страхователя на списание денежных средств со своего счета в адрес страховой компании.

Доказательств возвращения денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При отсутствии доказательств заключенности полиса страхования, выраженной воли физического лица (распоряжение, содержащее указание на обозначенный полис, сумму) на перечисление денежных средств (молчание не является акцептом), на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что право взыскания неосновательного обогащения перешло к истцу на законных основаниях (договор уступки прав № 04/56 от 26.07.2019), суд признает требование истца о взыскании 3 900 руб. страховой премии подлежащим удовлетворению как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 092 руб. 41 коп., начисленные за период с 21.11.2016 по 09.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО3 ответчиком получено неосновательное обогащение 18.11.2016 (том 1 л.д. 104). Истец, пользуясь своим правом, производит начисление процентов с 21.11.2016 по 09.07.2020, что составляет 1 092 руб. 41 коп. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 900 руб. страховой премии по полису страхования «Привет, сосед!» подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 1 092 руб. 41 коп.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 4 992 руб. 41 коп. (указанная сумма соответствует размеру встречного предоставления объему передаваемого права требования), из которых 3 900 руб. неосновательное обогащение, 1 092 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 992 руб. 41 коп., из которых 3 900 руб. неосновательное обогащение, 1 092 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 1 751 руб., с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в сумме 249 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговым органам в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова